Homo institutius. Человек институциональный - О.В. Иншакова

Человек в институтах современного общества

напротив, представляют человека как существо по преимуще - ству потребляющее.

Более объемным следует считать понятие человеческого потенциала, которое включает в себя оба эти аспекта рассмотрения человека, но вместе с тем позволяет отразить и даже акцент ировать представление о самоценности человека. Кроме того, это понятие удачно оттеняет и такую сторону человеческого быти я, как его принципиальную открытость, незавершенность в люб ой данный момент человеческой жизни.

Понятие человеческого потенциала, конечно, не может трактоваться как некая абсолютная и однозначная мера, характе ризующая его носителя — на манер того, как понимается, скажем , коэффициент интеллекта. Фактически в физике, где родилось понятие потенциала, оперировать обычно приходится не с ни м как таковым, а с понятием разности потенциалов, которая и определяет способность системы совершать некоторую раб оту. Это важно прежде всего в том смысле, что человеческий потенци ал только отчасти представляет собой нечто данное человеку от рождения — в значительной мере он формируется, развивается в процессах социализации личности. Это важно и в том смысле , что актуально имеющийся, сформированный у человека потен - циал может раскрываться, реализовываться в разной степен и.

Необходимо сказать об одном принципиальном отличии понятия потенциала, когда оно применяется к человеку, от т ех случаев, когда оно применяется к физическим системам. В по следнем случае осуществление системой работы, то есть реализ ация ее потенциала, всегда ведет к его уменьшению. Иначе обстои т дело с человеческим потенциалом, поскольку его продуктив ная реализация во многих случаях (ближайший пример — использ о- вание человеком своих способностей для приобретения нов ых знаний) ведет не к уменьшению, а к развитию, обогащению его потенциала 1.

Таким образом, о задачах общества и государства в сфере человеческого развития можно сказать следующее: мерой со вершенства общества, а также критерием для оценки социальноэкономической политики государства является способност ь обеспечивать как сохранение, так и развитие, и реализацию чело ве- ческого потенциала граждан. Все, что ведет к разрушению и дегра-

401

РАЗДЕЛ III

дации имеющегося в стране человеческого потенциала, несомненно, противоречит интересам не только самой личности, но и общ е- ства, и государства. Напротив, все то, что способствует его сохранению и развитию, ведет к укреплению социальных и госу дарственных институтов.

Возможности развития и, в особенности, реализации потенциала во многом зависят от того, насколько в обществе з а- щищены и гарантированы права человека. Особый ущерб реали - зации гражданами своих возможностей наносят всевозможн ые бюрократические ограничения, зачастую устанавливаемые не законом, а произволом чиновников.

Комплексное рассмотрение тех разнообразных воздействий , которые испытывает человеческий потенциал страны, откры вает возможности не только для констатации существующих обст оятельств и тенденций, но и для того, чтобы можно было построить целостное представление и о человеческом потенциале , и о совокупном влиянии на него факторов риска различной прир о- ды. Это представление, в свою очередь, выступает основание м при проведении гуманитарной экспертизы.

В первом приближении можно, вообще говоря, различить два типа социальных и научно-технических новаций — те, что оказывают непосредственное воздействие в массовых масш табах (как, скажем, законодательное изменение налоговой систем ы страны) и те, которые, хотя бы на первых порах, затрагивают сравнительно ограниченный круг людей (например, новые ре п- родуктивные технологии). Характеристики риска и возможны х угроз, связанные с новациями второго типа, проявляются не только в непосредственных, но также и в опосредованных фо р- мах. Они, в частности, могут обнаруживать либо даже провоци - ровать глубокие и далеко идущие изменения в системе ценно с- тей личности и общества, выступать в качестве основания д ля новых культурно и ценностно-обусловленных размежеваний и конфликтов между людьми и социальными группами и т. п.

Допустимо ставить вопрос и об опережающем реагировании, которое начинается не после, а до того, как риск для человеческого потенциала становится очевидным. Возможность такого опережающего реагирования предполагает принятие как минимум двух исходных посылок:

402

Человек в институтах современного общества

1)любое социальное или научно-техническое новшество можно считать источником негативных последствий, рисков , угроз для человеческого потенциала, пока в отношении него н е показано обратное;

2)нередко эти угрозы, риски и негативные последствия оказываются непредвиденными не в силу принципиальной не - возможности их спрогнозировать, а просто потому, что на пр едваряющих или на начальных стадиях их внедрения просто не было предпринято требуемых для этого специальных усилий.

Из этих посылок можно сделать такой вывод: сегодня социально необходимой становится особого рода систематич ески организованная деятельность, направленная на прогнозир ование вновь возникающих угроз для человеческого потенциала. Яд ром такого рода деятельности, на наш взгляд, и должна быть гума - нитарная экспертиза (см.: Ашмарин, Юдин, 1997, с. 76—85).

В настоящее время при оценке последствий применения той или иной новой технологии, особенно там, где речь идет о ее возможных воздействиях на окружающую среду, все более широко начинает применяться принцип предосторожности (precautionary principle). В соответствии с ним — и это очень важно — именно на защитников предлагаемой новой технологии, а не на их оппонентов, ложится бремя доказательства то го, что данная технология действительно безопасна. Иными сло вами, коль скоро возникают сомнения в безопасности этой тех нологии, ее применение не может быть начато до того, как эти сомнения будут сняты. Представляется вполне естественны м опираться на принцип предосторожности и при проведении гума нитарной экспертизы.

Гуманитарная экспертиза нацелена на то, чтобы вырабатывать взвешенную оценку воздействия разного рода новшест в — промышленных, сельскохозяйственных, социальных техноло - гий — на состояние человеческого потенциала страны. Многие из этих новых технологий оказывают глубокое воздействие на условия человеческого существования, на окружающую челове ка природную и социально-психологическую среду, наконец, на его генетическую, физиологическую, психическую и духовно - нравственную конституцию. В силу этого глубокого воздейс твия они могут быть охарактеризованы как чрезвычайно агресси вные

403

РАЗДЕЛ III

и, следовательно, как потенциально (а зачастую и реально) о пасные при их неконтролируемом распространении и неумелом и с- пользовании. Безусловно, такого рода агрессивные техноло гии чаще всего несут в себе не только негативное начало; напро тив, отрицательные эффекты обычно связаны не с ними самими по себе, а как раз с их бесконтрольным и непрофессиональным применением. Поэтому в задачи гуманитарной экспертизы вх о- дит выявление и оценка как позитивных эффектов новых технологий, в частности того, в какой мере и в каких направлени ях они способствуют расширению человеческих возможностей, так и возможных негативных последствий их применения.

Так, деструктивные для человеческого потенциала эффекты могут нести: некоторые новшества в сфере образования и воспитания; широкое распространение всякого рода новых п сихопрактик и психодиагностик, способных серьезно нарушат ь глубинные структуры личности (Психолого-педагогическая..., 2003); даже вторжение в жизнь новых биомедицинских технологий ( таких, как технологии клонирования человека, искусственног о оплодотворения, генотерапии и генодиагностики, транспла нтации органов и тканей и т. п.) наряду с приобретающей все более значительные масштабы практикой биомедицинского и п сихологического экспериментирования.

Кроме того, мы нередко видим, как новые факторы риска для человеческого потенциала порождаются решениями и де й- ствиями законодательных и исполнительных органов власт и, замышлявшимися, естественно, с самыми благими намерениями. Дело в том, что в ходе реализации этих решений порождаются новые социальные практики и технологии, каждая из которых может достаточно серьезно затрагивать самые разные стор оны жизни людей. В задачи гуманитарной экспертизы как раз и вх о- дит предвидение и прогнозирование этих факторов риска. Ре чь, конечно, идет не о том, что такая экспертиза позволит заран ее выявлять все возможные факторы риска. Но принципиально ва жна сама установка на то, чтобы не просто бороться с уже наступ ившими негативными последствиями, а стремиться систематич ески предвидеть их на тех стадиях, когда их предотвращение и ли коррекция еще не требует объемных и интенсивных усилий со стороны общества.

404

Человек в институтах современного общества

Другая не менее значимая задача гуманитарной экспертизы — то, что благодаря ей общество может заранее освоить новую технологию. Гуманитарная экспертиза, по сути, выступа ет формой предварительного, моделирующего «обживания» общ е- ством ситуаций, порождаемых внедрением научно-техническ их

èсоциальных новшеств. Разнообразные методы экспертизы д остаточно основательно разработаны в современной науке и п олу- чили широкое распространение в различных сферах практик и. В этой связи можно отметить, например, экспертизу научнотехнического прогресса (оценку технологий).

Далее, экспертиза является сегодня необходимым этапом деятельности по решению тех или иных народно-хозяйственн ых задач, какими занимаются специальные экспертные службы. Ш и- роко применяется, скажем, экологическая экспертиза. Еще о дна область экспертной деятельности, которая, к сожалению, до сих пор не обрела развитых, систематически организованных форм, — это предваряющий комплексный анализ как законопроектов , так и проектов постановлений и решений органов исполните льной власти.

Обратим внимание на принципиально важное обстоятельство: основные процедуры гуманитарной экспертизы, такие, как широкое междисциплинарное обсуждение конкретных решени й

èпроектов, согласование разнонаправленных интересов и т. п., не есть нечто неведомое и экзотическое; напротив, они чрез вы- чайно широко используются людьми во множестве самых разн о- образных практических ситуаций. Эффективность же гумани тарной экспертизы во многом определяется ее систематичност ью и целенаправленностью. В целом концептуальное и методолог ическое обоснование как общих принципов, так и средств осущес твления гуманитарной экспертизы требует дальнейшей прора ботки. В этой сфере и в отечественной, и в мировой литературе отме ча- ется пока что, к сожалению, больше деклараций и пожеланий, чем конкретных результатов.

Âпредыдущем изложении в качестве объекта мы имели в виду прежде всего научно-технические или социальные нова ции. Однако здесь необходимы некоторые уточнения и пояснения . Прежде всего, сферу ее приложения, исходя хотя бы из аналитических (но также и из содержательных) соображений, имеет

405

РАЗДЕЛ III

смысл трактовать намного более широко. В частности, объек том экспертизы может быть состояние, а также и динамика измен е- ния человеческого потенциала России в целом.

Любое новшество, входящее не только в производственные процессы, но и в быт, то есть в социальную практику, можно рассматривать как некоторый «предмет» (даже при фигураль ном понимании этого термина применительно, скажем, к социальной жизни). Однако такое «предметоцентрическое» понимани е нередко оказывается чересчур узким, ибо это новшество ест ь не только определенный предмет, но и конкретные способы, пра к- тики его применения, оперирования с ним и т. п. И на личностном, и на социальном уровне именно эта сторона дела и явля - ется наиболее существенной, поскольку последствия для че ловека и общества обычно порождает не сам предмет, а сопряженн ые способы взаимодействия с ним, те результаты, к которым вед ут эти взаимодействия, и, наконец, вызываемые ими изменения в участниках. Иначе говоря, мы имеем дело не просто с самими п о себе предметами, но с сопряженными с ними технологиями.

Впрочем, не только в онтологическом, но и в методологи- ческом отношении в процессе гуманитарной экспертизы име ет смысл обращаться не к предметам, а к технологиям, поскольк у при таком подходе только и возможно осмысленно выделять факторы риска и те параметры, на которые можно воздейство - вать и которые можно изменять. Именно технологии, в том числе социальные, в отличие от изолированных предметов об - ладают теми свойствами комплексности и целостности, кото - рые позволяют их рассматривать в качестве объектов при пр о- ведении гуманитарной экспертизы. Следует уточнить что, хо тя выше речь шла преимущественно о новых технологиях, это ус - ловие не обязательно, так как объектом экспертизы могут б ыть и существующие технологии, особенно в том случае, если при своем практическом применении они обнаруживают негатив - ные эффекты. При этом задачей экспертизы может быть поиск непосредственных причин таких эффектов и выявление альт ернативных подходов и решений, позволяющих ликвидировать либо ослабить их действие.

Другой источник технологических новаций — сама социальная практика. Здесь имеет смысл выделить технологии, п о-

406

Человек в институтах современного общества

рождаемые решениями и действиями властных структур. По от - ношению к ним применение предваряющей гуманитарной экспертизы представляется вполне естественным, а во многих с лу- чаях просто необходимым, поскольку позволяет предвидеть и корректировать как прямые, так и опосредованные, отдаленн ые неблагоприятные последствия.

И, наконец, последнее соображение об объекте гуманитарной экспертизы. Было бы неверно трактовать экспертизу вся кой новой технологии как одноразовое мероприятие. Характерн ым примером в этом смысле является история компьютеризации и ее человеческих и социальных последствий. В эволюции инфо р- мационных технологий можно выделить отдельные этапы, характеризующиеся сменой фокуса гуманитарного анализа, в к о- тором последовательно оказывались то опасности порабощ ения человека машиной, то связанная с компьютеризацией угроза безработицы, то модификации человеческого интеллекта в п роцессах взаимодействия человека с компьютером.

Попытаемся теперь в обобщенном виде представить цели гуманитарной экспертизы, проводимой на уровне отдельных технологий. Очевидно, одной из основных целей такой эксперти зы является определение и оценка факторов риска, которые пот енциально или актуально несет в себе данная технология, пои ск возможных корректирующих воздействий. Не менее важно, что - бы экспертиза одновременно была нацелена на выявление за ложенных в этой технологии новых возможностей для развития и реализации человеческого потенциала. С этой методическо й точ- ки зрения результатом экспертизы является итоговый бала нс, суммирующий взвешенные положительные и отрицательные о ценки различных аспектов технологии и сопровождающийся пре д- ставлением возможных корректирующих воздействий. Исход я из высказанных соображений об объектах, субъекте, целях и за да- чах гуманитарной экспертизы, имеет смысл остановиться сп ециально на вопросе о ее возможном статусе в структуре решен ий и действий органов государственной власти.

Если в общей оценке сложившегося в стране положения попытаться отвлечься от того, что говорится под влиянием политических пристрастий или диктуется идеологическими п редпочтениями, то можно констатировать наличие угрожающе вы -

407

РАЗДЕЛ III

сокого уровня риска, которому подвергается сегодня челов еческий потенциал страны. Это актуализирует задачу научного о боснования и введения в стране в широких масштабах гуманита р- ной экспертизы принимаемых государственных решений, фед е- ральных и региональных программ, проектов, инициатив. Так ая экспертиза могла бы стать эффективным инструментом стра тегической и тактической корректировки всей социальной и к ультурной политики государства, а также определения приорит етов

ååжизненно важных направлений.

Âнастоящее время накоплен определенный опыт государственной экспертизы в сфере деятельности министерств и в е- домств, в различных (в том числе и независимых) аналити- ческих и экспертных центрах. Однако государственная эксп ертиза (социально-экономическая, научно-техническая, эколо - гическая и др.) в значительной степени остается ведомственной как по организации, так и по исполнению, не решая главной задачи — обеспечения социальной и гуманитарной направленности проводимых преобразований. На повестке д ня со всей остротой возникает вопрос о необходимости создан ия единой системы гуманитарной экспертизы. Такая система мо г- ла бы решать комплекс взаимосвязанных задач, в частности, способствовать выявлению и решению неотложных социальн ых проблем, снижению институциональной напряженности. Это послужило бы зримым сигналом того, что сохранение и развитие человеческого потенциала становится не просто дек ларируемым, но действительным приоритетом государственно й политики, подлинной ценностью в глазах как общества, так и государства, а, вместе с тем, стало бы важным шагом в преодолении достигающего порой критического уровня отчужд е- ния человека от власти.

Если говорить о средствах, методах и процедурах, характерных для гуманитарной экспертизы, то принципиально они не отличаются от аппарата, используемого в других видах и фо рмах экспертизы. Поэтому имеет смысл сосредоточиться лишь на е е специфике. По сравнению со всеми другими видами экспертиз ы для гуманитарной характерно особое соотношение специал ьных, технических моментов, с одной стороны, и того, что относитс я к сфере ценностей, — с другой, поскольку «материя», с кото-

408

Человек в институтах современного общества

рой имеет дело гуманитарная экспертиза, — это интересы и ц енности, имеющие во многом субъективный характер. Поэтому д ля гуманитарной экспертизы принципиальное значение имеет то, что она строится как диалог, как коммуникация индивидов и групп, обладающих существенно различающимися интересам и и ценностными установками. В этом смысле она выступает как механизм согласования, выработки компромиссных решений и, помимо прочего, выхода на более фундаментальный уровень о б- щих интересов, выработки платформ, на которых возможен пе - реход от логики противостояния и конфронтации к логике об ъединения и взаимодействия.

Более того, гуманитарная экспертиза — это не просто средство для перехода к такой логике: этот переход начинает ос уществляться в ней самой. Поэтому прилагательное «гуманитар ная» в ее названии говорит не только об ее акценте на человеке и ч еловеческом, но и о ее возможностях в смысле гуманизации соци - альных взаимоотношений и взаимодействий, об их особом тип е. С этой точки зрения, результат гуманитарной экспертизы ни коим образом не ограничивается итоговым заключением, к кото - рому пришла группа экспертов. Не менее важен и еще один результат — установление каналов, по которым в дальнейшем м о- жет осуществляться взаимодействие, и формирование его уч астников, осознающих и умеющих использовать наличные конструктивные возможности.

Особую актуальность подходы и методы гуманитарной экспе р- тизы приобретают именно сегодня, поскольку она предлагает перспективный и эффективный инструментарий для ослабления н апряжений, возникающих в ходе глубоких трансформаций существ ующих и зарождения совершенно новых социальных институтов .

Литература

Ашмарин И.И., Юдин Б.Г. Человеческий потенциал: опыт гуманитарной экспертизы // Человек. 1997. ¹ 3.

Иншаков О.В. Человек институциональный — проблема свободы выбора // Человек в современных философских концепциях . Т. 1. Волгоград, 2004.

Основы изучения человеческого развития. М., 1998.

409

РАЗДЕЛ III

Психолого-педагогическая диагностика в образовании: опы т гуманитарной экспертизы / Под ред. Б.Г. Юдина, Е.Г. Юдиной. М., 2003.

Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социал ь-

ное, культурное измерения / Под ред. Б.Г. Юдина. М., 2002. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / Под р ед.

И.Т. Фролова. М., 1999.

Юдин Б.Г. Еще раз о перспективах человека // Человек. 2004. ¹ 4. Fukuyama F. Our Posthuman Future: Consequences of the

Biotechnology Revolution. N. Y., 2002.

__________

1 О понятии человеческого потенциала см., например: (Основы..., 1998; Человеческий потенциал..., 1999; Человеческий потенциал России..., 2002).

à ë à â à 18

ЛОББИЗМ КАК МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Лоббизм (от англ. «lobby» = «кулуары») как институциональный механизм взаимодействия предпринимательских и властных структур, основанный на продвижении частных интере сов через группы влияния и систему связей, стал довольно расп ространенным явлением, немаловажным звеном в отношениях меж - ду государственными органами и бизнесом в современной Ро с- сии. Как массовое социальное явление он служит показателе м признания предпринимательскими кругами регулирующей ро ли государства и представляет собой одну из форм политическ ой деятельности капитала, связанной с выражением и реализац ией корпоративных или клановых интересов.

Одним из важнейших факторов, лежащих в основе данного феномена, является динамизм современной политики, способствующий беспрецедентному расширению роли государст - венной бюрократии. Она может как ускорить, так и застопо-

410