2. Какие идеи были выдвинуты за последние 40—50 лет существования футурологии?

Американцы разработали и саму технологию прогнозирования. Она включала в себя экстраполяцию в будущее наблюдаемых тенденций, закономерности развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны; сложный коллективный опрос экспертов в несколько туров, позволяющий как бы объективизировать, обобщать субъективные оценки экспертов (так называемая «дельфийская техника» — по имени античного оракула в Дельфах); прогнозные сценарии, дающие возможность четко формулировать и сопоставлять между собой различные вероятные или желательные перспективы развития.

Засим следует группа футурологов, разработавших теорию и методологию технологического прогнозирования, ставших всемирно известными благодаря этим своим трудам. Именно им принадлежит открытие «Эффекта Эдипа» - феномена «самоосуществления» или, напротив, «саморазрушения» предсказания целенаправленными решениями и действиями с его учетом, что делает бессмысленными тщетные попытки предсказывать управляемое и требует проблемно-целевого подхода для оценки возможных последствий намечаемых решений, т.е. для повышения их объективности и, следовательно, эффективности. Именно им принадлежит вывод о принципиальной невозможности искусственно сконструировать некую «науку о будущем» (по аналогии с историей - «наукой о прошлом»), поскольку, строго говоря, мы имеем дело только либо с прошлым, либо с будущим, а настоящее — всего лишь миг, когда последнее «перетекает» в первое (правда, как мы знаем из песен, именно этот миг называется жизнь). Так вот, наука может заниматься только либо прошлым - и тогда это история, либо будущим, перетекающим в прошлое, - и тогда это все остальные науки, имеющие триединую функцию анализа-диагноза-прогноза. Зато может и должно существовать междисциплинарное направление научной работы под названием «исследование будущего»...

3. Что такое глобалистика и альтернативистика?

Единственным реальным продуктом первых докладов Римскому клубу явилось зарождение глобалистики - нового направления исследований будущего, которое анализирует, систематизирует и обобщает глобальные проблемы современности.

Н. Ютанов, С. Переслегин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007.– С. 791-792.

В чем заключаются достоинства и принципиальные недостатки концепции Дж. Форрестера и его сотрудников?

Заслуги «Римского клуба» неоспоримы. Именно динамическая модель «мировой системы» Дж. Форрестера, изложенная учеником Форрестера из Массачусетского технологического института Д. Медоузом в виде компактных и популярных «Пределов роста», ввела в политическое и экономическое обращение группу смыслов, связанных с понятием «среды обитания». Если сегодня восстановлена экология Великих Американских Озер, очищены Рейн, Дунай и Байкал, снабжены очистными сооружениями целлюлозно-бумажные заводы и химические комбинаты, то этим мы во многом обязаны Дж. Форрестеру и Д. Медоузу.

Они же несут ответственность за природоохранительную истерию газет, парламентов и лабораторий. Именно «Римский клуб» построил и «зажег» информационную голограмму экологической катастрофы.

Основные претензии к принятой тогда «Римским клубом» схеме моделирования сводятся к следующему:

• отсутствует определение и формальное описание исследуемой системы;

• выбранное число параметров недостаточно для содержательного анализа этой системы;

• обратные связи между параметрами и потоками (уровнями и темпами) задаются искусственно и не отражают ни общесистемных закономерностей, ни свойств конкретной исследуемой системы.

Как результат, границы применимости глобальных системных моделей не определены, статус возникающих в них расходимостей совершенно неясен, а прогнозы и рекомендации к действиям носят все черты «подгонки» под заранее заданный ответ.

В этой связи представляет интерес приложение модели Дж. Форрестера к ребенку. Маленький ребенок питается молоком, которое представляет собой некий ограниченный ресурс. При этом он растет, по мере увеличения размеров ему требуется все больше молока. Продуктами своей жизнедеятельности он загрязняет пеленки, количество которых в помещении конечно. Составив и численно решив систему уравнений, мы выясним, что ребенок неминуемо умрет - или оттого, что кончится молоко, или ввиду прогрессирующего загрязнения комнаты отходами его жизнедеятельности, или, наконец, из-за того, что позвоночник не выдержит растущей массы тела.

Пример удачен в том отношении, что ясно видна принципиальная ошибка системного моделирования по Дж. Форрестеру: подобно маленькому ребенку, общество проходит в своем развитии определенные фазы, и динамические законы, управляющие разными этапами, вообще говоря, совершенно различны. Иначе говоря, «мировая динамика» принципиально игнорирует то обстоятельство, что ребенок рано или поздно становится подростком, а затем и взрослым. И, например, взрослые не растут.

Э. Ласло // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 793-797.