- •Принцип ответственности
- •I. Пример из античности
- •1. Человек и природа
- •2. Человеческое творение – "город"
- •II. Особенности этики прошлого
- •III. Новые измерения ответственности
- •1. Ранимость природы
- •2. Новая роль знания в морали
- •3. Личное моральное право природы?
- •IV. Технология как "призвание" человечества
- •1. Homo faber одолевает homo sapiens5*
- •2. Универсальный город в качестве второй природы и долженствование бытия человека в мире
- •V. Старые и новые императивы
- •VI. Предшествующие формы "этики будущего
- •1. Этика потустороннего совершенства
- •2. Ответственность государственного деятеля перед будущим
- •3. Современная утопия
- •VII. Человек как объект техники
- •1. Увеличение продолжительности жизни
- •2. Контроль над поведением
- •3. Генетические манипуляции
- •VIII. "Утопическая" динамика технического прогресса и переизбыток ответственности
- •IX. Этический вакуум
- •I. Идеальное и действительное знание в "этике будущего
- •1. Первостепенность вопроса о принципах
- •2. Базированная на фактах наука об отдаленных последствиях технического действия
- •3. Вклад этой науки в знание о принципах: эвристика страха
- •4. "Первая обязанность" этики будущего: формирование представления об отдаленных последствиях
- •5. "Вторая обязанность": мобилизация соразмерного представлению чувства
- •6. Ненадежность проекций в будущее
- •7. Знание о возможном эвристически достаточно для учения о принципах
- •8. Однако, по всей видимости, непригодно для применения принципов в области политики
- •II. Преимущество неблагоприятного прогноза перед благоприятным
- •1. Вероятности в случае значительных предприятий
- •2. Кумулятивная динамика технических процессов
- •3. Субъект развития как святая святых
- •III. Момент лотереи в деятельности
- •1. Вправе ли я делать ставку, затрагивающую интересы других людей?
- •2. Могу ли я делать ставку на интересы других в полном их объеме?
- •3. Мелиоризм не является оправданием ставки ва-банк
- •4. Отсутствие у человечества права на самоубийство
- •5. Существование "человека как такового" не может стоять на кону
- •IV. Долг перед будущим
- •1. Отсутствие принципа взаимности в этике будущего
- •2. Долг перед потомством
- •3. Обязанность перед бытием (Dasein) и бытием качественно определенным (Sosein) потомства как такового
- •4. Онтологическая ответственность за идею человека
- •5. Онтологическая идея порождает категорический, а не гипотетический императив
- •6. Две догмы: "никакой метафизической истины"; "никакого следования от бытия к должному"
- •7. О необходимости метафизики
- •V. Бытие и должное
- •1. Долженствование бытия нечто
- •2. Преимущество бытия перед ничто и индивидуум
- •3. Смысл Лейбницева вопроса "почему есть нечто, а не ничто?"
- •4. На вопрос о возможном долженствовании бытия должен быть дан независимый от религии ответ
- •5. Вопрос преобразуется в вопрос о статусе ценности
- •I. Молот
- •1. Его целеположенность
- •2. Цель находится не в вещи
- •1. Имманентность цели
- •2. Незримость цели в ее вещественном выражении
- •3. Средство не существует дольше имманентной цели
- •4. Указание цели посредством вещественных инструментов
- •5. Суд и молот: местопребывание цели в обоих случаях – человек
- •III. Ходьба
- •1. Искусственное и естественное средство
- •2. Различие между средством и функцией (использование)
- •3. Инструмент, орган и организм
- •4. Субъективная цепь целей и средств в человеческой деятельности
- •5. Разбивка и объективная механика цепи в деятельности животных
- •6. Каузальная мощь субъективных целей
- •IV. Орган пищеварения
- •1. Тезис чистой кажимости цели в материальном организме
- •2. Ограничена ли целевая причинность наделенными субъективностью существами?
- •3. Целевая причинность также и в досознательной природе
- •V. Природная действительность и значимость: от вопроса о цели к вопросу о ценности
- •1. Универсальность и правомерность
- •2. Свобода отрицать речение природы
- •3. Недоказанность обязанности соглашаться с речением
- •I. Бытие и должное
- •1. "Благо" или "зло" в отношении цели
- •2. Целесообразованность как благо как таковое
- •3. Самоутверждение бытия в цели
- •4. "Да" жизни: его выразительность в качестве "нет" небытию
- •5. Сила долженствования онтологического "да" для человека
- •6. Сомнительность долженствования в отличие от воли
- •7. "Ценность" и "благо"
- •8. Благое деяние и бытие деятеля: преобладание дела
- •9. Эмоциональная сторона нравственности в прежней этической теории
- •II. Теория ответственности: первые различения
- •1. Ответственность как каузальное вменение совершённых деяний
- •2. Ответственность за подлежащее исполнению: долг силы
- •3. Что значит "действовать безответственно?
- •4. Ответственность – невзаимное отношение
- •5. Естественная и договорная ответственность
- •6. Самостоятельно избранная ответственность политика
- •7. Ответственность политика и родителей контрасты
- •III. Теория ответственности: родители и государственный деятель как выпуклые парадигмы
- •1. Примат ответственности человека за человека
- •2. Существование человечества: "первая заповедь"
- •3. "Ответственность" художника за собственное творение
- •4. Родители и государственный деятель: тотальность ответственности
- •5. Их взаимное пересечение в смысле их предмета
- •6. Аналогии между ними в чувстве
- •7. Родители и государственный деятель: непрерывность
- •8. Родители и государственный деятель: будущее
- •IV. Теория ответственности: горизонт будущего
- •1. Цель взращивания: взрослое состояние
- •2. Историческое несравнимо с органическим становлением
- •3. "Юность" и "старость" как исторические метафоры
- •4. Историческая возможность: знание без предзнания (Филипп Македонский)
- •5. Роль теории в предвидении: пример Ленина
- •6. Предсказание на основании аналитического знания причинности
- •7. Предсказание на основе умозрительной теории: марксизм
- •8. Самоисполняющаяся теория и самопроизвольность деятельности
- •V. Как далеко в будущее простирается политическая ответственность?
- •1. Все искусство государственного управления несет ответственность за возможность искусства государственного управления в будущем81*
- •2. Ближний и дальний горизонты в условиях господства постоянных изменений
- •3. Ожидания научно-технического прогресса
- •VI. По какой причине прежде "ответственность" не стояла в центре этической теории
- •1. Более узкая сфера знания и силы; цель – долговечность
- •2. Отсутствие динамики
- •3. "Вертикальная", а не "горизонтальная" ориентация ранней этики (Платон)
- •4. Кант, Гегель, Маркс: исторический процесс как эсхатология
- •5. Сегодняшнее переворачивание утверждения "ты можешь, поскольку должен"
- •6. Сила человека – корень долженствования ответственности
- •VII. Ребенок – протообъект ответственности
- •1. Элементарное "долженствование" в "бытии" новорожденного
- •2. Менее настоятельные призывы со стороны бытийственного долженствования
- •3. Архетипическое свидетельство грудного младенца по вопросу сущности ответственности
- •I. Будущее человечества и будущее природы
- •1. Солидарность интересов с органическим миром
- •2. Эгоизм видов и его симбиотический общий результат
- •3. Нарушение человеком симбиотического равновесия
- •4. Опасность устанавливает "нет" небытию в качестве первичной обязанности
- •II. Угроза бедствия, исходящая от бэконовского идеала
- •1. Угроза катастрофы от чрезмерности успеха
- •2. Диалектика власти над природой и принуждение к ее использованию
- •3. Искомая "сила над силой"
- •III. Кто в состоянии лучше противостоять опасности – марксизм или капитализм?
- •1. Марксизм как исполнитель бэконовского идеала
- •2. Марксизм и индустриализация
- •3. Сравнение шансов по взятию технологической опасности под контроль
- •4. Достигнутые результаты рассмотрения: превосходство марксизма
- •IV. Конкретная проверка абстрактных возможностей
- •1. Мотив прибыли и стимулы максимального роста в коммунистическом национальном государстве
- •2. Мировой коммунизи не служит противоядием от регионального экономического эгоизма
- •3. Культ техники в марксизме
- •4. Соблазн утопии в марксизме
- •V. Утопия о лишь еще приходящем "подлинном человеке"
- •1. "Сверхчеловек" Ницше как подлинный человек будущего
- •2. Бесклассовое общество как условие прихода подлинного человека
- •VI. Утопия и идея прогресса
- •1. Необходимость распрощаться с утопическим идеалом
- •2. К проблематике "нравственного прогресса"
- •3. Прогресс в науке и технике
- •4. О нравственности общественных учреждений
- •5. О видах утопии
- •I. "Проклятьем заклейменные" Земли118* и мировая революция
- •1. Изменение характера "классовой борьбы" вследствие нового распределения страданий на планете
- •2. Политические ответы на новые обстоятельства классовой борьбы
- •II. Критика марксистского утопизма
- •1. "Перестройка планеты Земля" освобожденной технологией
- •2. Пределы толерантности природы: утопия и физика
- •3. Долговременное веление энергосберегающей экономики и налагаемое им на утопию вето
- •1. Содержательное определение утопического состояния
- •2. "Хобби как профессия" в критическом освещении
- •3. Другие содержания досуга: межчеловеческие отношения
- •4. Гуманизированная природа
- •5. Почему после опровержения образа будущего необходима еще и критика образа прошлого
- •1. Онтология "еще-не-бытия" Эрнста Блоха
- •2. Об "уже да" подлинного человека
- •III. От критики утопии к этике ответственности
- •1. Критика утопии была критикой технического экстремизма
- •2. Практический смысл опровержения мечты
- •3. Неутопическая этика ответственности
- •I. Довод несовместимости
- •1. Довод
- •2. Критика
- •II. Довод эпифеноменальности
- •1. Довод
- •2. Внутренняя критика концепции эпифеноменализма
- •3. Сведение к абсурду на основании следствий
- •III. Аннулирование "эпифеноменализма" через аннулирование "несовместимости"
- •1. Мысленный эксперимент
- •2. Принцип спускового крючка в эфферентных нервных путях
- •3. Возможность происхождения "спуска" из ума
- •4. Двойственная, пассивно-активная природа "субъективности"
- •5. Умозрительная модель
- •6. Оценка модели
- •IV. Квантово-механическое рассмотрение предлагаемого решения
- •1. Довод несовместимости; его справедливость в пределах классической физики
- •2. Неделимость внутренней и внешней силы субъективности
- •3. Аспекты квантовой теории
- •4. Возможное использование квантовой теории в интересах психофизической проблемы
- •5. Квантово-механическая гипотеза относительно мозга, и идея его воспроизведения
- •6. Неопределенность, спусковая цепочка и макроповедение (кошка Шрёдингера)
- •1. Страх, надежда и ответственность
- •2. По поводу спектра страхов
- •3. Ответ на обвинение в "антитехнологизме"
- •Наука как персональный опыт
- •2. Западная идея прогресса
- •3. Технология как средство прогресса
II. Критика марксистского утопизма
А. Первый шаг: реальные условия, или о возможности утопии
1. "Перестройка планеты Земля" освобожденной технологией
Первым требованием утопии является материальная полнота для удовлетворения потребностей всех; вторым – простота достижения этой полноты. Ибо формальной сущностью самой утопии является, как мы еще увидим, досуг, а досуг может существовать лишь в безмятежности, т. е. при определенной обеспеченной полноте жизненных благ (причем в рамках "полноты" допустим широкий диапазон: от нетребовательной умеренности до раскованного роскошества); и полнота должна быть легкодоступной, т. е. должна доставаться вовсе без усилий или с минимальными усилиями, ибо досуг есть как раз свобода от трудовой повинности на службе у потребности (или у удовлетворения желаний вообще). И вот, оба этих условия, осуществимость полноты и легкость этого осуществления, может реализовать продвинутая техника, посредством радикализации того, что она уже во многих местах сделала или начала делать: первое – через "перестройку природы" или "планеты Земля" (Эрнст Блох), которая принудит былую скаредность земной природы выдать ее сокровища или заменит те, которых недостаточно, искусственными@7; второе – через механизацию и автоматизацию процессов труда, которые до сих пор должны были выполняться с затратой человеческих сил и времени. То и другое в некоторой степени совпадает, поскольку "освобождение" доныне лишь скудно предоставляемых природных сокровищ может быть, само собой, достигнуто лишь с колоссальной помощью машин, а значит, с одновременным освобождением человека от усилий. Процесс этот вовсю идет уже и теперь, в неосвобожденном мире, и нам нет нужды вдаваться в совершенно умозрительный вопрос о том, является ли марксистское общество, как утверждают его провозвестники, тем, которое только и способно создать величайшие чудеса техники, необходимые для еще большего, тотального использования природы и освобождения человека от тягот. Дело в том, что уже само по себе развитие событий в науке и технике до настоящего времени и нынешнее положение в них, по крайней мере там, где они исконным образом процветают, обещает практически гарантированный дальнейший прогресс и делает вполне вероятным то, что время от времени здесь будут происходить счастливые "прорывы". И хотя на последнюю возможность, при всей ее определенности, ставку делать неправомерно, в общем и целом вполне можно исходить из того, что, как бы ни выглядело соответствующее технологическое общество в прочих отношениях, в нем и дальше будет происходить подъем от уже достигнутого в смысле умений и их применения, причем во всевозможных направлениях и на неопределенное будущее. Как бы то ни было, научно-техническая возможность этого не подлежит сомнению в любом случае, а, вообще говоря, также и наличие стимула для ее достижения. Марксистское общество вряд ли могло бы здесь рассчитывать на более искусную изобретательность (с ее предпосылкой превосходства в научном отношении) и больший калибр технических новшеств (то, что имело место до сих пор, говорит скорее об обратном), но вот о преимуществе двоякого рода оно помышлять могло бы, а именно: лучшее управление направлениями технического прогресса (их отбор) со стороны общества, предварительным условием для чего, правда, должно было бы стать весьма сомнительное "управление" собственно научными исследованиями; и, прежде всего, лучшее распределение обществом плодов прогресса. Последнее125* было бы способно устранить многие недостатки на планете уже теперь, при сегодняшнем уровне производства технизированной экономики, и нет сомнения в том, что проблема здесь отчасти вовсе даже не природно-технологическая, но политико-экономическая. Однако – лишь отчасти и в лучшем случае для достижения скромной цели более сносного существования уже наличного населения Земли. Для более обширных целей даже доутопического характера, и, само собой, уже для сохранения статус-кво при растущем населении лозунгом должен сделаться подъем глобального производства и улучшенная, более агрессивная техника; для универсальной же экономики "досуга в полноте", как представляется самой себе утопия, это будет означать колоссальный рост того и другого на многие порядки величин. Предположим возможность этого "как таковую", со всеми необходимыми для того, ожидаемыми еще лишь от будущего перекрытиями достижений нынешней техники, хотя разросшаяся от одержанных успехов и ставшая привычной уверенность в этом, особенно что касается постоянства сохранения для этой ситуации исключения из закона снижения отдачи, преувеличена. Но вот здесь-то, причем как раз при величайшем оптимизме относительно растущей в этом направлении человеческой мощи, и возникает вопрос в собственном смысле слова.
