Вопросы для самоконтроля

1. Какова роль железнодорожного транспорта в экономике стра­ ны?

1. Какие задачи стоят перед железнодорожным транспортом?

1. В чем заключаются особенности железнодорожного транспор­ та и управления им?

1. Какова система органов управления железнодорожным транс­ портом?

1. Каковы функции Министерства путей сообщения РФ по органи­ зации и обеспечению перевозок железнодорожным транспор­ том?

1. Каков правовой статус железных дорог?

1. Какими полномочиями наделены отделения железных дорог и начальники станций по организации перевозок железнодорож­ ным транспортом?

1. Какие нормативные акты регламентируют организацию пере­ возок железнодорожным транспортом?

1. Какие вопросы регулирует Закон "О федеральном железнодорожном транспорте "?

W) Каково назначение Транспортного устава железных дорог Рос­сийской Федерации?

11. Какова структура Транспортного устава железных дорог Рос­ сийской Федерации?

11. Какие подзаконные нормативные акты регулируют правила пе­ ревозок железнодорожным транспортом?

157

Практическое контрольное задание

Договоры, связанные с эксплуатацией железнодорожных

подъездных путей, а также с подачей и уборкой вагонов

Время — 2 часа

Основные вопросы:

1. Назначение и роль договоров, связанных с эксплуатацией же­ лезнодорожных подъездных путей, а также с подачей и уборкой ваго­ нов.

1. Характеристика договоров, связанных с эксплуатацией желез­ нодорожных подъездных путей.

1. Характеристика договоров, связанных с подачей и уборкой вагонов.

Нормативные источники

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. 1996. Ст. 784.

1. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации. 1998. Ст. 59-61.

1. Правила перевозок грузов по железным дорогам СССР // Нор­ мативные акты о транспорте. 4.1. - М, 1983.

1. Правила эксплуатации железнодорожных подъездных путей. -М., 1983.

Литература

1. Аксенов И.Я. Единая транспортная система. - М, 1991.

1. Астановский Г.Б., Васильев В.Ф. Правовая работа на железно­ дорожном транспорте. - М., 1972.

3) Зотов Д.К., Ушаков С.С. Проблемы развития транспорта СССР.-М., 1990.

4) Новиков В.М., Иваницкий Н.М. Основы транспортного права (железнодорожный транспорт). - М., 1997.

5) Ордамский Н.С. Правовые проблемы железнодорожного транспорта в СССР. - Саратов, 1981.

6) Трисунков М.Ф. Транспортное производство в условиях рын­ ка.-М., 1993.

Арбитражная практика

1) Инструктивные указания Государственного Арбитража СССР от 31 мая 1976 г. "О практике разрешения споров, возникающих при

158

заключении и исполнении договоров на эксплуатацию железнодо­рожных подъездных путей и на подачу и уборку вагонов".

2. Практика Высшего Арбитражного Суда РФ по разрешению споров, связанных с перевозками грузов на железнодорожном транс­ порте // Хозяйственное право. 1991. № 10.

2. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 1993 г. № С-13/ОП-210 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совеща­ ниях по судебно-арбитражной практике".

2. Письмо Государственного Арбитража РСФСР от 21 октября 1991 г. № С-13/Н-373 "О практике применения транспортного зако­ нодательства".

ЗАДАЧИ

Задача 1

При заключении договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути между железной дорогой и Самарским объедине­нием "Селикон" возник спор об обязанности по подаче и уборке ваго­нов, а также осуществлению маневровых работ на подъездном пути, владельцем которого является Объединение.

Железная дорога в проекте договора отдельным пунктом воз­ложила эту обязанность на Самарское объединение "Селикон", со­славшись на то, что у него имеется свой локомотив. Ознакомившись с проектом договора, администрация Объединения высказалась про­тив этого пункта. В протоколе разногласий она предложила возло­жить обязанность по подаче и уборке вагонов, осуществлению ма­невровых работ на подъездном пути на железную дорогу.

В условиях выполнения данной обязанности было указано, что за работу локомотива железной дороги, используемого для подачи, уборки вагонов и маневровых работ, взимается сбор в размерах со­гласно тарифному руководству.

Арбитражный суд принял договор в редакции, предложенной железной дорогой. Мотивируя свое решение, суд указал, что посколь­ку Самарское объединение "Селикон " является владельцем локомоти­ва, подача и уборка вагонов, маневровая работа на подъездном пути должна производиться этим локомотивом.

65535. Правомерно ли решение арбитражного суда?

65535. Урегулирован ли нормативно вопрос о порядке использования подъездных путей?

159

Задача 2

В соответствии с проектом договора на подачу и уборку ваго­нов, разработанного железной дорогой, установлен фронт одновре­менной погрузки и выгрузки девяти вагонов с продовольственными грузами, а в случае подачи мехсекции - семи вагонов.

В пояснительной записке к проекту договора указано, что полез­ная длина складского пути позволяет осуществлять одновременную подачу под погрузку и выгрузку девяти вагонов, а при подаче мехсек­ции — семи вагонов. Прилегающая к складу крытая рампа имеет ши­рину 8 метров, а длину 107 метров. Клиент имеет девять электро­каров. Длина и ширина крытой рампы, количество и пропускная спо­собность дверей позволяет клиенту в установленные сроки произво­дить погрузку и выгрузку девяти вагонов (семи вагонов при подаче мехсекции).

В своих возражениях по данному пункту проекта договора кли­ент - Воронежское предприятие "Продукт " - основываюсь на том, что разгружаемые продовольственные грузы должны храниться в отдельных крытых складах, рампа же не относится к таким склад-скит помещениям. Поэтому предприятие предлагачо сократить фронт одновременной погрузки и выгрузки до шести вагонов, а в слу­чае подачи мехсекции - до трех вагонов.

Арбитражный суд, рассмотрев данный спор, подтвердил право­мерность условия подачи под погрузку-выгрузку вагонов, предложен­ного железной дорогой. В своем решении он указал: "Как видно из имеющегося в деле плана склада и железнодорожного подъездного пути, склад имеет необходимое количество дверей, выходящих непо­средственно на рампу, для установления фронта одновременной по­грузки и выгрузки девяти вагонов, а при подаче мехсекции - семи ва­гонов".

• Соответствует ли закону решение арбитражного суда?

Задача 3

Арбитражный суд, рассматривая исковое заявление фирмы "Норд", установил, что железная дорога без заключения договора подачи и уборки вагонов подает вагоны с грузом для фирмы к имею­щемуся у нее складу на станции Обнинск. Представитель железной дороги пояснил, что отсутствие договора вызвано тем, что склад фирмы "Норд" находится на территории Обнинской базы "Дерево-комплект", с которой железная дорога договор уже заключила.

Возражая доводам представителя железной дороги, истец об­ратил внимание суда на тот факт, что в соответствии с Транс-

160

портным уставом железных дорог РФ подача, уборка вагонов и ма­невровая работа для грузополучателей, имеющих склады и погрузоч-но-разгрузочные площадки на железнодорожных подъездных путях, принадлежащих железной дороге, регулируются договорами, связан­ными с подачей и уборкой вагонов.

• Кто прав в этом споре и как следует решить дело?

Задача 4

Закрытое акционерное общество "Фокус" обратилось к желез­ной дороге с претензией о возврате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, взысканного ею в безакцептном порядке. Свое тре­бование оно обосновывало ссылкой на то, что на выгрузку груза ак­ционерному обществу было предоставлено железной дорогой 8 часов. Кроме того, в соответствии с Правилами перевозки грузов на вы­грузку вагонов со смерзшейся рудой выделяется дополнительно 7 ча­сов, которые железной дорогой не были учтены.

Железная дорога представила следующие возражения по претен­зии:

Согласно п. 4 договора на эксплуатацию подъездного пути, за­ключенного сторонами, подача вагонов на подъездной путь должна производиться с интервалом 8 часов, поэтому железная дорога за­числяла на ответственный простой каждую последующую партию вагонов по истечении очередных 8 часов.

Расчет ЗАО "Фокус", согласно которому он зачисляет на про­стой вагоны следующего маршрута только по истечении 15 часов (с учетом дополнительного времени в связи с выгрузкой смерзшейся руды), противоречит договору.

За доставку смерзшейся руды перед получателем отвечает от­правитель, если он не принял надлежащих мер профилактики против ее смерзания.

• Как должен быть разрешен данный спор?