Нпо, общественные движения и гражданское общество

Некоторые активные участники политического процесса склонны считать организации, особенно с иерархической структурой, консервативными и деспотическими образованиями. Исходя из такого подхода, НПО могут рассматриваться как часть истеблишмента. Такая точка зрения может усиливаться в результате того, что известные НПО могут характеризоваться длительной историей, сложными организационными структурами, наличием технической литературы и руководством, которое чаще взаимодействует на уровне глобальной политики, чем с рядовыми членами или сторонниками этой организации. Поэтому иногда НПО противопоставляют «новым общественным движениям». Эти движения можно характеризовать как динамичные, новаторские и лишенные иерархических структур. Идея общественного движения сразу же вызывает в сознании два разных образа: политическое воздействие массовых акций с участием большого числа людей и роль отдельной личности, которой удается утвердить свою независимую позицию. Старейший пример такого движения – рабочее движение, возникшее в девятнадцатом веке. Начиная с 1960-х гг. говорят о новых общественных движениях, например, движении за мир, права женщин, в интересах развития, движение защитников окружающей среды и борцов с расизмом. Эти движения были «новыми» частично потому, что они не базировались на классовом делении, и отчасти в связи с тем, что возникла возможность применения новых методов мобилизации масс. В декабре 1999 года, когда в результате демонстраций было сорвано совещание на уровне министров стран ВТО в Сиэтле, в ходе сосредоточения расплывчатых и не связанных между собой групп возникло признание анти-глобалистского движения. Однако на практике противопоставление НПО и общественных движений как консервативных и радикальных организаций оказывается несостоятельным. Существуют как консервативные, так и радикально настроенные НПО, а также НПО, соответствующие многим другим оттенкам политического спектра. Некоторые авторы, включая ученых, ссылаются на «прогрессивные» общественные движения, как будто все общественные движения являются прогрессивными. Такая позиция игнорирует факт наличия реакционных общественных движений, например, неофашистских и расистских, которые невозможно отделить от других движений по каким-либо объективным критериям.

    Более того, НПО не должны противопоставляться общественным движениям, потому что НПО являются важнейшими компонентами общественных движений. Для того чтобы идея завладела умами людей, необходимо, чтобы она была сформулирована лидерами в речах, памфлетах или зрительных образах. Для того чтобы идея могла охватить значительные массы людей, необходимо мобилизовать и выделить ресурсы для коммуникационного и информационного обеспечения процесса. Демонстрации необходимо организовывать. Если движение стремиться добиться перемен, необходимо определить приоритеты и назначить цели. Для того чтобы акция протеста, продолжающаяся в течение нескольких дней, стала движением, необходимо, чтобы существующие или новые организации обеспечили бы соответствующий костяк, для преобразования аморфной массы в сильный орган. Это не означает, что общественные движения состоят исключительно из НПО. Общественное движение состоит из ряда организаций, сотрудничающих во имя достижения общей цели, достаточно убедительной, чтобы формировать чувство коллективной идентичности, наряду со всеми лицами в рамках организаций и за их пределами, которые разделяют эти общие цели и характеризуются общим коллективным самосознанием. Таким образом, общественное движение – это нечто большее, чем коалиция НПО, но меньшее, чем общество в своей совокупности.

    В течение 90-х гг. четыре взаимоусиливающих процесса изменений привели к повышенному вниманию к понятию гражданского общества. Произошел бурный рост глобальных средств связи; были признаны новые формы частных объединений – от транснациональных общинных организаций до сетей и фракционных объединений; падение коммунистических режимов в Восточной Европе и военных режимов в развивающихся странах способствовало участию в новых демократических системах; проведение крупных конференций ООН привело к беспрецедентной активизации участия международной общественности в межправительственных мероприятиях. Кроме того, секретариаты ООН и других межправительственных организаций попытались преодолеть кризис, возникший в результате односторонней позиции администраций США и отказа Конгресса выполнять финансовые обязательства США перед этими организациями путем обращения к глобальному гражданскому обществу как источнику легитимации международного сотрудничества.

    Самым простым и общим образом термин «гражданское общество» определяется как вся общественная деятельность физических лиц, организаций или движений, не включающая участие государственных служащих, действующих в официальном качестве. В наиболее широком смысле это понятие включает все социальные, экономические, культурные и политические отношения, но при этом упор обычно делается на политических аспектах этих отношений. Таким образом, этот термин может применяться в отношении любого уровня взаимодействия: от местного до общенационального и даже глобального. Несомненно, что он не ограничивается традиционными НПО, но также включает все формы сетей, фракционных объединений и движений. В результате этого данное понятие используется в качестве политического инструмента всеми, кто стремится к развитию новаторских подходов, углублению и расширению участия в политических процессах.

    К сожалению, термин «гражданское общество» также не лишен противоречий и спорных моментов. Исходя из отсутствия деятельности гражданского общества в бывших авторитарных режимах, иногда делается вывод о том, что гражданское общество находится в оппозиции к государству. Однако приверженцы подхода Хабермаса на основе «критической теории» придерживаются противоположной точки зрения. Они видят гражданское общество, интегрированное с государством в поддержании буржуазной гегемонии в капиталистических странах. Такой подход практически не известен за пределами научных кругов. Другой спорный момент --вопрос о том, включает ли гражданское общество экономическую деятельность. По мнению некоторых, гражданское общество включает все кроме государства, но с точки зрения других, существует три вполне отдельных области: государство, гражданское общество и экономика. Исходя из первого подхода, термин «гражданское общество» использовался в ООН для выражения заинтересованности организации укрепить свои взаимоотношения, как с компаниями, так и с НПО. Это вызвало резкий протест со стороны тех НПО, которые считают компании причинами социальной эксплуатации, бедности и ухудшения состояния окружающей среды. В частности, их очень возмутил тот факт, что на одной странице ООН в интернете, посвященной гражданскому обществу, содержались ссылки как на связи с коммерческими предприятиями, так и НПО. (В результате этих протестов в ООН была принята формулировка, позволяющая отличать бизнес от гражданского общества). Наконец, как и в случае нескольких других терминов, некоторые хотят видеть гражданское общество исключительно в положительном свете, и поэтому исключают из него не угодных им субъектов. Не только преступники и наркоторговцы, но и «реакционные НПО» иногда попадают в категорию «негражданского (нецивилизованного) общества». Несмотря на все эти проблемы, гражданское общество является полезным понятием, не ограничивающимся традиционными НПО и позволяющим охватить все пути мобилизации деятельности разнообразных негосударственных субъектов. Тем не менее, необходимо четко уточнять, включается ли в него экономическая деятельность или нет.