Нпо и политическое насилие

Ни одна политическая система не приемлет идею насилия как нормальную составляющую политического процесса. В системе ООН достаточно агрессивного поведения отдельных членов НПО, чтобы поднять вопрос о лишении организации консультативного статуса. В тех исключительных обстоятельствах, когда группа повстанцев претендует на применение насилия в качестве приемлемого метода борьбы с деспотическим режимом, такая группа не называет себя НПО. Члены такой организации именуют себя национально-освободительным движением, тогда как их оппоненты считают их террористами. Иногда такие группы принимают в межправительственные организации подобно правительствам признанных государств. В ООН их никогда не считали НПО, но некоторым из них был предоставлен другой статус – наблюдателей на Генеральной Ассамблее и конференциях ООН. В отдельных странах иногда встречаются редкие примеры применения намеренной тактики насилия группировками, которые обычно подпадают под категорию НПО. Наглядный пример такой организации – Фронт освобождения животных в Великобритании. По мнению правительства и общественности, включая многих ее представителей, которые разделяют цели этой организации, члены ее просто являются преступными элементами. Отказ от применения насилия – наиболее соблюдаемый из принципов, определяющих статус НПО.

Различные типы организационной структуры нпо

Существует большое разнообразие форм структурной организации НПО. Классическая модель представляет собой членскую организацию, построенную по территориально-иерархическому принципу. Отдельные члены организации объединяются в местные группы, работа которых координируется на региональном уровне (уровне провинций), который, в свою очередь, подчиняется штаб-квартире в столице, откуда осуществляется руководство организацией на уровне всей страны. Такие организации, охватывающие всю страну, называются национальными НПО. Часто национальные НПО объединяются в составе международной НПО (МНПО), которая может состоять из региональных групп стран и действовать под руководством всемирного руководящего органа. Не обязательно наличие всех уровней иерархической структуры. Многие страны слишком малы, чтобы иметь структуры на уровне провинций. Более мелкие специализированные НПО могут просто принимать отдельных членов-физических лиц на национальном уровне, минуя уровень местных отделений. Иногда индивидуальное членство возможно даже на международном уровне. С другой стороны, в крупных организациях международный уровень часто представляется относительно отдаленным и привлекает мало внимания, даже с точки зрения членов этой НПО. Например, группа, открывшая клинику по планированию семьи на местном уровне, не обязательно осведомлена о деятельности Международной федерации планирования размеров семьи при Всемирной конференции ООН по положению женщин в Пекине. Тем не менее, такие глобальные организации, количество членов в которых насчитывается миллионами, действительно способствуют поддержанию демократического процесса выработки политики. Хотя в некоторых организациях могут проводиться выборы на ключевые посты на национальном уровне, на всемирном уровне подотчетность перед рядовыми членами осуществляется всегда непрямым путем – через международный совет или ассамблею национальных представителей.

    Необходимо отметить, что одна из причин двусмысленности термина «НПО» состоит в том, что из него неясно, идет ли речь об органе местного, провинциального, национального, регионального или глобального уровня. До начала 90-х годов этот термин не вызывал особых разночтений в научных, журналистских или политических кругах. Подавляющее большинство местных и провинциальных НПО никогда не занимались транснациональной деятельностью. Поэтому термином «НПО» обычно именовались национальные НПО, а региональные или всемирные организации называли международными НПО. Национальные НПО занимались вопросами транснационального развития и гуманитарной деятельности, но, за редким исключением, они сами по себе не являлись участниками международной дипломатии. Когда НПО хотели оказывать политическое влияние на всемирном уровне, они это делали через соответствующие МНПО. В 90-е гг. имел место резкий рост числа местных организаций, действующих на глобальном уровне, особенно в области охраны окружающей среды (в результате Встречи на высшем уровне «Планета Земля» в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года), а также в социальной сфере (в результате Встречи на высшем уровне в интересах социального развития в Копенгагене в марте 1995). С тех пор термин «МНПО» стал менее употребительным, а выражение «НПО» теперь используется для обозначения как национальных, так и международных организаций. В результате изменений политического процесса широкое хождение получили ряд терминов для обозначения местных НПО. Стали активно употребляться выражения «низовые организации», «организации, действующие на уровне общин» (ОО) и «организации гражданского общества» (ОГО). По-прежнему нет единства мнений о том, охватывают ли эти новые термины структуры, которые работают только на местном уровне, или также включают местные отделения национальных организаций. Низовые и общинные организации, несомненно, относятся лишь к местному уровню, но выражение «гражданское общество» может обозначать любой уровень в рамках одной страны. Действительно, нередкими стали упоминания о глобальном гражданском обществе.

    Современное словоупотребление отличается от традиций, сформировавшихся в правовой атмосфере ООН. Когда создавалась ООН, любое участие частных лиц или групп в работе организации составляло отклонение от нормы дипломатического оборота, который был исключительной прерогативой «государств». Таким образом, национальная организация, упоминающаяся в Статье 71 Устава ООН, трактовалась как любая НПО, расположенная в одной стране. Не делалось никаких различий между организацией с большим числом членов, проживающих на территории всей страны, и организаций на базе местной общины или небольшой группы населения. Отсутствие таких различий не имело значения, потому что как общенациональные НПО, так и более ограниченные по масштабам национальные НПО редко принимали участие в работе постоянных органов ООН. Постепенно они начали участвовать в конференциях ООН в 70-е гг., но это участие носило специальный, а не универсальный характер. Когда в 1996 году в регламент ЭКОСОС были внесены изменения, позволяющие в обычном порядке предоставлять «национальным НПО» консультативный статус, национальная организация стала пониматься как организация общенационального типа, федерация местных групп или широкая (зонтичная) группа, то есть коалиция НПО, работающих в отдельных областях. В соответствии с обычной для ООН практикой, этот принцип применяется непоследовательно: несколько местных НПО получили консультативный статус как «национальные НПО». В результате конференции в Рио-де-Жанейро также возник термин, который используется лишь в экологической политике ООН. Термин «основные группы» относится к системе классификации НПО всех уровней в целях участия в процессах выработки политики в рамках Организации Объединенных Наций.

    Далее в тексте настоящей работы термин «НПО» будет обозначать включение любого или всех уровней организации, а определения «местный», «национальный» или «глобальный» будут употребляться, когда необходимо сузить значение понятия до соответствующего уровня. Такие выражения, как «организации общинного уровня» и «основные группы» будут тоже использоваться в соответствующем политическом контексте.

Небольшая часть НПО соответствуют модели глобальной демократической структуры, в рамках которой любое лицо может стать членом организации. Один вариант – НПО, состоящая из подписчиков или сторонников, предоставляющих средства, получающих информационные бюллетени и откликающихся на призывы к действию, но не имеющих возможности осуществлять демократический контроль ни над расходами, ни над определением политических приоритетов организации. Такая модель характерна для благотворительных НПО, занимающихся вопросами социального обеспечения и снижения уровня бедности, а также экологических организаций. В соответствии с другим вариантом, условием членства является наличие особого статуса или участие в определенной деятельности. Так, членство в профсоюзах открыто лишь для представителей определенных профессий (иногда определяемых очень широко). Аналогичным образом, профессиональные, научные и технические объединения предоставляют право членства лишь лицам с определенной квалификацией. Такие организации могут формироваться не по территориальному, а по функциональному принципу, а затем объединяться в рамках национальных и (или) международных федераций. В профессиональных союзах действительно поддерживаются демократические структуры принятия решений (по крайней мере, в теории, если не всегда на практике). Однако в профессиональных, научных и технических органах существуют профессиональные нормы, имеющие преимущественную силу по отношению к демократическим нормам, и их члены могут быть исключены за нарушение этих профессиональных норм.

Третий вариант – религиозные организации. Все крупные религии обладают сложными иерархически организованными системами, охватывающими все уровни, от местной религиозной общины до всемирного церковного руководства. Ни одна из них не претендует на статус демократической организации: власть базируется на вере, священном писании, харизматичности лидера или теократической традиции. Некоторым покажется странным обсуждение профсоюзов, профессиональных объединений и религиозных организаций в контексте НПО. Действительно, руководители всех трех указанных типов структур будут отрицать свою принадлежность к этой категории. Тем не менее, в рамках системы ООН они рассматриваются на той же основе, что и НПО, за исключением профсоюзов, входящих в трехстороннюю систему управления Международной организации труда.