Раздел 1. Личность в социальной психологии. Тема 1. Представления о личности как продукте общества. Личность как явление в истории общества.

Любой современный социум может нормально существовать и развиваться только тогда, когда отдельные индивиды, составляющие его, сочетают в себе такие качества как независимость и самостоятельность мышления и деятельности, высокую творческую активность, уважение к нормам, принятым в обществе, чувство долга и ответственность за благополучие не только своего непосредственного окружения, но и социума в целом, то есть являются личностями в современном понимании. Поэтому одной из главных задач, стоящих перед современным обществом, является формирование в подрастающем поколении необходимых личностных качеств.

Личность как психологическая категория представляет собой продукт не столько биологической, сколько социальной эволюции и формирование ее процесс сложный и длительный. Леонтьев А.Н., характеризуя процесс развития ребенка через присвоение им общественного опыта, писал: ''Это процесс, который имеет своим результатом воспроизведение индивидуумом исторически сформировавшихся человеческих свойств, способностей и способов поведения.''(Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.- М.,1972. С.535.)

Эти собственно человеческие свойства и способы поведения являются результатом развития человеческого общества, имеют социальный и конкретно-исторический характер и составляют костяк личности. Действительно, большинство специфически человеческих форм поведения от прямохождения до следования нормам морали и этическим принципам приобретается не в результате биологического развития, а в процессе социального взаимодействия. Таким образом, качества личности, существующие в культуре социума в виде совокупности моральных норм, шаблонов поведения, правил и стереотипов, усваиваются индивидом в процессе воспитания и самовоспитания.

Если рассматривать личность как функциональную единицу социума и как определенную систему индивидуально-психологических и социально-культурных характеристик, то следует признать, что этот феномен прошел длительный путь своего становления и развития, этапы которого совпадают с основными вехами исторического развития человечества.

До сих пор вопрос становления человека как личности в антропогенезе привлекал внимание, в основном, философов, а не психологов, что было частично связано с методологическими проблемами. Однако, следует назвать имена таких отечественных психологов, как А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, Б.Д.Эльконин, В.П.Зинченко, В.В.Давыдов, которые обращались к этому вопросу.

Специфика личности как явления конкретно-исторического нашла отражение и в истории психологии. Хотя попытки исследования личности с позиции психологии начали предприниматься давно, они были фрагментарны и не давали возможности создать психологическую теорию личности. Это было обусловлено целым рядом причин, в том числе, неопределенностью и размытостью самого понятия ''личность''.

Понимание сущности личности в тот или иной исторический период обусловлено не только состоянием психологической науки, но и уровнем развития самой личности, ее самосознания и чувства независимости от социума. В связи с этим сделаем небольшой экскурс в историю становления человеческой личности.

В первобытном обществе индивид являлся неотъемлемой частью родового коллектива и мог существовать только в сообществе, при непосредственном взаимодействии с сородичами. Причиной этого было не только своеобразие условий жизни, которая делала индивидуальную деятельность настолько неэффективной, что она не могла обеспечить проживание и пропитание одному индивиду. Первобытный человек был связан со своими сородичами не только формальными узами родства или потребностью в партнерах по совместной деятельности, но и традициями, освященными опытом предков и религиозными верованиями. Осознание себя неотъемлемой частью родового коллектива было основой мировосприятия и миро воззрения древнего человека. Во многих первобытных племенах изгнанного из общины человека считали мертвым, так как жизнь вне социума, действительно, была равносильна смерти.

Сознание родоплеменного общества было исключительно групповым сознанием; человек даже мысленно не выделял себя из родового целого. Родоплеменной строй не знает ни личных прав, ни личных обязанностей, ни даже личной собственности. Оружие, предметы обихода, одежда, по сути дела, были не собственностью, а частью их владельца. Практически во всех примитивных обществах существует поверье, что вред, нанесенный предмету, принадлежащему какому-либо человеку, немедленно отразится и на его владельце.

Все выше сказанное, конечно, не означает, что первобытные люди были лишены индивидуальности. Но индивидуальные отличия еще не носили личностного характера. Понятие ''Мы'' значительно древнее понятия ''Я''.

Лишь по мере развития общества и индивидуализации труда и образа жизни человек начинает осознавать себя личностью. Дифференциация социальных функций, выполняемых человеком в обществе, приводит к формированию различных социальных ролей, что способствует активизации самосознания отдельной личности. Первоначально процесс индивидуализации касался только ряда лиц, наделенных особыми функциями (вождей, жрецов, шаманов и т.д.), но постепенно распространился и на других членов социума. Пожалуй, первым шагом обращения человека к самому себе была античная культура. Однако, первоначально и народы Эллады, только что порвавшие с родовой общиной, не признавали самостоятельной ценности человеческой индивидуальности. В характеристике человека на первом месте стоят внешние, а не внутренние черты. У Гомера, например, практически отсутствует представление о целостном духовном мире, хотя в позднеантичное время среди видных философов уже формируется интерес к проблеме уникальности человеческого индивида. Достаточно вспомнить известные изречения Сократа: “Познай самого себя!'', Протагора: ''Человек - мера всех вещей''.

Начало осмысления сущности личности можно связать с постановкой проблемы свободы воли античными философами Эпикуром, Лукрецием Каром и др. Эту проблему оказалось трудно решить на базе стихийного материализма и жесткого детерминизма Демокрита, рассматривавшего человека как совокупность атомов, движение которых строго подчинено законам и связано исключительно с внешними воздействиями.

Зачатки психологических знаний формируются первоначально в рамках идеализма с его представлением о бессмертной и независимой душе. Наиболее полно идея независимой души разработана в философии Платона. С его точки зрения, индивидуальная душа является эманацией (истечением) общемировой души и состоит из трех начал: 1) вожделеющего начала, связанного с удовлетворением телесных потребностей (это начало общее у человека и животных; 2) разумное начало, которое противоборствует вожделеющему; 3) яростный дух. Это начало, по мнению Платона, и составляет личность человека, т.к. оно побуждает человека отстаивать свои убеждения вопреки требованиям плоти и рассудка, терпя голод и невзгоды. Однако, социальные качества человека Платон не рассматривает, даже активная жизненная позиция (яростный дух) выступает как врожденное свойство.

Учение Платона о душе было развито Аристотелем, который считал душу не только началом активным, но и неразрывно связанным с телом. Именно душа определяет индивидуальность человека. Ближе всех к современному пониманию личности Аристотель подошел в своем учении о свободе воли. С его точки зрения, именно это качество отличает человека от других живых существ. Признавая за человеком право на свободу воли, Аристотель считал, что он несет ответственность перед обществом за свои поступки. Воля, согласно Аристотелю, имеет общественную природу: принятие решения связано с пониманием человеком своих общественных обязанностей. Подобный подход отражает характерные черты взаимодействия индивида и общества в период античности. Процесс выделения отдельного индивида из социума только начался, но далеко не закончился. В древнегреческом языке нет даже эквивалента нашему понятию ''личность''. У Гомера слово ''просонон'' (персона) соответствует русскому слову ''личина'' и обозначает не личность, а театральную маску. Лишь в позднеантичное время это понятие начинает употребляться для обозначения отдельного индивида. В латинском языке местоимение ''я''(ego) не только в устной, но и в письменной речи использовалось крайне редко, только в особых, исключительных случаях. Обычно же достаточно было глагола ''sum'' (есть). Деятельностный подход к оценке индивида, нашедший отражение в языке, сохранился и в более позднее время: личность проявляется только через деятельность и в деятельности. Причем философы имели в виду именно внешнюю, предметную деятельность. Хотя античные литературные памятники, конечно, отражают уникальность отдельного индивида, но уникальность эта скорее телесная, чем духовная. Это было время, когда человек строил свое поведение в соответствии с групповыми нормами и не мыслил своего существования вне полиса, а остракизм (изгнание) считался страшнее смерти.

Западноевропейские философы выделяют два типа человеческой культуры:'' культуру стыда'' и ''культуру вины'', которые определяются противоположностью фундаментальных критериев оценки поведения индивида. В ''культуре стыда'' эти оценки имеют внешний характер: одобрение или порицание членов данного сообщества. В качестве основных мотивов поведения выступают, например, подражание лучшим (тем, кто считается лучшими), соперничество и страх перед осуждением общества. Этот тип культуры был распространен в античности; человек в рамках этой культуры ориентирован вовне, а не на себя, чувство внутренней греховности людям античности чуждо. В ''культуре вины'' на первый план выступает внутренняя система ценностей - ''суд совести'', - не зависящая от ''суда толпы''.(Примером ''культуры вины'' может служить библейская культура, ставшая основой христианской). Чувство вины более сложное чувство, чем чувство стыда; оно предполагает развитое нравственное сознание и самооценку на основе интериоризированных социальных норм.

С начала нашей эры Западная Европа, Ближний Восток и Передняя Азия оказались включенными в единый культурный регион, духовная жизнь которого, в значительной мере была ориентирована на библейские идеи. Отношение к человеку, его духовному миру, его месту в мире формировалось в рамках христианской и мусульманской культуры. Рассматривая человека как продукт творения, созданный по образу и подобию божию, христианская философия, с одной стороны, противопоставляет его окружающему миру, всему живому, формируя представления об уникальности и неповторимости человека. С другой стороны, она ограничивает развитие внутренней индивидуальности человека, подчиняя его требованиям божественных догм. Обособление человека и мира создает своеобразную ситуацию в развитии познания, когда объект и субъект познания противопоставляются, и мир рассматривается не как основа бытия человека, а лишь как объект для приложения его сил.

На совершенно иных принципах основана культура другого региона, куда входят Индия, Китай и Юго-Восточная Азия. В отличии от европейской философии, в рамках буддизма и индуизма довольно рано сформировалось понятие о личности именно как психической уникальности. Согласно индуистско-буддийской традиции человек не является пассивным продуктом творения. Его индивидуальная душа (атман) - частица божественной, общемировой души - Брахмана. Человек и Вселенная имеют единую природу, поэтому познание мира не возможно вне познания человеком своего внутреннего ''Я''. Поэтому проблема личности была достаточно популярной и нашла отражение в различных философских трактатах. ''Нет ничего выше личности'',- провозглашается в Упанишадах - одном из наиболее древних индуистских философских сочинений.

Согласно буддизму физическое и психическое строение человека имеет свою структуру, состоящую из пяти уровней (сканд): формы, чувствований, устремлений или сил и сознания. Однако, в индуистско-буд диской традиции отсутствовало признание значения активного, деятельного начала в структуре личности. Понятие деятельности - ''карма'' - рассматривалось лишь как внутренняя деятельность по познанию своего ''Я''. ( См.: Рерих Е.И. Основы буддизма.-Улан-Удэ,-1993.)

Возвращаясь к западноевропейской культуре, рассмотрим влияние распространившегося христианства на формирование понятия о личности. Н.А.Бердяев писал: ''Христианство освободило человека от власти космической бесконечности, в которую он был погружен в древнем мире, от власти демонов и природы.''(Бердяев Н.А. Человек и машина.//Вопросы философии. 1989.-N12.159). Но, освободив человека от власти космоса, христианство отдало его во власть божественного провидения. С одной стороны, христианство сместило приоритеты в изучении человека в сторону его духовного мира. Но, с другой стороны, психология в средние века приобретает этико-теологический, мистический характер и изучение внутреннего мира человека подчиняется задачам богословия и становится чисто умозрительным и схоластическим. Например, Августин Блаженный (354-430 гг.), рассматривая душевные качества человека, решающее значение придавал не интеллекту, а воле, не знанию, а вере, не деятельности, а любви. Признавая за человеком право на свободу выбора, он ограничивал ее не социальными нормами, или требованиями общества, а божественным предопределением.

Развитие представлений о личности в период раннего средневековья задерживалось и особенностями социальной обстановки, в которой существовал человек. Феодальное общество с его строгой иерархией, при которой каждому человеку отводилось четко определенное место, не способствовало развитию человеческой индивидуальности. Цеховая организация с ее детальной регламентацией труда ремесленников, жесткая цензура католической церкви, ограничение интеллектуальной деятельности рамками духовного сословия приводили к унификации сознания и деятельности, задерживали развитие личностных качеств, самосознания и чувства независимости. В средневековье, с точки зрения А.Г.Асмолова, ''личность как бы сливалась с группой, представляла группу как целое и, тем самым, выражала социотипическое поведение, выражающее общую тенденцию социальной системы к сохранению''. ( Асмолов А.Г.Психология личности. - МГУ:1990.С.278.)

Однако, с X111 века в среде богословов начинают разрабатываться проблемы личности и уникальности человеческого бытия. Фома Аквинский (1225-1274) рассматривал человека как частицу установленного миропорядка, ценность которого измеряется соответствием этому миропорядку. Из всех проявлений духовного мира человека Фома Аквинский более всего ценил интеллект, считая его потенцией человеческой сущности, восходящей к богу.

Началом формирования научного понятия о личности можно считать эпоху Возрождения, что было связано с индивидуализацией уклада жизни человека и с развитием естественнонаучных знаний. Развитие производства, стремление к предпринимательской деятельности, к самостоятельности и активности приводит к распаду традиционной цеховой системы в городах и сельскохозяйственных общин в деревне. Человек начинает осознавать свою уникальность и неповторимость. В значительной степени этому способствовал процесс развития знаний, накопление которых существенно повысило творческий потенциал общества. Первое, что поражает любого, кто обращается к эпохе Возрождения - это большое количество ярких личностей, проявляющих себя в различных сферах жизни.

В философии на место теоцентризма приходит антропоцентризм, который становится идейной основой трудов таких философов как Дж.Пико делла Мирандолла, Дж.Валла, Т.Компанелла и др. Развитие естественно-научных знаний впервые дало возможность применить их в отношении изучения поведения человека. Одной из наиболее интересных теорий в этом отношении является теория Декарта (1596-1650), который создал механистическую модель человека. Суть этой теории в следующем: информация, получаема человеком через органы чувств, направляется по чувствительным нервам к отверстиям в головном мозге, через которые по двигательным нервам вытекают ''животные души''. Они-то и приводят в движения конечности. Эта теория, безусловно, более рациональная, чем рассуждения о душе, свободе воли и божественном предопределении, но уподобление человека машине не приближало исследователей к пониманию сущности личности. С одной стороны, обогащение зарождавшейся психологии естественнонаучными знаниями было, несомненно, положительным моментом. Но, с другой стороны, вульгарный материализм, устраняя феномен души из сферы своих исследований, подходил к изучению внутреннего мира человека с механистических и биологизаторских позиций.

Наряду с распространением материализма продолжали существовать и разнообразные идеалистические философские течения, которые внесли большой вклад понимание сущности личности. В XY111 веке на основе субъективного идеализма Беркли и Юма получила развитие ассоциативная психология. Ее представители единственно возможным методом исследования внутреннего мира человека считали метод интроспекции (самонаблюдения). Важным вкладом представителей этого направления в психологию личности является разработка принципа ассоциативности мышления. Английский врач и священник Д.Гартни (1705-1757) сделал первую попытку создания структуры психики, в которую вошли ощущения (сенсации), идеи ощущений (идеации) и простейший аффективный фон (аффекции).

Кардинальный прорыв в осмыслении сущности человека был сделан И.Кантом (1724-1804). Он рассматривал человека как высшую ценность в мире, а личность называл основой мироздания. В его трудах получила дальнейшее развитие идея свободы воли. С точки зрения Канта, человек должен быть свободен в своих действиях и не подчинен ни кому, даже богу. Любой человеческой личности имманентно присуща активность, а, следовательно, проявить свои качества она может только в деятельности. Большой вклад Кант внес в исследование познавательных процессов, в частности, он развил учение об апперцепции как активной силе, осуществляющей синтез первоначально хаотических представлений. В исследовании процесса познания И.Кант важное место отводил самосознанию, которое имеет трансцендентальный характер.

Идеи Канта были развиты в трудах И.Г.Фихте (1762-1814) и Ф.Шеллинга (1775-1854). Учение Фихте об активном и деятельном субъекте обогатило складывающуюся психологию личности. Несмотря на то, что впоследствии идеализм Фихте был подвергнут активной критике, его идеи о ''разумной воле'' как отличии человека от животных представляют несомненный интерес. Сущность человеческого ''Я'', с его точки зрения, составляет деятельность: мы не потому действуем, что познаем, но мы познаем потому, что предназначены действовать. Знание в учении Фихте выступает не как самоцель, а как средство рационального господства над природой. Недостатком, как Канта, так и Фихте был субъективизм, стремление исследовать человека в себе самом. Философы, выступающие с критикой субъективизма, например Ф.Шеллинг, пытались связать духовное с природным, видя духовное в химических реакциях, в процессах магнетизма и т.д. Однако во всех этих теориях отсутствовало осмысление роли социального фактора, что сдерживало развитие психологии личности.

В целом развитие учения о человеке в эпоху Возрождения и Нового времени можно назвать антропологической революцией. В это время наука, наконец, повернулась лицом к человеку, и были определены основные направления, по которым впоследствии шло развитие психологии личности. К середине X1X века заканчивается философский этап развития психологии. До тех пор, пока естественные науки не достигли определенной ступени развития, симбиоз философии и психологии был необходим. Для философской психологии характерны поиски объяснения психическим явлениям через познание общих законов мира. Но если исследование общепсихологических проблем приобретало все большую независимость от философии, то психология личности еще довольно долго существовала почти исключительно в рамках философской науки. Но и в этой сфере происходили существенные перемены.

Развитие науки и техники, многочисленные открытия рубежа XIX-XX веков значительно повысили мнение человека о себе самом как об активном субъекте бытия. Он уже не может смириться с ролью бессильной игрушки в руках природных или божественных сил, которая ему до этого времени отводилась большинством религиозных и философских учений. С другой стороны, развитие производства, в том числе машинного и становление новых социальных отношений требует от каждого человека личной активности и самостоятельности; становится понятно, что будущее за деятельными людьми, не связанными жестко с нормами поведения конкретной социальной группы и действующими более гибко. Эти новые явления в жизни общества сформировали потребность нового осмысления сущности личности.

В течение длительного времени господствующей концепцией человеческой личности была философская концепция, основанная на представлении о двух началах: природном и духовном, которые, взаимодействуя, сочетаясь или противореча друг другу, образуют личность и направляют ее поведение. До X1X века большинство исследователей главными признаками личности считали сознание и самосознание, т.е. духовный фактор.

Однако под влиянием развития естественнонаучных знаний, рационализации сознания и обособления психологии идея двойственной природы человеческой личности, утверждающая примат духовного начала, подверглась существенному переосмыслению. К середине XIX века складываются два основных направления во взглядах на человеческую личность. Первое направление связано с исследованием человека как непосредственной данности, человека в себе самом. K этому направлению принадлежали такие философы, как С.Кьеркегор, В.Дильтей, Ф.Ницше, бывшие родоначальниками экзистенциализма и философии жизни. Однако эти учения не оказали существенного влияния на развитие психологии личности. Экзистенциализм, например, последователями которого были К.Ясперс (1883-1869), М.Хайдеггер (1886-1976) и др., подчеркивая уникальность личного бытия человека, отмечал, в то же время, невыразимость его на языке понятий, что делало невозможным его практическое исследование.

Второе направление связано с развитием социальной философии. В работах философов этого направления, таких как О.Кон, Спенсер, К.Маркс и др., личность рассматривается, прежде всего, как существо социальное. Распространение интереса к социальным проблемам ведет к оформлению разнообразных философских школ, занимающихся проблемой взаимодействия человека и социальной среды. Среди них наибольший интерес представляют следующие: направление философской антропологии, основанное М.Шелером, теории П.Парсонса, Дж.Мида, Л.Морено и др. Так Д.Мид, например, утверждал, что личность - это функция, производная от социально обусловленного ''Я''. Стержнем личности, с его точки зрения, является самосознание. Морено сделал существенный вклад в разработку теории социальных ролей и рассматривал человеческую личность как продукт социализации.

Что касается отечественной философии рубежа XIX-XX веков, то здесь можно выделить три направления, два из которых так или иначе связаны с западноевропейскими течениями. Это, во-первых, марксистская философия, рассматривающая личность как продукт социально-экономической среды и наличных общественных отношений. Будучи одним из направлений социальной философии, марксизм связывает формирование личности и ее сущностные характеристики с социальным фактором, не достаточно учитывая индивидуально-психологические особенности человека.

Второе направление, к которому принадлежал Н.А.Бердяев (1874-1948), было в определенной степени близко к экзистенциализму, точнее к его религиозному крылу. Считая личность категорией религиозно-духовной, Бердяев рассматривал историю человечества как борьбу личности за освобождение от власти рода и обретение своего духовного ''Я''. Н.А.Бердяев писал: “Тайна личности, ее единственности ни кому не понятна до конца. Личность человеческая более таинственна, чем мир. Она и есть мир. Человек - микрокосм - и заключает в себя все.'' ( Бердяев Н.А.Самопознание. - М,.1990.-С.11.)

По мнению П.А.Флоренского, личность представляет собой нечто уникальное и неповторимое, что само по себе, несомненно, верно. Однако сторонники этого направления настолько расширяют понятие личности, что оно утрачивает смысл.

Третье направление русской философии в меньшей степени, чем первые два, связано с влиянием западных философских течений. Представителей этого направления, таких как П.А.Флоренский, о.С.Булгаков, С.Л.Франк и др., объединяет идея соборности. В отличие от западного индивидуалистического подхода для этих философов характерно представление о том, что личность проявляется лишь как результат взаимодействия людей. С.Л.Франк писал: ''Мы'' есть, следовательно, некая первичная категория личного человеческого, а потому социального бытия.'' (Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1992. С.51.)

Психологические теории личности

В конце XIX века психология окончательно отделилась от философии, и в ее рамках начинают разрабатываться чисто психологические теории личности. Тесная связь первых психологических исследований с естественными науками, в первую очередь с физиологией высшей нервной деятельности, привела к тому, что основное внимание долгое время уделялось почти исключительно изучению индивидуальных психических процессов, мало связанных с социальным фактором, таких как восприятие, память, внимание, воля и т.д. Поэтому в трактовке сущностных характеристик личности преобладал биологизаторский подход. В первую очередь, это касается таких известных психологических школ, как бихевиоризм, психоанализ и школа психофизиологии И.П.Павлова.

Бихевиоризм, основателем которого можно считать Дж.Уотсона, использовал, преимущественно, естественно-научные методы для исследования поведения человека. В основе бихевиоризма - положение, согласно которому поведение следует объяснять в рамках не посредственного взаимодействия со средой. Наиболее абстрактное выражение этот взгляд получил в формуле: ''стимул-реакция'', где стимул - это воздействие Среды, а реакция - акт поведения индивида. Образ индивида, складывающийся на основе такой методологии, мало напоминает личность в ее классическом философском и современном понимании. Так Дж. Уотсон отмечал: ''Под личностью мы будем понимать всю совокупность ее реакций, а так же ее предрасположенность к реакциям''. (Цит. по: Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. - М.,1977.С.61.) Одной из целей бихевиоризма было стремление ''уравнять'' человека и его поведение в правах с другими природными явлениями, но ''уравнивание'' это было сделано не в пользу человека: все, что не вмещалось в рамки и шаблоны, выработанные естествознанием, оставалось за пределами исследований представителей этого направления.

С точки зрения З.Фрейда и его последователей, в основе личностного бытия лежит инстинктивное поведение, а функция сознания сводится к обслуживанию инстинктивных влечений в условиях их соприкосновения с внешним миром. Однако выявление З.Фрейдом трех компонентов психики (''Оно''- бессознательное, ''Я''- слой сознания и ''сверх-Я''- система моральных запретов и нормы общества, прошедшие процесс интериоризации) явилось важным шагом в развитии психологии личности. С точки зрения З.Фрейда, ''сверх-Я'', как правило, негативно влияет на психическую деятельность индивида, сдерживая проявление естественных инстинктов. Но признание роли социального фактора уже само по себе имело немалое значение. Согласно З.Фрейду, личность есть замкнутая в себе биологическая индивидуальность, существующая в обществе и испытывающая его влияние, но противостоящая ему.

Последователь З.Фрейда Э.Фромм не оценивал влияние общества на личность столь негативно. Фромм различает позитивную и негативную свободу человека: первая - это власть над природой; вторая - это одиночество индивида вследствие борьбы людей друг с другом.

К.Юнг развил теорию Э.Фромма о роли социальной среды в развитии личности. Он пошел дальше фрейдистов в оценке значения общества и считал, что бессознательное имеет прежде всего, коллективное психическое содержание, уходящее своими корнями в глубочайшую древность.

Русские психофизиологи И.М.Сеченов и И.П.Павлов на основе исследования физиологии высшей нервной деятельности разработали теорию рефлекторного характера психики. Эта теория позволила анализировать поведение человека не только как результат ответных реакций на воздействие среды, но и в зависимости от особенностей протекания нервных процессов. Однако, социальный фактор, оказывающий влияние в целом на поведение человека и на развитие личности, в частности, оказался вне поля зрения психологов этой школы.

Дальше других последователей Павлова в изучении роли социальной среды пошел В.М.Бехтерев. Основываясь на учении русских психофизиологов, он сделал попытку создать новый раздел психологии, названный им ''коллективная рефлексология''. Центральное место В.М.Бехтерев отводил исследованию коллективных форм сознания и реакций ''толпы'', личность же как уникальный продукт социальной среды оставалась, фактически, без внимания.

Дальнейшее развитие психологическая теория личности получила в рамках гештальтпсихологии, сторонники которой дополнили теорию личности идей целостного строения психики человека, все элементы структуры которой находятся в постоянном взаимодействии.

В целом, можно сделать вывод, что развитие психологии личности на рубеже XIX-XX веков выявило одно из важнейших ее противоречий: исследование личности, как продукта конкретной социальной среды требует включения социальных факторов в сферу психологии. В то же время, принципы чистоты методов исследования указывают на нежелательность такого расширения фронта работы. Поэтому личность, в большей степени, чем любой другой объект психологии, долгое время оставался почти исключительно сферой философского исследования.

В XX веке интерес к проблемам психологии личности существенно возрастает, что во многом связано со своеобразными социальными процессами, характерными для первой четверти XX века. Решающей вехой в развитии этой отрасли психологической науки стала книга американского психолога Г.Олпорта ''Личность'' (1937г.). С его точки зрения, проблема личности должна быть в центре внимания психологии. Логической основой концепции Г.Олпорта является вопрос о становлении человеческого индивида. В процессе его развития, по мнению Олпорта, происходит трансформация биологических предпосылок человеческой жизнедеятельности под влиянием социальных факторов. Олпорт считает, что процесс становления личности настолько влияет на природные задатки, что можно считать личность ''постинстинктивным феноменом''. Первоначально младенец полностью зависит от своих влечений, но, по мере становления личности, эти влечения сами попадают в зависимость от ее потребностей и интересов.

Большую роль Олпорт отводил сознанию, которое рассматривал как выражение личностной активности. Категориальной характеристикой личности он считал ее предрасположенность к прогрессивному усложнению внутренней организации и активному творческому отношению к окружающей среде. При всех своих достоинствах теория личности Олпорта была поддержана далеко не всеми психологами. Следуя этой теории психолог, вне зависимости от своих желаний, вынужден обратиться к системе методов, не принадлежащих монопольно психологической науке. Психология оказывалась вынуждена искать выход в сферу социально-культурных связей, а методики конкретных психологических исследований в этой сфере и до сих пор не разработаны в полной мере. Однако, книга Олпорта в значительной степени способствовала не только росту интереса к проблемам личности, но и осознанию психологами необходимости включить в изучение внутреннего мира человека характеристики совместного социального бытия индивидов. Эту необходимость очень точно определил А.В.Лурия: ''Корень высших психических процессов оказывается лежащим вне организма, конкретные формы общественно-исторической деятельности ,которые никогда не рассматривались классической психологией как имеющие основное значение для формирования психических процессов, становятся решающими для их научного понимания.''

Все современные психологические теории личности в большей или меньшей степени включают в себя анализ социального фактора. Несмотря на большое разнообразие различных психологических школ в современной западной науке можно выделить пять основных направлений в исследовании психологии личности.

I. ТЕОРИИ ЛИЧНОСТНЫХ ЧЕРТ. Для этих теорий характерен подход к личности как к комплексу особенностей, свойственных определенным категориям людей. Различные психологи выделяют разное количество черт, особенностей или измерений, определяющих сущность личности. Олпорт, например, выделял от 2 до 10 черт, определяющих поведение человека. Р.Кеттел определил 16 измерений, по которым можно оценивать личность. Айзенк сделал попыткураспределить все основные черты личности по двум осям: интроверсия - экстраверсия и стабильность- нестабильность. Теории этого направления в психологии личности легли в основу разно образных тестовых методик исследования личности.

II. ТЕОРИИ НАУЧЕНИЯ. Эти теории сформировались в рамках би хевиоризма. Их сторонники рассматривают личность как результат взаимодействия между индивидом с его психическими особенностями, прошлым опытом и т.д.и окружающей средой, к которой он стремится приспособиться. Для этой теории характерны недостатки бихевиористского подхода: чрезмерно подчеркнутая зависимость процесса формирования личности от среды не позволяет понять уникальность индивида, специфические, неповторимые особенности его личности.

III. КОГНИТИВНЫЕ ТЕОРИИ. Сторонники этих теорий, стремясь преодолеть недостатки бихевиоризма, не рассматривают человека как пассивный продукт среды, а связывают его поведение с психофизиологическими особенностями. Дж.Роттер выделяет две категории людей: одни объясняют свои поступки внешними обстоятельствами, другие - внутренними причинами (''ориентируемые из-вне '' и ''ориентируемые изнутри''). Но он ни как не объясняет причины подобной ориентации людей.

IY. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ. Многообразные психоаналитические теории личности, существующие в современной психологии, можно разделить на три группы. Во-первых, к ним относятся психоаналитические теории, основанные на учении З.Фрейда. Согласно этим теориям, личностные черты формируются в зависимости от способов и степени удовлетворения человеком либидо во всех его проявлениях. Например, согласно З.Фрейду, на оральной стадии (от 0 до 1 года) удовлетворение либидо достигается за счет ротового контакта во время сосания, покусывания и жевания. Какие-то проблемы с удовлетворением либидо в этом возрасте могут породить в будущем такие качества личности как вербальная агрессивность, склонность к гурманству и чревоугодие.

Вторую группу психоаналитических теорий представляет теория А.Адлера. В отличии от З.Фрейда его ученик А.Адлер ведущее место среди факторов формирования личности отводит не либидо, а ''воле к власти''. Сталкиваясь с обществом, которое подавляет его естественные стремления (импульсы),ребенок начинает чувствовать свою неполноценность, преодолеть которую можно только, обретя власть над социумом. Именно из этого чувства не полноценности развивается стиль жизни, который помогает человеку самоутверждаться в неблагоприятной среде.

К третьей группе можно отнести аналитическую психологию К.Юнга, который заменяет индивидуальное бессознательное З.Фрейда коллективным бессознательным, состоящим из архетипов - первичных образов, складывающихся в определенном социуме. Связь личности, ее индивидуальных черт со средой, с точки зрения К.Юнга, очень сильна, так как среда не только является фактором формирования личности, но и непосредственно продуцирует ее идеалы, ценности, нормы поведения и т.д.

Y. ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД. Наиболее интересными теориями в рамках этого подхода являются, по нашему мнению, теория самоактуализации К.Роджерса и А.Маслоу и теория интенациональности Ш.Бюлера.

Согласно К.Роджерсу, каждый человек наделен стремлением заботиться о своей жизни с целью сохранять и улучшать ее. Он обладает для этого необходимыми способностями, но реализоваться они могут только в контексте социальных ценностей. Существующая в каждом человеке потребность в самоуважении заставляет нас добиваться положительного отношения к себе со стороны окружающих. Это нередко приводит к тому, что человек поступает не в соответствии со своими принципами, так как от него ожидают окружающие, тем самым, утрачивая свою индивидуальность. Выделяя в сознании личности идеальное и реальное ''Я'', сторонники этой теории подчеркивают, что реальное ''Я'' формируется почти исключительно под воздействием социальной среды.

Ш.Бюлер в качестве основы человеческой личности рассматривает ''намерения'' (интенции). Интенции, как правило, человеком не осознаются, но находят свое выражение в тех выборах, которые делает человек для достижения своей цели. Интенции лишь отчасти являются врожденными; большей же частью они представляют собой продукт социальной среды. Несмотря на то, что отечественная психология существовала несколько изолированно от западной, она восприняла многие ее идеи и теории. Такие психологи как А.В.Лурия, Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев и др. предпринимали многочисленные попытки конкретизировать понятие личности и преодолеть столь характерную для него неопределенность и расплывчатость, которая усиливалась отсутствием четкой границы, отделяющей это понятие от таких характеризующих человека категорий как индивид, индивидуальность, субъект деятельности и др. Традиционное для отечественной психологии различие между индивидом и личностью, выработанное Б.Г.Ананьевым и А.Н.Леонтьевым сводится к различию между человеком как биологическим организмом и человеком как социальным индивидом. Однако, несомненно, что понятия ''социальный индивид'' и ''личность'' не являются тождественными, так как социальным индивидом человек рождается, а личностью становится в процессе социализации.

Продолжающаяся и в настоящее время работа над определением сущности понятия ''личность'' ,видимо, еще далека от завершения (если оно вообще возможно). Дело в том, что личность не является застывшим образованием, она изменяется с изменением общества ,и вслед за этим изменяются наши представления о личности, как научные, так и обыденные.

В последние 2-3 десятилетия в философии и психологии, особенно отечественной, можно наблюдать возрастание интереса к проблемам личности. Некоторые авторы отмечают изменение положения личности в социуме и отношения к ней со стороны общества. Как считает, например, В.П.Зинченко, ''личность для современного общества все больше становится обучаемым и программируемым компонентом системы, объектом разнообразных манипуляций'.(1) Это означает, что личность перестает быть самостоятельным индивидом.