7. Научно-методическое обеспечение следственной практики

Эффективность любого вида человеческой деятельности нахо­дится в прямой зависимости от уровня и сбалансированности ее на­учного, организационного, ресурсного и иных систем обеспечения. «Обеспечить» значит создать условия для осуществления, достиже­ния чего-либо, в данном случае - полноценного осуществления де­ятельности.

В настоящее время в юридической литературе уделяется боль­шое внимание различным аспектам обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, при этом речь в основ­ном идет о криминалистическом обеспечении. Однако в сам термин «криминалистическое обеспечение» вкладывается различное содер­жание. Чаще всего о криминалистическом обеспечении говорят как о создании условий для успешного применения криминалистичес­ких возможностей с целью успешного решения задач конкретной сферы правоохранительной деятельности ( 182,44).

В.Г.Коломацкий дает следующее определение криминалисти­ческого обеспечения деятельности органов внутренних дел - «Это система внедрения в практическую деятельность должностных лиц, подразделений, служб и органов внутренних дел по охране общес­твенного порядка и борьбе с преступностью криминалистических знаний, воплощенных в умение работников использовать научные, методические, технико-криминалистические средства и технологии их применения в целях предотвращения, раскрытия и расследова-

87

ния преступлению^ 183,62). В соответствии с этим он считает, что система криминалистического обеспечения включает в себя три подсистемы:

• криминалистические знания ( разработки криминалистической науки);

• криминалистическое образование ( подготовка),

• криминалистическая техника ( средства и методы).

Включение образования в криминалистическое обеспечение ар­гументируется следующим образом: «Чтобы произведенное крими­налистической наукой прикладное знание (методы и средства) ста­ло орудием практики, оно должно пройти стадию криминалисти­ческого образования, в результате чего криминалистические зна­ния трансформируются в элемент профессиональных знаний и уме­ний работников органов внутренних дел» (26,67). Против необхо­димости этого спорить не приходится, но это уже сфера другого обеспечения.

При отмеченном подходе в определение обеспечения включает­ся не только собственно криминалистическое обеспечение, а и все иные виды обеспечения по отношению к криминалистическим средствам и методам (организация внедрения, обучения и т.д.). Та­кая широкая трактовка термина «криминалистическое обеспече­ние» приводит к тому, что в него включают даже совершенствова­ние законодательства, призванного способствовать рационализа­ции применения криминалистических средств и методов в практи­ческой деятельности (182,52), но это уже не криминалистическое обеспечение, а создание условий для его реализации.

По нашему мнению, необходимо четко разграничивать «крими­налистическое обеспечение деятельности» и «обеспечение деятель­ности криминалистическими средствами и методами». Первое - это отражение сути криминалистики, ее предназначение, а именно -разработка тех криминалистических средств и методов, которые требуются для выполнения практической деятельности. Второе -организационные и прочие меры по доведению этих средств до их применения. Такое разграничение необходимо для того, чтобы бы-

ло ясно, кто и чем именно должен заниматься применительно к обеспечению следственной деятельности, поскольку возложение на криминалистику и криминалистов не свойственных им задач будет приводить к их некачественному либо вообще невыполнению. Так, например, применительно к заказным убийствам задача кримина­листики сводится к обобщению опыта их раскрытия и разработке на этой основе методики их расследования, а создание условий для успешной реализации данной методики (соответствующая подго­товка кадров, внедрение специализации в деятельность следовате­лей, особенно при осуществлении убийств с помощью взрыва, и т.д.)- все это уже организационные, кадровые и прочие виды обес­печения расследования.

З.И.Кирсанов пишет, что криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью состоит « в разработке и предоставлении судебно-следственным, оперативно-розыскным и другим правоох­ранительным органам криминалистических средств и методик по­лучения, оценки и использования информации, необходимой для выявления, предотвращения и раскрытия преступлений (184,10). С «разработкой» все понятно, ибо создание криминалистических ре­комендаций и есть собственно криминалистическое обеспечение, а вот с термином «предоставление» необходимо разобраться. Если он употреблен в смысле «предоставлено самим фактом создания», то никаких вопросов не возникает, поскольку главное отражено в термине «разработка», а если «предоставление как обеспечение поступления по адресу», то требуется уточнение. Но поскольку ав­тор далее заявляет, что «криминалистическое обеспечение следует рассматривать не только как решение прикладных задач кримина­листики, но и как ее дидактическую функцию», так как «необходи­мо не только информировать широкий круг следователей, опера­тивных работников и специалистов-криминалистов о новых науч­ных разработках, но и обучить их, создать им условия для получе­ния соответствующих практических навыков» (184,11), ясно, что он понятие криминалистического обеспечения трактует расширитель­но. Мы с такой трактовкой согласиться не можем по уже отмечен­ной причине - каждый, в том числе любая наука, должен занимать-

89

ся своим делом. Здесь можно провести аналогию с участием ученых во внедрении своих разработок в практику. Несомненно, непос­редственное участие разработчика во внедрении его новшества в практику имеет ряд существенных положительных моментов: лич­ная заинтересованность во внедрении, четкое представление о су­ти внедряемого и требуемых для этого условиях, способность выде­лить ранее не учтенные препятствия для эффективного действия новшества и т.д. Но при этом наличествуют и весьма отрица­тельные моменты: во-первых, для организации внедрения требуют­ся особые качества личности, которыми ученый нередко не облада­ет, во-вторых, заниматься этим ученый будет, как правило, в ущерб своей основной работе, которую за него никто не выполнит. Следо­вательно, в криминалистическом обеспечении и по содержанию, и по форме прежде всего должен реализовываться принцип рацио­нальной специализации.

Исходя из изложенного, мы считаем, что криминалистическое обеспечение деятельности заключается в разработке криминалисти­ческих средств и методов, необходимых для ее эффективного осу­ществления. А на базе этого появляется потребность и возмож­ность обеспечения осуществляемой деятельности созданными нов­шествами. Ярким примером этого может служить научная разра­ботка генотипной экспертизы и практическое отсутствие возмож­ностей ее использования в.следственной деятельности в настоящее время (кроме исключений вроде дела Гонгадзе).

Поэтому, на наш взгляд, необходимо вести речь о научно-мето­дическом обеспечении, которое включает в себя два основных нап­равления: разработку средств, приемов и методов обнаружения, фиксации, исследования и использования доказательственной ин­формации и создание необходимых условий для восприятия и при­менения практикой научных рекомендаций. Первое направление -это естественный процесс существования и развития криминалис­тики. Для реализации второго направления требуется целенаправ­ленная деятельность соответствующих структур и органов. До об­разования самостоятельного украинского государства задачи и со-

90

держание научно-методического обеспечения деятельности по рас­следованию и профилактике преступлений определяли всесоюзные правоохранительные ведомства и их научно-исследовательские уч­реждения. Они же выступали центрами координации научных исс­ледований в области криминалистики и судебных экспертиз, апро­бации рекомендаций по новым приемам и методам следственной и экспертной деятельности, а также их внедрения в практику. В нас­тоящее время этими вопросами ни одно из учреждений Украины по существу не занимается. Следствием этого является дублирование и мелкотемье в научных исследованиях, недостаточное внимание к проблемам, обусловленным потребностями практики, отсутствие системы информирования о новых разработках и их внедрении в практику. Все это отражается на результативности деятельности правоохранительных органов и качестве расследования уголовных дел. Развитие науки и техники создает предпосылки и возможности для всестороннего совершенствования следственной деятельности. Однако рождение нового не приводит к автоматическому и быс­трому принятию практикой на вооружение этих средств, приемов и методов.

Данные нашего исследования (опрошено 1125 следователей, прокуроров-криминалистов, экспертов, судей и адвокатов, изучено 999 уголовных дел и 3164 экспертных производства) свидетельству­ют, что имеющиеся научно-технические возможности используют­ся при расследовании преступлений крайне неудовлетворительно.

Сегодня для следователя главное - не просто обнаружить и вы­явить доказательства, а обеспечить их сохранность и достовер­ность, защитить от недобросовестных попыток оспорить и фальси­фицировать. В связи с этим исключительно важное значение приоб­ретает использование научно-технических достижений для собира­ния и исследования доказательств. Однако, ими используются в ос­новном традиционные средства (порошки, гипс и т.п.), а новые средства и методы обнаружения и выявления следов следователи не только не применяют, но и не знают. Даже прокуроры-кримина-

91

листы, которые должны быть проводниками научно-технического прогресса в расследовании, при опросе о новых методиках работы со следами указали осведомленность в пределах от 0 до 11,5% (спрашивали о восьми методиках). На вопрос о том, в какой мере используются возможности судебных экспертиз в расследовании,-недостаточно ответили: 81% следователей, 89,2% экспертов, 88,5% прокуроров-криминалистов, 83,8% судей и 78,9%) адвокатов. На бо­лее конкретный вопрос: «Во всех ли необходимых случаях назнача­ются экспертизы» - единодушия в ответах не было. Следователи ответили «да» в 87,2%, а прокуроры-криминалисты и судьи «нет» в 69,1% и 83,8% случаев соответственно.

Система информирования о возможностях использования дос­тижений науки и техники оценивается практиками следующим об­разом:

Уровень оценки следователи эксперты прокуроры-

криминалисты

а) организована надлежаще 2,2 12,5

б) удовлетворительно 34,7 41,7 76,7

в) неудовлетворительно 60,7 39,2 23,3

К основным ее недостаткам они относят:

19,1

а) нерегулярность информи­ рования 64,7

б) неполнота информации 72,5

в) неконкретность информации 39,2

г) отсутствие учета потребностей 52,9 практики

д) сложность использования источников информации 25,5

93,6	66,4
72,3	-
23,4	16,6
34,0	33,2

49,8

92

Количество криминалистических рекомендаций по различным вопросам сбора, исследования, оценки и использования доказа­тельств уже весьма велико и все они рассредоточены в самых раз­личных источниках. С каждым годом этот арсенал пополняется но­выми разработками и становится все сложнее ориентироваться в нарастающем потоке научной криминалистической информации. Поэтому не вся она доходит до своих адресатов, чем значительно снижается эффективность использования научно-технических дос­тижений в борьбе с преступностью. В связи с этим требуется акти­визация работы по анализу и систематизации криминалистических рекомендаций в целях создания благоприятных условий для их практического применения.

Все отмеченное обусловливает необходимость целевого изуче­ния следственной и экспертной практики для: а) определения уров­ня эффективности рекомендуемых наукой средств и методов, б) анализа состояния использования в практике научных достижений, в) установления причин неполноценного применения криминалис­тических рекомендаций, г) анализа действенности системы инфор­мирования практических работников о новинках науки и техники, д) выявления наиболее актуальных потребностей практики, е) раз­работки на этой основе мер по устранению выявленных недостат­ков, в первую очередь, связанных с некачественностью следствия и низким уровнем использования в расследовании научно-техничес­ких достижений.

С учетом изложенного назрела объективная необходимость создания в Украине в системе действующих криминалистических учреждений специального подразделения, призванного функцио­нально заниматься разработкой технических, тактических и мето­дических проблем научного обеспечения потребностей следствен­ной и экспертной практики, координацией научных исследований в области криминалистики и судебной экспертизы, проводимых в различных ведомственных учреждениях и вузах, апробацией пред­лагаемых криминалистических рекомендаций, совершенствовани­ем системы информирования практических работников о новых

93

достижениях науки и практики, подготовкой справочных и методи­ческих пособий по вопросам использования специальных знаний, технических средств и научных методов при расследовании прес­туплений и производстве экспертиз.

Такое подразделение, по нашему мнению, наиболее целесооб­разно создать при Киевском научно-исследовательском институте судебных экспертиз, профиль деятельности которого наиболее бли­зок задачам и направлениям научно-методического обеспечения практики расследования. Институт является одним из наиболее ав­торитетных на Украине центров по проблемам криминалистики и судебной экспертизы, при нем издается хорошо зарекомендовав­ший себя печатный орган - сборник «Криминалистика и судебная экспертиза».

Создание предлагаемого органа явится необходимым и важным вкладом в разрешение проблем научно-методического обеспечения практики расследования преступлений, а, следовательно, в повы­шение качества и результативности следствия.