3. Некоторые результаты и перспективы конструкционистского анализа социальных проблем

Достоинства конструкционистского подхода заключаются в следующем. Во-первых, он предлагает четкое и последовательное определение социальных проблем как риторики, деятельности по выдвижению утверждений требовательного характера относительно некоторых предполагаемых условий. Это определение положило начало эмпирически плодотворной традиции изучения социальных проблем¹⁰². При этом данная традиция уже не является исключительно американской¹⁰³.

Во-вторых, конструкционизм позволяет проникнуть в природу крайне изменчивого общественного признания тех или иных ситуаций социальными проблемами. Конструкционисты утверждают, что это признание, в большинстве случаев определяющее признание социальных проблем социологами, зависит от степени успешности попыток сконструировать проблему.

В-третьих, конструкционистский подход является основой для развития новых теорий - об утверждениях-требованиях, о тех, кто их выдвигает, процессе выдвижения утверждений-требований, конкуренции между утверждениями-требованиями, их аудитории.

Одной из наиболее важных концепций, разработанных в рамках конструкционистского подхода, является концепция публичных арен Стивена Хилгартнера и Чарльза Боска¹⁰⁴. Эти исследователи в дополнение к основным конструкционистским положениям выдвинули идею конкуренции между социальными проблемами за обладание такими ограниченными ресурсами, какими являются общественное внимание и пропускная способность средств массовой коммуникации и других арен публичного дискурса. В силу ограниченности этих ресурсов рост одной социальной проблемы как правило сопровождается упадком одной или нескольких других. Подробно данная концепция рассматривается в следующей главе.

Одна из сильных сторон конструкционизма заключается также в том, что этот подход, отказываясь от понимания социальных проблем как статичных условий, предлагает рассматривать их в качестве последовательности определенных стадий деятельности по выдвижению утверждений-требований. Такая трактовка в гораздо большей степени соответствует процессуальной природе социальной реальности. Вследствие этого контекстуальная версия конструкционизма позволяет рассматривать социальные проблемы в контексте трансформирующегося общества. С этой точки зрения социальные проблемы в российском обществе последних двух десятилетий возникли в результате определенных трансформационных сдвигов, таких, как открытие каналов взаимодействия, посредством которых возможно выдвижение утверждений-требований относительно тех или иных условий. Имеется в виду либерализация средств массовой коммуникации, появление конституционных гарантий права на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом, а также свободы деятельности общественных объединений и права на мирные собрания, митинги и демонстрации; развитие служб изучения общественного мнения и др. Важное значение в рамках конструкционистского анализа социальных проблем трансформирующегося общества имеют понятия “деконструирования”, блокирования или дедраматизации социальных проблем, которые обозначают деятельность, препятствующую выдвижению утверждений требовательного характера относительно тех или иных социальных условий. Стоит отметить, что деконструирование социальных проблем было з социалистических обществах одной из основных функций служб государственной безопасности. Стратегии деконструирования или дедраматизации рассматриваются в четвертой главе.

В последнее десятилетие конструкционистский подход все чаще используется российскими социологами¹⁰⁵. В то же время его применимость вызывает ожесточенные споры. Нередко конструкционистские идеи подвергаются жесткой критике, которую не всегда можно признать обоснованной. Примером последнего является статья В.Н.Мининой «Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций»¹⁰⁶. Обзор подходов к социальным проблемам, предлагаемый в этой работе, грешит явными искажениями сути некоторых концепций и непоследовательностью в их оценке. Так, критикуя объективистский функционалистский подход к социальным проблемам, автор опирается на идеи конструкционистов М.Спектора и Дж.Китсьюза и делает вывод об уязвимости функционализма¹⁰⁷. Впоследствии объектом критического рассмотрения становится уже конструкционизм. Однако при внимательном прочтении соответствующего раздела работы В.Н.Мининой обнаруживается, что критика конструкционистского подхода подменяется всего лишь описанием сущности критикуемого ранее противоположного объективистского подхода к социальным проблемам. Предлагаемое понимание социальных проблем - как объективно возникающих противоречий между сущим и должным - вызывает следующие вопросы. Каким образом возможно определение того, что есть «должное»? Выполнима ли эта задача в рамках социологической науки, стремящейся к ценностной нейтральности? Очень спорным представляется и отнесение конструкционизма и марксизма к одной традиции понимания социальных проблем¹⁰⁸. В целом, В.Н.Минина следует традиционной отечественной трактовке социальных проблем как социальных противоречий. Однако в конце работы под социальными проблемами автор предлагает понимать также отклонения и нарушения нормального функционирования и развития социального объекта¹⁰⁹, то есть вновь возвращается к функционалистской позиции. Если В.Н.Минина придерживается объективистского - марксистского или функционалистского - подхода к социальным проблемам, то совершенно непонятно, почему на протяжении всей статьи делаются ссылки на конструкционистов и даже используется их терминология («процесс конструирования социальных проблем»¹¹⁰). Все это позволяет сделать вывод о противоречивой позиции автора.

Группа саратовских исследователей, не отрицая достоинств конструкционистского подхода, в особенности его контекстуальной версии, выступает за мультипарадигмальный подход к анализу социальных проблем¹¹¹. Однако традиционный (функционалистский) и конструкционистский подходы к социальным проблемам в принципе несовместимы. Спорным представляется также утверждение саратовских авторов, согласно которому одним из преимуществ традиционного позитивистского подхода к социальным проблемам является то, что «в его рамках предлагаются наиболее ясные объяснения социальных явлений как проблемных, а также то, что он предлагает убедительные аргументы, способные направлять политику и убеждать публику»¹¹². Такого рода “преимущество”, очевидно, может иметь значение лишь за пределами научной сферы.

Признает вклад конструкционистского подхода в изучение социальных проблем и О.И.Иванов в своем «Введении в социологию социальных проблем». Он указывает, что одним из признаков социальной проблемы является «наличие оценки каким-либо общественным субъектом существа и меры негативного воздействия социальной среды или ее отдельных компонентов на жизненную ситуацию конкретной группы, общности»¹¹³. «Важнейшей составляющей такой оценки является утверждение о нетерпимости положения дел и формулировка требований по их изменению»¹¹⁴. Тем не менее, О.И.Иванов подобно саратовским исследователям выступает за комплексный подход, совмещающий «анализ объективных условий и субъективной деятельности»¹¹⁵. Сходную промежуточную позицию между традиционными и конструкционистским подходами занимает и А.В.Соловьев¹¹⁶.

В целом, большинство российских социологов по-прежнему осознанно или неосознанно используют традиционные (функционалистский или марксистский) подходы к социальным проблемам или пытаются совместить объективистские и конструкционистские идеи.