2. Стадии социальной проблемы с конструкционистской точки зрения

Важное место в рамках конструкционистского подхода занимают модели стадий социальной проблемы Г.Блумера и М.Спектора и Дж.Китсьюза, более сложные по сравнению с моделью Р.Фуллера и Р.Майерса, описанной вкратце в начале этой главы.

Герберт Блумер описывает пять стадий социальной проблемы: (1) возникновение социальной проблемы,

2. легитимация проблемы, (3) мобилизация действия в

отношении проблемы, (4) формирование официального плана действия и (5) трансформация официального плана в ходе его эмпирического осуществления⁹⁷.

Спектор и Китсьюз указывают, что недостаток модели Фуллера и Майерса, как и модели Блумера, заключается в следующем: они не объясняют того, что происходит с социальной проблемой после появления официальной реакции. Данные модели предполагают, что деятельность официальных структур составляет заключительную стадию социальной проблемы. Модель Спектора и Китсьюза включает в себя четыре стадии, при этом стадия 2 соответствует последней стадии моделей Блумера, Фуллера и Майерса, а стадии 3 и 4 описывают то, что происходит с социальной проблемой после определения и осуществления официальной политики. Как указывают Спектор и Китсьюз, данные стадии - это своего рода “второе поколение” социальной проблемы, когда решения предшествующих проблем (реакции на предшествующие требования) становятся основой для новых утверждений и требований:

«Стадия 1. Группа (или группы) пытается утверждать, что некоторое условие существует, определяет его как оскорбительное, вредное, нежелательное, предает эти утверждения гласности, инициирует обсуждение, делает это условие предметом общественного и политического внимания.

Стадия 2. Признание легитимности этой группы некоторой официальной организацией или институтом. Это может привести к официальному расследованию, предложениям реформ, созданию организации с целью отреагировать на эти утверждения-требования.

Стадия 3. Повторное выдвижение утверждений-требований первоначальной группой (или другими группами), выражающее неудовлетворенность установленным порядком ведения дел относительно данного условия, бюрократическим обращением с утверждениями-требованиями, неспособностью создать условия сотрудничества и доверия в рамках этого порядка и бездушным отношением к утверждениям-требованиям.

Стадия 4. Отказ группы, выдвигающей утверждения- требования, от деятельности официальной организации или института или отсутствие официальной реакции и разворачивание деятельности по созданию альтернативных, параллельных или противодействующих институтов»⁹⁸.

Поясняя эту схему, Ник Мэннинг подчеркивает, что официальные органы часто реагируют на выдвижение утверждений-требований рутинным или неэффективным образом (стадия 2). В политической практике этой стадии соответствует создание специальных государственных комиссий. Последние, как правило, состоят из представителей правящей элиты и занимаются тем, что рассматривают факты, выслушивают мнения заинтересованных сторон и дают некоторые рекомендации. Эта процедура может продолжаться длительное время, в течение которого начальное условие или событие может измениться само собой. Правительство может отреагировать позитивно на эти рекомендации, но в целом, не будучи связано ими, часто не предпринимает каких-либо действий. Третья стадия предполагает два возможных варианта развития событий: либо происходит возврат ко второй стадии, при этом требование группы может завязнуть в этой “петле” и исчезнуть, либо происходит переход к четвертой стадии, когда группа решает, что необходимо создать альтернативу стадии второй. Группа может решиться на самостоятельные действия с целью исправления ситуации или сосредоточиться на неспособности официальных структур удовлетворить их интересы и попытаться изменить их более или менее решительным образом⁹⁹.

Действенность этой модели для объяснения происходящего более очевидна в случае с социальными проблемами, возникшими относительно недавно. В случае с такой проблемой, как нарушение прав человека в советской/ российской армии, конструирование которой началось во второй половине 1980-х гг., создание независимых организаций солдатских матерей - новых структур, - представляет собой четвертую стадию данной социальной проблемы.

Лидер санкт-петербургской правозащитной организации «Солдатские матери» Э.Полякова в интервью, проведенном в рамках исследования Е.А.Здравомысловой, утверждает: «Если сама армия не может справиться с данными задачами (задачами ее реформирования) и до определенной степени провоцирует правонарушения, то общество должно взять на себя эту задачу путем создания соответствующих добровольных организаций»¹⁰⁰. Е.А.Здравомыслова указывает на следующие формы деятельности этого движения в защиту прав военнослужащих: «пикетирование зданий, занимаемых армейскими структурами, обращение с требованиями в СМИ, органы власти, консультации и совместные конференции с общероссийскими и международными организациями по защите прав человека, работа в общественной палате, участие в избирательных кампаниях, судебные разбирательства с органами военной прокуратуры и представителями военного округа, марши мира и демонстрации»¹⁰¹. В данном исследовании подчеркивается также роль средств массовой коммуникации в конструировании социальной проблемы нарушения прав человека в армии.

Стоит уточнить, что модель Спектора и Китсьюза, как и модели Блумера и Фуллера и Майерса, не предполагает строгой последовательности указанных стадий. Более верным, по мнению конструкционистов, является взгляд на процесс социальной проблемы как на пересекающиеся, накладывающиеся друг на друга, одновременные взаимодействия.