Основные проблемы гносеологии. Плюрализм подходов к решению вопроса о наиболее достоверном источнике знаний.

Гносеология – это теория познания. Одной из основных проблем гносеологии является решение вопроса о том, какой вид знаний является наиболее достоверным источником знаний человека о мире. К решению этой проблемы в истории философии сложились три подхода.

1. Сенсуализм, сторонники которого утверждают, что основным источником знания человека о мире является чувственное восприятие, ощущения.

Джон Локк утверждал, что при рождении человека его мозг – это чистая доска, которая постоянно заполняется теми сведениями о мире, которые человек получает через органы чувств.

2. Эмпиризм. Его сторонники утверждают, что основным источником знаний человека о мире является опыт.

Вместе с тем несторонники сенсуализма, непоследователи эмпиризма не могут решить проблему о том, как возможны всеобщие суждение в науке, источником которых не может быть ни чувственное восприятие, ни опыт, которые всегда единичны и потому, как бы ни была велика их совокупность, они не могут быть основой всеобщих суждений.

3. Проблему существования всеобщих суждений пытается решить рационализм, сторонники которого утверждают, что источником наиболее достоверного знания человека о мире является разум.

Философия о познаваемости мира и его законов.

К решению проблему познаваемости мира существует 2 подхода:

1) большинство философов признает познаваемость мира в том смысле, что, по их мнению, мышление человека в состоянии адекватно отражать мир, то есть по их мнению, существует совпадение знаний человека о мире с содержанием внешнего мира;

2) вместе с тем, гносеологи выделяют такой подход как агностицизм. Сторонники утверждают, что существует принципиальное и непреодолимое различие между содержанием знаний человека о мире и окружающим миром. Это несовпадение агностики объясняют наличием познаний человека, моментом субъективности, которые обусловлены:

- устройством органов чувств (зеркало),

- употреблением слов; характеризуя значимость слов для восприятия мира, Бэкон утверждает, что нам лишь кажется, что ум управляет словами, на самом деле – слова управляют умом. Уатхер утверждал, что границы мира человека – это границы его слов;

- практикой – сильная сторона агностицизма состоит в том, что агностики совершенно правильно указывают на наличие моментов субъективности в познании, но их ошибка состоит в том, что они абсолютизируют, преувеличивают эти моменты субъективности. Опровержением агностицизма является успешность в трудовой практической деятельности человека по преобразованию мира.

Проблема истины и ее критериев.

Классическое определение истины принадлежит Аристотелю, который утверждал, что истинное знание – это такое знание, которое соответствует предмету.

Однако, поскольку понятие является достаточно неопределенным, то в марксисткой философии сформировалось учение об объективной истине.

Объективная истина – это такое знание, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Значит, объективная истина – это такое знание, которое, принадлежа субъекту, отражает объект без каких-либо мотивов субъективности.

Вместе с тем возникает вопрос о том, происходит ли совпадение знаний субъекта с объектом одновременно, или это процесс, проходящий определенные этапы.

Марксистская философия утверждает, что это процесс, сторонами которого является относительная и абсолютная истина. Относительная истина – это такое знание, которое наряду с моментами объективного знания включает в себя и моменты субъективности, обусловленные ограниченностью познавательных способностей человека на определенном этапе развития. Абсолютная истина – это полное всестороннее знание о мире в целом. Такое знание невозможно как достигнутый результат, но возможно, как цель познания.

В целом, в истине столько абсолютного, сколько объективного верного. Такое понимание истины было приемлемо для классической науки, но оказалось неприемлемым для постклассической науки; для каждой характерен принцип субъектно-объективного определения критерия истины.

Философия позитивизма в качестве критерия истины предложила принцип верификации, то есть опытной проверке знаний. Но поскольку опыт всегда единичен, то велика совокупность опытов; она не может полностью доказать истинности какого-либо положения в науке.

Учитывая эту ограниченность в верификации К. Поппер предлагает заменить верификацию фальсификацией, смысл которой состоит в том, что ученый не должен искать всех фактов, доказывающих какую-либо теорию, а должен найти лишь один факт, считающий эту теорию опровергающей (деревья теряют листву).

Но с помощью фальсификации можно определить мощность теории, но нельзя определить истинности.

Отсутствие надежного критерия истинности порождает методологический кризис в современной науке, что находит в теории эпистемологического анархизма (Фейсрабенд), сущность которой проявляется в двух принципах:

- полифирации, в соответствии с которой любой человек может создать любую теорию;

- несоизмеримости – утверждает, что не существует различий между разными теориями, так как каждая теория имеет свою логику и истину аргументаций.

Таким образом, Фейсрабенд разрушает грань между истиной и заблуждением. И потому в современном мире разрушается грань между наукой и паранаукой (псевдонаукой).