- •Трудовые споры Глава 1. Понятие и виды трудовых споров § 1. Понятие трудовых споров
- •§ 2. Виды трудовых споров
- •§ 3. Понятие индивидуальных трудовых споров
- •Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров
- •§ 4. Понятие коллективных трудовых споров
- •Возникновение коллективного трудового спора
- •Способы возникновения коллективного трудового спора
- •Глава 61 тк, посвященная разрешению коллективных трудовых споров, устанавливает процедуру выдвижения работниками в адрес работодателя требований по поводу установления или изменения условий труда.
- •§ 5. Способы прекращения трудовых споров
- •Виды способов урегулирования трудовых споров
- •Примирительная процедура
- •Третейская процедура
- •Глава 2. Правоотношения по урегулированию трудовых споров § 1. Понятие правоотношений по урегулированию трудовых споров Общее понятие правового отношения
- •Правоотношения по урегулированию трудовых споров в системе трудового права
- •Виды правоотношений по урегулированию трудовых споров
- •§ 2. Правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения трудовых споров
- •§ 3. Субъекты правоотношений по урегулированию индивидуальных трудовых споров
- •Лица, участвующие в деле, и иные лица
- •Стороны и третьи лица
- •Прокурор и иные лица, участвующие в деле
- •Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров
- •§ 4. Субъекты коллективных трудовых споров
- •Иные лица, участвующие в отношениях по урегулированию коллективных трудовых споров. Роль публичной власти
- •Глава 3. Урегулирование индивидуальных трудовых споров в досудебном порядке § 1. Понятие и процедуры урегулирования индивидуальных трудовых споров в досудебном порядке
- •§ 2. Организация деятельности комиссии по трудовым спорам (ктс) Создание ктс
- •Принципы создания ктс
- •Организационно-техническое обеспечение деятельности ктс
- •§ 3. Рассмотрение индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам Подведомственность индивидуальных трудовых споров ктс
- •Обращение в ктс
- •Часть 2 ст. 388 тк рф содержит обязательные требования к содержанию решения ктс. В частности, в решении ктс указываются:
- •Исполнение решения ктс
- •Обжалование решения ктс
- •Глава 4. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде § 1. Разграничение трудовых дел и форм судебной защиты
- •Трудовые дела и формы судебной защиты
- •Подведомственность трудовых дел
- •Подведомственность трудовых споров
- •Трудовые споры общей подведомственности
- •Трудовые споры исключительной подведомственности суду
- •Подведомственность иных трудовых дел
- •Подведомственность трудовых дел судам общей юрисдикции
- •Территориальная подсудность трудовых дел
- •Альтернативная подсудность
- •§ 2. Судебные расходы. Сроки обращения в суд и сроки рассмотрения трудовых дел Судебные расходы
- •Сроки обращения в суд
- •Сроки рассмотрения трудовых дел
- •§ 3. Исковое производство Форма и содержание искового заявления
- •Прилагаемые к исковому заявлению документы
- •Действия суда после подачи искового заявления
- •Оставление искового заявления без движения (ст. 136 гпк)
- •Возвращение искового заявления (ст. 135 гпк)
- •Отказ в принятии искового заявления (ст. 134 гпк)
- •Подготовка дела к судебному разбирательству
- •Что должен делать судья при подготовке дела к судебному разбирательству?
- •Судебное разбирательство
- •Вступление решения суда в законную силу
- •Процедура медиации при рассмотрении спора в судебном порядке
- •§ 4. Особенности вынесения судом решений по некоторым видам трудовых споров
- •Трудовые споры об увольнении и о переводе на другую работу
- •Восстановление на работе или изменение формулировки основания и даты увольнения
- •Споры о привлечении работника к дисциплинарной ответственности
- •Удовлетворение денежных требований работника
- •Оплата времени вынужденного прогула при восстановлении на работе
- •Компенсация морального вреда
- •§ 5. Заочное производство
- •Обжалование заочного решения суда
- •§ 6. Приказное производство
- •§ 7. Производство по трудовым делам, возникающим из публичных правоотношений
- •§ 8. Обжалование судебного решения Обжалование в кассационном порядке
- •Обжалование (опротестование) в порядке надзора
- •§ 9. Исполнение судебных решений по трудовым спорам
- •Исполнение решений о восстановлении на работе
- •Исполнение решений о выплате денежных сумм
- •Глава 5. Процедуры урегулирования коллективных трудовых споров § 1. Общая характеристика процедур урегулирования коллективных трудовых споров
- •Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией
- •Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника
- •Рассмотрение коллективного трудового спора трудовым арбитражем
- •Гарантии работникам, участвующим в разрешении коллективного трудового спора
- •Глава 6. Право на забастовку § 1. Понятие забастовки
- •§ 2. Порядок объявления забастовки
- •Виды забастовок
- •§ 3. Ограничение права на забастовку
- •Признание забастовки незаконной
- •§ 4. Трудовые отношения в период проведения забастовки
Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров
Орган по рассмотрению трудовых споров является необходимым участником правоотношений как в сфере трудового (при досудебном рассмотрении споров), так и гражданского процессуального права. В первом случае таким органом выступает комиссия по трудовым спорам (КТС), во втором - суд. Каково же правовое положение указанных органов?
В науке гражданского процессуального права широко распространено мнение, что суд является самостоятельным субъектом гражданских процессуальных правоотношений, действуя в таком качестве либо обладая гражданской процессуальной правоспособностью, либо в силу компетенции.
Такая позиция представляется сомнительной по многим основаниям. Следует в связи с этим прислушаться к мнению известных дореволюционных русских процессуалистов. "Суд как орган не имеет ни прав, ни обязанностей. Он имеет функции, которые могут быть точно определенными (и тогда обыкновенно говорят об обязанностях) или дискреционными (и тогда обыкновенно говорят о правах суда)", - пишет П.И. Люблинский*(97). И это положение кажется совершенно верным. В самом деле, суд есть орган публичной власти (государства), посредством которого публичная власть функционирует в определенной сфере общественных отношений. Для того чтобы обеспечить такую возможность, суд наделяется соответствующей компетенцией. И, таким образом, суд не является субъектом права, в области гражданских (и уголовных) процессуальных правоотношений действует государство, осуществляя одну из своих функций*(98). Властные полномочия суда существуют не сами по себе - они элемент его компетенции, и, таким образом, власть суда - это разновидность публичной (государственной) власти. Решения суда как органа публичной власти выносятся именем государства*(99), за вынесение неправосудных решений ответственность несет отнюдь не суд (он, как орган государства, не может вообще быть субъектом ответственности), а государство (казна).
Итак, в рамках гражданских процессуальных правоотношений в лице суда как органа по рассмотрению трудовых споров всегда выступает государство; акты судебной деятельности - это акты функционирования публичной власти. Что же можно сказать относительно досудебного порядка рассмотрения трудовых споров, т.е. о комиссии по трудовым спорам?
С точки зрения значимости выносимых комиссией решений она должна быть с очевидностью относима к сфере публичной власти, ибо ее вступившие в силу решения безусловно обязательны к исполнению и обеспечены принудительной силой государства - в равной мере как и акты органов судебной власти. Но КТС ни по каким параметрам не включена в систему публичной власти.
Тогда, может быть, стоит КТС рассматривать в качестве органа социального партнерства (аналогично тому, как дело обстоит в области рассмотрения коллективных трудовых споров)*(100)? Ведь в соответствии с трудовым законодательством КТС образуется на началах паритетности работниками организации (их представительным органом) и работодателем (ст. 384 ТК РФ). Однако для такого вывода нет оснований, ибо решения комиссии выносятся отнюдь не на началах паритетности, не говоря уже о юридической значимости этих решений, о чем было сказано выше.
До той поры, пока не будет создана нужная теоретическая концепция и соответствующая новая нормативная основа, можно предположить в качестве рабочего варианта то, что в лице КТС в настоящее время мы имеем своего рода концессию публичной власти, когда государство передает (делегирует) образованию, по сути своей не являющемуся субъектом публичной власти, а выступающему фактически в качестве органа социального партнерства, определенные властные полномочия. В нашем случае эти полномочия по сути своей являются не чем иным, как судебными полномочиями, а КТС тем самым приобретает качества квазисудебного органа. Конечно, такая трактовка является не более как паллиативом, и, вне всякого сомнения, она уязвима для критики.