u_lectures

детерминизм служит показательным примером крайней позиции, опирающейся на слишком узкую методологическую основу.

Антиподом механицизму Лапласа выступил Д. Юм, поставив под сомнение не только наличие законов в природе, но и саму категорию причинности. Справедливости ради необходимо отметить, что подобный скептицизм испытывали скорее философы, изучающие физику, но никак не сами физики той эпохи. Физики стали сомневаться в принципе детерминизма позднее – во время следующей научной революции в физике на рубеже 19 – 20 вв., когда были открыты явления, неизвестные в классическую эпоху.

Открытие таких физических явлений, как явление радиоактивности, внутриатомные электронные переходы, поведение микроскопических объектов и т.п. привело к кризису классических представлений о причинности. Формулировка принципа неопределенностей Гейзенбергом позволила многим физикам сделать вывод о закате эпохи детерминизма в физике и о наступлении эры индетерминизма.

Однако дальнейшее развитие физики выявило необоснованность данных опасений, так как физические явления, имеющие ярко выраженный вероятностный характер, подчинялись закономерностям, но – иного рода, нежели идеализированные объекты классической физики. Это были статистические закономерности, которые успешно описывали все перечисленные явления. Таким образом идея индетерминизма оказалась несостоятельной, явившись, впрочем, закономерной(!) реакцией на трудности создания современной физики и осмысления новых физических «реалий».

Примером борьбы старого и нового подходов к пониманию физических законов могут служить упомянутые выше дискуссии между Бором и Эйнштейном по поводу характера законов природы. Эйнштейн, как известно, на хотел верить в то, что «Бог играет в кости», отказываясь принять вероятностное описание внутриатомных процессов и принцип неопределенности. Бор же на каждый мысленный эксперимент великого физика находил достойный ответ, демонстрируя справедливость вероятностного подхода. Источником физического скептицизма в отношении наличия закономерных связей в природе и возможности их отражения в физических законах чаще всего является метафизическое отождествление принципа детерминизма с одним из его конкретно-исторических вариантов, что, конечно же, неправомерно. Понятый диалектически, принцип

детерминизма способен выполнять позитивную мировоззренческую, методологическую и эвристическую роль в развитии физической науки.

3.Философские вопросы химии

Автор: В.А. Устюгов

1. История возникновения и предмет философских проблем научной химии. (2 часа)

В начале XX века происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). В процессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и нормы новой науки. Отказ от классических представлений об объекте познания и отношении субъекта и объекта в познании сопровождался спонтанной философско-методологической рефлексией у представителей научного сообщества, в ходе которой происходило осознание категориальных структур классического мышления и формировалось мышление нового типа, новый идеал рациональности. Глубина философского осмысления происходивших в науке преобразований и острота философских дискуссий напоминала времена становления естественнонаучного познания в Новое время.

Философские проблемы научной химии как относительно самостоятельный круг вопросов оформились главным образом в отечественной философии науки во второй половине XX века. Западные философы науки, как правило, относились к научной химии без особого почтения, то её лишали статуса самостоятельной науки, редуцируя к физике, то обвиняли в чрезмерном эмпиризме и теоретической неразвитости. Да и отказ от классических представлений в химии прошел относительно спокойно на фоне всемирно известных революционных преобразований в физике. Некоторое проявление интереса к химии все же имело место, по мере того как философы науки стали преодолевать односторонность интернализма и экстернализма. Т. Кун, попытавшийся связать социальный и

когнитивный подходы к науке, нашел в истории химического познания много ценного материала, позволяющего понять роль парадигм в научной деятельности. И даже А. Койре был вынужден признать, что революция XVII века, которую он некогда назвал реваншем Платона, была на деле следствием союза Платона с Демокритом.

Однако независимо от установок и интереса профессиональных философов всестороннее критическое осмысление проблем развития научной химии было предпринято самими исследователями – химиками, как в нашей стране, так и за рубежом. Объективной основой этой внутринаучной философской рефлексии явилась научная революция в химии первой половины XX века. Кризис классических концептуальных систем химии – структурных и кинетических теорий сопровождался дискуссиями о теории резонанса, о «переходном состоянии», спором онтологистов и гносеологистов в химии. В научной химии стихийно происходил отказ от классического наследия: менялась инструментально-измерительная база науки, менялся предмет и методы научного исследования, менялся стиль мышления. Глубина преобразований была столь велика, что помимо методологических проблем учёные сталкивались с проблемами философского характера, что не могло не привлечь внимания профессиональных философов.

В нашей стране ситуация осложнялась тем, что внутринаучная философско-методологическая рефлексия в химии 40-50-х годов получила политическую оценку в связи с гносеологическими проблемами теории резонанса. Теория резонанса была разработана в 30-х годах Лайнусом Полингом, несколько раньше эти идеи были развиты К. Ингольдом в Англии и известны под именем мезомерия. В этих теориях для объяснения свойств химической индивидуальности, использовался набор резонансных структур, каждая из которых могла стать реакционной формой вещества в зависимости от природы сореагента. Тем самым утверждалось, что наши графические изображения химического строения вещества это своего рода способ описания не имеющий физического смысла. Это обстоятельство позволило упрекать теорию резонанса в агностицизме и субъективизме. В отечественной науке по поводу гносеологических выводов из теории резонанса развернулись дискуссии, что, видимо, способствовало оформлению философских проблем химии в самостоятельную тему исследования.

В60-е годы философские проблемы химии начинают разрабатываться

вболее широком гносеологическом, методологическом, историческом

контексте. В это время Б.М. Кедров публикует исследования по атомистике (эволюция понятия элемента в химии, творчество Гиббса, Дальтона, Менделеева). Исследованием атомистических учений в химии занимался В.П. Зубов и В.И. Куриной. В.И. Кузнецов исследовал развитие структурных и кинетических теорий классической химии в связи с формированием современного понимания химического вещества. Г.В. Быков, Ю.С. Мусабеков и Ю.И. Соловьёв изучали историю научной химии и творчество выдающихся учёных. Об отношении философии и химии писал М.И. Шахпаронов и Н.А.Будрейко. Философские проблемы химии обсуждал Ю.А. Жданов, Р.В. Гарковенко, Р.А. Вихалем, В.С. Вязовкин и другие.

В 70-е годы возрастает число публикаций по философским и методологическим проблемам химии. В это время философский интерес к химии поляризовался на онтологическую и гносеологическую проблематику. Наряду с публикациями по химической форме движения материи появляется много работ о предмете научной химии, закономерностях развития химического познания, о моделировании в химии, об отношении химии, физики и биологии, о философских проблемах химии. Интересно, что в это время не было работ о стиле мышления научной химии. Хотя проблематика стиля научного мышления уже активно разрабатывалась философами и методологами науки на материале физике. Видимо, это связано не только с тем, что онтологическая и гносеологическая проблематика была более актуальной для научной химии того периода, но и с идеологическим влиянием на обсуждение философских проблем химии. Философы пытались показать, что переход от классической химии к современной есть ничто иное, как переход от метафизического метода мышления к диалектическому. Наиболее последовательно эту мысль проводил Б.М. Кедров. Вопросы социально-культурной обусловленности познания оставались в стороне. Несколько особняком стояла работа В.Л. Рабиновича «Алхимия как феномен средневековой культуры», где автор обстоятельно исследует социальнокультурную обусловленность развития донаучной химии.

Наибольшее число публикаций по философским вопросам химии приходится на 80-е годы. Проблематика работ вполне традиционная, авторы развивают ранее высказанные идеи. Появляется небольшое число работ о социально-культурной обусловленности развития научной химии. К концу

80-х годов интерес к философским проблемам химии заметно падает. На наш взгляд, тому есть очевидные основания. Прежде всего, дело в том, что философская рефлексия проблем научной химии выполнила свою задачу. Учёные - химики осознали, творчески выстрадали произошедшие изменения в их науке и включились в решение новых научных задач. Профессиональная философская рефлексия некоторое время по инерции продолжала работать, не смотря на явное падение интереса у представителей научной химии. В той мере, в которой профессиональные философы теряли актуальное содержание философских проблем химии, стихийная философско-методологическая мысль в масштабах института науки в виде системно-структурного подхода, синергетики восполняла методологические потребности развития современной научной химии. В тоже время падение профессионального философского интереса к проблемам развития химии связано с тем, что они потеряли своё самостоятельное значение, идеологический контекст и интегрировались в общие проблемы, исследуемые философами науки. Тематика философских проблем науки этих лет связана с исследованием социально-культурной обусловленностью научного познания. Отечественные философы науки начинают по достоинству оценивать методологию «исследовательских программ», парадигмального подхода к истории науки, а также активно разрабатывают методологию стилевого анализа науки.

Что касается философских проблем химии, то на наш взгляд, начиная с 90-х годов гносеологическая и онтологическая проблематика окончательно потеряла свою актуальность. Профессиональная философская рефлексия способствует логической реконструкции истории научной химии. Исследует творческие процессы в науке и научную коммуникацию. Актуальным остаётся вопрос об отношении химии с другими науками, особенно с физикой. Сообразно духу времени интерес профессиональной философской мысли к проблемам развития познания ограничивается исследованием стиля мышления (научного и не научного, индивидуального или научного сообщества), его категориальных структур. Если же философ науки владеет не только знанием истории химии, но и знанием научной химии он может применять методологию исследовательских программ, либо исследовать парадигмы химического познания. Таков предел философского интереса к развитию химии сегодня.

Итак, можно выделить следующие наиболее важные философские проблемы химии:

-социально-культурная обусловленность развития химии:

-классический и неклассический субъекты познания;

-предмет и метод классической и неклассической химии;

-классический и неклассический идеалы рациональности;

-классический и неклассический стили мышления;

-концептуальные системы классической и неклассической химии – логика их развития как логика понимания вещества; понимание и познание, диалектика познания вещества;

-гносеологические проблемы в химии (отношение моделей, графических изображений химической связи, строения веществ к объективной реальности; диалектика абсолютной - относительной истины и заблуждения в научной химии; отношение теоретического и эмпирического, чувственного и рационального в химическом познании);

-диалектика в химическом познании: принцип универсальной связи (химическая форма движения), принцип системности (организация химического вещества) и детерминизма (законы химизма), принцип развития (химическое взаимодействие, химическая эволюция, проблема происхождения жизни).

-редукционизм в классической науке и в отношениях химии и физики

вчастности; место химии в современном естествознании

2.Классическая и неклассическая научная химия.

Коренное изменение предмета классической химии произошедшее в области четвертой концептуальной химии - химии эволюционного катализа позволили, как бы со стороны, в целом увидеть классическое понимание вещества, способ его исследования и сделать предметом конкретно – исторического понимания и преодоления. Создавалось впечатление, что химик – классик как бы специально отталкивался от тех положений, которые стали актуальны для научной химии второй половины XX века, актуализировал те части химического бытия природы, которые можно было рационально воспроизводить однородным непрерывным контролируемым опытом. Актуализация тех или иных сторон бытия объекта познания обусловлена практикой преобразования природы людьми, а также системой социально-культурных факторов. Поэтому осознание относительной истинности положений классической химии сопровождалось одновременно

пониманием социально-культурных условий формирования химии как науки.

Исследование химического вещества уже с самых первых шагов научной химии было связано с постановкой многочисленных экспериментов, которые требовали, не только много времени, но и больших денежных средств. Необычен был и сам эксперимент химической науки, он восходит к идее исследования природы, предложенной Ф. Бэконом. Бэкон предлагает строить экспериментальное исследование так, чтобы обнаружить природные реакции в условиях, которые раньше не наблюдались, и предсказать которые было не возможно. Интересен тот факт, что, именно, Англия стала страной экспериментирующего естествознания, и научная химия тоже зарождается в Англии.

Капиталистическое производство, возникшее впервые в Англии, создало условия для массового производства общественных потребительных стоимостей - товаров. Этим условием была промышленная технология, пришедшая на смену искусству ремесленника. Технология - это некоторый воспроизводимый рационально организованный производственный опыт. Общественная связь, комбинация элементов этого опыта, не только увеличивает объемы производства, но и обеспечивает стандарты воспроизводства известной деятельности. Воспроизводство деятельности и ее продуктов - является актуальной проблемой культуры нового времени. В этой ориентации, культура нового времени противоположна культуре средневековья.

Научная деятельность Р. Бойля более всего соответствовала потребностям его времени. Он не только основатель научного эксперимента, а также автор оригинальной атомистической программы, но и организатор науки, применивший качественно новый тип кооперации всеобщего труда в исследовании природы, который получил широкое распространение в науке ХIХ века. Бойль соединил умозрительное познание природы с познанием опытным.

Кооперация теоретической и эмпирической деятельности, которую применил Р. Бойль, ориентирована на выявление воспроизводимых моментов практического исследования природы. Таким образом, предметом химии становятся «совершенные смеси» - однородные вещества. Идея однородности означает, что вещества могут быть тождественны только тогда, когда у них совпадают все свойства, независимо от того, кто их

получил, каким способом, в какое время и в каком месте. В то же время это означает, что однородное тело подобно самому себе в своих пространственно-временных границах. Следовательно, однородное тело - это тело, неизменное во времени, вне времени существующее тело. Таков «закон химической инерции» (Ю. Либих) - закон существования однородного вещества.

Последовательно проводя принцип однородности в понимании химического вещества, Р. Бойль приходит к научному пониманию химического элемента. Простое вещество, безусловно, однородно. Оно не состоит из других веществ, а, значит, его однородность не зависит от места и времени, не зависит от условий.

Бойль, как и Гассенди, предполагает, что демокритовы атомы соединяются в более крупные частицы, отличающиеся друг от друга атомной геометрией и неразложимы на составные части в опыте. Таким образом, исходных элементов простых тел будет не бесконечное число, а конечное, но какое может решить только опыт аналитического исследования вещества.

Для Бойля, как и для его последователей, безразлично имеют ли элементы сложную или простую структуру, важно, что в эмпирическом опыте они неразложимы. Элементарность, неделимость становится важным принципом теоретической редукции. Корпускулы элементов различаются массой, движением и формой. Корпускулы одного элемента однородны. Однородность корпускул означает, что они состоят из одинакового числа атомов всеобщей материи, одинаковым образом расположенных, что и выражается в их форме. Свойства элемента, обусловливающие его химические свойства, Бойль связывает с формой или корпускулярной геометрией. Однородность корпускул простого вещества, выражающаяся в одинаковости корпускулярной геометрии, обуславливает однородность макроскопических свойств вещества. Принцип однородности получает теоретическое обоснование.

Неделимость корпускул простых веществ (элементов), означает, что они могут соединяться между собой только как целые порции материи, то есть их отношение в сложной корпускуле выражается целыми числами. Учитывая принцип однородности, можно утверждать, что отношение элементов, образующих сложное вещество (совершенную смесь), такое же, как и отношение простых корпускул, образующих корпускулу сложного вещества. Так дедуцируются закон постоянства состава и закон простых

кратных отношений, обусловливающие образование химических соединений.

Если учесть, что первичные корпускулы обладают различной массой, можно было количественные отношения элементарного состава веществ выражать в единицах массы и поставить химические исследования под контроль весовых методов. А, если учесть связь массы корпускулы и её объёма то, можно связать корпускулярное учение с агрегатным состоянием вещества. Если обнаружить все химические элементы и изучить все их свойства то, тогда можно теоретически предсказывать свойства любых химических соединений и рационально управлять процессом получения веществ с заданными свойствами. Таков предельный замысел рациональной реконструкции опыта химического познания.

Идеи научной атомистики XVII-XIX века, ориентирующие мышление теоретика в направлении редуцирования свойств сложных веществ к простым составляющим его элементам (атомов) и выведения свойств

связи с развитием четвертой концептуальной химии – химии эволюционного

свойствами. Лишив химическое вещество способности к самоорганизации и саморазвитию, химик – классик рассматривал силовые воздействия на вещество как внешнее воздействия – не химической природы. Что позволяло ему, не рассматривая природу сил изучать ее величину.

Два фокуса видения химического вещества, обусловило и приборную антиномичность экспериментально-измерительной базы классической химии. Химический реактор создавался из химически – инертных

материалов, он одновременно изолировал вещества от внешних воздействий с тем, чтобы сделать явным изучаемое силовое воздействие на вещество и измерять его интенсивность. Интенсивность воздействия различного рода сил на химическое вещество изучал прибор – анализатор. Предполагалось, что его контакт с веществом не влияет на свойства последнего. Химик – теоретик, в отличие от химика – практика, имел дело с прибором анализатором, то есть он рассматривал вещества на входе в химический процесс и на выходе из него. Он пытался найти связь химических изменений со свойствами исходных веществ, то есть стремился рационально представить, выразить химическое действие.

Современный исследователь объединяет два фокуса бытия химического вещества, актуализированных химиком – классиком, рассматривая взаимодействие химического вещества с самим же собой. Тем

теоретической мысли. Вместе с этим пришло осознание того, что химическое вещество это органическая система. Органическая система может изучаться, но не может создаваться путём построения её из атомов (это самоорганизующаяся система). Классический идеал рациональности в химии стал пересматриваться. Рациональная реконструкция, как целенаправленное конструирование химической системы, основанное на знании ее качественного и количественного элементарного состава и порядка соединения атомов в молекуле, уступила место исследованию реакционной способности вещества, целенаправленному отбору активных реакционных форм, в рационально контролируемых условиях химического процесса.

3. Концептуальные системы классической и неклассической химии.

Концептуальной системой химии называется определенный способ понимания, описания и объяснения объекта исследования, принципы исследования химического вещества. В.И. Кузнецов и А.А. Печенкин предлагают выделять концептуальные системы в истории химии сообразно тому, как исследователями решался вопрос о детерминации свойств