Глава 24.Прекращение производства по делу. Оставление заявления без рассмотрения

По общему правилу рассмотрение в суде любого гражданского дела заканчивается вынесением решения, которым дело разрешается по существу. Однако при наличии некоторых обстоятельств, указанных в процессуальном законе, допускается окончание рассмотрения дела без вынесения решения. Существует две формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения, которые отличаются между собой по основаниям применения и процессуальным последствиям. Они могут быть использованы во всех видах судопроизводства.

Прекращение производства по делу – форма окончания рассмотрения гражданского дела без вынесения решения вследствие выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у лица, обратившегося в суд, права на обращение в суд или об утрате им этого права в ходе процесса, а также вследствие совершения сторонами распорядительных действий, направленных на прекращение производства по делу.

Основания прекращения производства по делу за­креплены в ст. 164 ГПК:

1) дело не подлежит рассмотрению в судах ввиду его неподведомственности;

2) имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) истец отказался от иска и отказ принят судом;

4) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

5) после смерти гражданина, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являвшихся одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

6) состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

7) между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда в предусмотренных ГПК случаях;

8) имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Данные основания являются неоднородными по своей юридической природе. Их можно разделить на три группы. К первой группе оснований прекращения производства по делу следует отнести обстоятельства, указанные в п. 1, 2, 6–8 вышеприведенного перечня, ко второй – обстоятельства, указанные в п. 3–4, к третьей – обстоятельство, указанное в п. 5 перечня.

Основания прекращения производства по делу, отнесенные к первой группе, по своему содержанию полностью соответствуют основаниям к отказу в возбуждении дела в связи с отсутствием права на обращение в суд (п. 1, 3–6 ст. 245 ГПК). Обнаружение судом любого из данных обстоятельств после возбуждения дела свидетельствует, что судебный процесс возник неправомерно, так как у лица, обратившегося в суд, отсутствовали одна или несколько предпосылок права на обращение в суд. Суд должен был отказать в возбуждении дела, но ошибочно принял заявление к производству. Однако эта ошибка выявляется затем самим судом на стадии судебного разбирательства, в связи с чем производство по делу прекращается. Такие же последствия наступают, если предпосылки права на обращение в суд имелись на момент возбуждения дела, но отпали в ходе процесса (например, при рассмотрении дела сторонами был заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда).

Наличие обстоятельств, содержащихся в п. 3–4 ст. 164 ГПК, означает, что производство по делу было возбуждено правомерно, однако в ходе разбирательства дела заинтересованные лица отказались от судебной защиты своих прав, совершили распорядительные действия, направленные на прекращение процесса: истец отказался от иска либо стороны заключили мировое соглашение. Отказ от иска, заключение сторонами мирового соглашения влекут прекращение производства по делу лишь в случае соответственно принятия, утверждения их судом. Суд не принимает отказа от иска, не утверждает мирового соглашения и рассматривает дело по существу, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права или охраняемые законом интересы (ч. 4 ст. 61 ГПК).

Прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, от собственного имени защищающие в процессе права других лиц, могут отказаться в процессе от поданного ими заявления (ст. 84, 88 ГПК), что не лишает лицо, в чьих интересах возбуждено дело, права требовать рассмотрения дела по существу. Если по таким делам отказ от предъявленного в его интересах иска заявит само управомоченное лицо, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу при наличии условий, установленных ч. 4 ст. 61 ГПК.

Отказ от иска в определенной части, отказ истцом от одного искового требования из нескольких заявленных, отказ от своего иска одного из нескольких соистцов, отказ от своего иска, заявленный третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, или отказ от встречного иска влекут прекращение производства по делу лишь в соответствующей части, рассмотрение дела в остальной части продолжается.

Мировое соглашение, заключенное в отношении части из заявленных требований, также влечет прекращение производства по делу только в соответствующей части.

Применительно к п. 4 ст. 164 ГПК прекращается производство в случаях принятия судом отказа от жалобы по делам, возникающим из административно-правовых отношений, отказа от заявления по делам особого производства.

Смерть гражданина, а также ликвидация юридиче­ского лица, являвшихся одной из сторон по делу, влекут прекращение производства по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства (п. 5 ст. 164 ГПК). В этих случаях производство по делу также было возбуждено правомерно, однако дальнейшее продолжение судебного процесса невозможно из-за смерти гражданина или ликвидации юридического лица, являвшихся стороной по делу, т.е. утраты ими в ходе рассмотрения дела процессуальной правоспособности. Дело прекращается производством, если права и обязанности упомянутых лиц не переходят к правопреемникам.

В соответствии со ст. 1086 ГК каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По наследству не переходят права, носящие личный характер. Если спорное правоотношение носит личный характер, то смерть гражданина – истца или ответчика по делу – влечет прекращение производства по делу.

Так, поскольку брачно-семейные отношения носят личный характер, то после смерти одного из супругов, являющегося стороной по делу о расторжении брака, производство по делу о расторжении брака, а также по иным спорам между супругами, заявленным одновременно с иском о расторжении брака, прекращается (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака») ¹.

Ликвидация юридического лица, являвшегося одной из сторон по делу, влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к иным лицам. В соответствии с п. 8 ст. 59 ГК ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Если при рассмотрении судом дела происходит реорганизация юридического лица, являющегося стороной по делу, то в процессе осуществляется замена данного юридического лица его правопреемником (процессуальное правопреемство).

Перечень оснований прекращения производства по делу, закрепленный в ст. 164 ГПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд не вправе прекратить производство по делу по иным основаниям, не указанным в данной статье, например вследствие намерения сторон урегулировать спор в добровольном порядке (если мировое соглашение тем не менее не заключено), либо добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения дела, либо пропуска лицом, обратившимся в суд, срока исковой давности и т.д.

Прекращение производства по делу возможно только в стадии судебного разбирательства (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. № 7 «О применении норм Граждан-ского процессуального кодекса при рассмотрении дела в суде первой инстанции»).

Наличие любого из содержащихся в ст. 164 ГПК оснований обязывает суд прекратить производство по делу по собственной инициативе даже при отсутствии соответствующих ходатайств юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Если суд при наличии данных обстоятельств рассмотрит дело по существу, решение подлежит отмене кассационной или надзорной инстанцией.

В случае прекращения производства по делу суд выносит определение, в котором указывается соответствующее основание прекращения. При прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности в определении также указывается юрисдикционный орган, в который заинтересованное лицо должно обратиться за защитой своих прав и интересов (ст. 40, 41 ГПК).

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 ст. 164 ГПК). Производство по прекращенному производством гражданскому делу не может быть начато вновь.

Оставление заявления без рассмотрения – форма окончания рассмотрения гражданского дела без вынесения решения вследствие выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заинтересованным лицом порядка обращения в суд, или иных обстоятельств, влекущих по закону оставление заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 165 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения, если:

1) заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный актами законодательства для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

2) заявление подано недееспособным лицом;

3) заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;

4) заявление в интересах дееспособного гражданина или юридического лица негосударственной формы собственности подано государственными органами, иными юридическими лицами или гражданами без согласия этого гражданина или юридического лица;

5) спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в том же или другом суде;

6) истец не явился без уважительных причин по повторному вызову и нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу;

7) истец по делу о расторжении брака не явился без уважительных причин по повторному вызову и от него не поступило просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие;

8) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову;

9) заявитель не явился без уважительных причин на рассмотрение судом дела в порядке особого производства;

10) во время разбирательства дела, возникшего из административно-правовых отношений, или дела особого производства возник спор о праве, подведомственный суду;

11) стороны, не освобожденные от уплаты судебных издержек, в случае необходимости назначения экспертизы отказываются от уплаты издержек по ее проведению.

Основания оставления заявления без рассмотрения также можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся основания, содержащиеся в п. 1–5 вышеприведенного перечня, ко второй – указанные в п. 6–9, 11, к третьей – основание, указанное в п. 10 перечня.

Основания оставления заявления без рассмотрения, относящиеся к первой группе, по своему содержанию совпадают с основаниями отказа в возбуждении производства по делу в связи с наличием к этому препятствий (п. 2–6 ст. 246 ГПК). Выявление судом этих обстоятельств после возбуждения дела означает, что лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный законом порядок реализации права на обращение в суд, вследствие чего судебный процесс возник неправомерно. Оставляя заявление без рассмотрения по одному из данных оснований, суд исправляет ошибку, допущенную им при возбуждении дела.

Соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения дела необходимо только в случаях, прямо предусмотренных актами законодательства. Предварительный внесудебный порядок разрешения дела по действующему процессуальному законодательству существует в двух формах.

Первая форма (юрисдикционная) заключается в том, что заинтересованное лицо до предъявления соответствующего требования в суд обязано обратиться за разрешением тождественного требования в иной юрисдикционный вне­­судебный орган.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, если в порядке предварительного внесудебного разрешения дела его требования не удовлетворены или удовлетворены не полностью либо если юрисдикционный орган, в который обратилось заинтересованное лицо, не рассмотрел его требование в срок, установленный актами законодательства.

Так, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Республики Беларусь до обращения в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, работник обязан предъявить соответствующее требование в комиссию по трудовым спорам (далее – КТС). Соблюдение предварительного внесудебного порядка не требуется по трудовым делам, указанным в ч. 2 и 3 ст. 241 ТК, а также по всем иным трудовым делам, если обращающийся в суд работник не является членом профсоюза, с участием которого у нанимателя создана КТС, либо если обращающийся в суд работник работает у нанимателей, где КТС не созданы.

Частью 2 ст. 344 ГПК, ст. 268 КоАП установлен предварительный внесудебный порядок разрешения жалоб на постановления некоторых органов о наложении административных взысканий определенного вида.

В соответствии со ст. 354 ГПК жалоба на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющие права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, – и права юридических лиц, подается в суд после обжалования действия государственного органа, юридического лица, а также организации, не являющейся юридическим лицом, должностного лица, органа военного управления вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, юридическому лицу, организации, должностному лицу, органу военного управления (т.е. после обжалования действия (бездействия) в административном порядке).

Если при рассмотрении этих дел суд установит, что заявитель с жалобой в административном порядке не обращался, либо нормативно установленный срок рассмотрения такой жалобы не истек, либо заявитель одновременно обратился с жалобой и в суд, и в административном порядке (причем срок рассмотрения жалобы в административном порядке не истек), поданная в суд жалоба оставляется без рассмотрения. Соблюдение порядка предварительного внесудебного разрешения по этим делам не требуется, если нормой какого-либо акта законодательства предусмотрена возможность подачи жалобы на данное действие (бездействие) непосредственно в суд либо установлена альтернативная подведомственность (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 10 «О применении судами процессуального законодательства, регулирующего особенности рассмотрения жалоб на ущемляющие права граждан действия (бездействие) государственных органов, юридических лиц, иных организаций и должностных лиц») ¹.

Второй (неюрисдикционной) формой предварительного внесудебного порядка разрешения дела является так называемый претензионный порядок, при котором до обращения в суд заинтересованное лицо обязано предъявить к обязанному в материальном правоотношении лицу требование о добровольном исполнении последним своих обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 422 ГК требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 751 ГК до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление к перевозчику претензии в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии со ст. 341 ГПК дела по жалобам на действия избирательных комиссий в случаях, установленных законом, рассматриваются судом при условии предварительного обращения заявителя в избирательную комиссию.

Соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения спора должно проверяться судом при решении вопроса о возбуждении дела. Если несоблюдение этого порядка выясняется при возбуждении дела, суд отказывает в возбуждении дела по п. 2 ст. 246 ГПК. Если же несоблюдение данного порядка выясняется в ходе рассмотрения дела – заявление оставляется без рассмотрения.

Заявление оставляется без рассмотрения, если оно подано в суд недееспособным лицом. Однако, если лицо, обратившееся в суд, на момент обращения в суд обладало дееспособностью, но утратило ее позднее, уже в ходе процесса, производство по делу приостанавливается до назначения недееспособному законного представителя (п. 2 ст. 160 ГПК).

Заявление является поданным от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, как в том случае, если у лица, обратившегося в суд, вообще отсутствует документ, удостоверяющий его полномочия на обращение в суд от имени заинтересованного лица (доверенность и т.д.), так и в тех случаях, когда представленный документ о таких полномочиях не соответствует закону (срок действия соответствующей доверенности истек, либо выданная в порядке передоверия доверенность в нарушение закона нотариально не удостоверена, либо в доверенности не оговорено специально право на предъявление иска, жалобы, заявления, что необходимо в силу ст. 79 ГПК и т.д.).

Заявление оставляется без рассмотрения, если оно в предусмотренных законом случаях подано государственными органами, иными юридическими лицами или гражданами в интересах дееспособного гражданина или юридического лица без согласия последних. Однако, если такое согласие юридическое лицо или гражданин, в чьих интересах возбуждено дело, дают непосредственно в ходе разбирательства дела, суд не вправе оставить заявление без рассмотрения.

Если суд установит, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям рассматривается в том же или другом суде, он также оставляет заявление без рассмотрения. Наличие по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, вступившего в законную силу, вынесенного, или определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения означает неоспоримую невозможность возникновения и ведения разбирательства по делу, имеет характер непреодолимого препятствия для развития процесса. Однако если дело по тождественному спору только возбуждено, но не разрешено, то не существует очевидного ответа на вопрос, будет ли разбирательство по нему окончено вынесением решения или нет. Рассматриваться по существу дело должно в том суде, в котором оно возбуждено раньше, а тождественное исковое заявление, поданное позднее, оставляется без рассмотрения.

Невыполнение сторонами, стороной или заявителем по делам особого производства своих процессуальных обязанностей по явке в суд также влечет при определенных условиях оставление заявления без рассмотрения, которое в данном случае является одной из применяемых судом мер процессуальной ответственности, санкцией за невыполнение процессуальных обязанностей (наряду с видами процессуального воздействия, указанными в ст. 168 ГПК).

По общему правилу, неявка истца влечет оставление заявления без рассмотрения при одновременном наличии нескольких условий (п. 7 ст. 165 ГПК):

1) истец не явился в судебное разбирательство;

2) его неявка является повторной;

3) оба раза истец надлежаще уведомлен о месте и времени слушания дела;

4) обе неявки допущены без уважительных причин;

5) от истца не поступило письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие;

6) ответчик не требует разбирательства дела по существу.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий суд не вправе оставить заявление без рассмотрения, а должен, в зависимости от конкретных обстоятельств, отложить разбирательство дела или рассмотреть его по существу.

Оставление без рассмотрения искового заявления о расторжении брака вследствие неявки истца осуществляется при наличии тех же условий, однако независимо от того, требует ответчик рассмотреть дело по существу или нет (п. 8 ст. 165 ГПК).

С учетом ст. 282 ГПК, в случае неявки по повторному вызову обеих сторон, надлежаще уведомленных о месте и времени слушания дела и не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, суд оставляет заявление без рассмотрения по п. 9 ст. 165 только в случае неуважительности причин неявки.

Заявление по делу особого производства может быть оставлено без рассмотрения и при однократной неявке заявителя, если он не просил о рассмотрении заявления в его отсутствие (п. 9¹ ст. 165 ГПК).

В соответствии со ст. 126 ГПК суммы для оплаты издержек по проведению экспертизы вносятся до ее проведения (авансом) стороной, заявившей просьбу о назначении экспертизы. Если назначение экспертизы осуществляется по инициативе обеих сторон или суда, требуемые суммы вносятся сторонами поровну. Если не освобожденный от несения судебных расходов истец, на котором лежит обязанность полностью или поровну с ответчиком оплатить издержки по проведению экспертизы, отказывается от их уплаты, суд оставляет заявление без рассмотрения. Однако, если оплатить издержки по проведению экспертизы отказывается ответчик (в случаях, когда эта обязанность полностью или частично лежит на нем), суд вправе оставить заявление без рассмотрения только в том случае, если указанные издержки в полном объеме не согласится оплатить истец.

Если стороны в установленном порядке внесли суммы для оплаты издержек на проведение экспертизы, однако впоследствии какая-либо сторона уклоняется от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия для ее проведения (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых для исследования образцов и материалов и т.п.), а по обстоятельствам дела без участия данной стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое значение для нее экспертиза имеет, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 6 ст. 221 ГПК). Оставить заявление без рассмотрения в данном случае суд не вправе.

Отказ стороны внести авансом суммы, подлежащие выплате свидетелям или специалистам, или необходимые для оплаты расходов по производству осмотра на месте, не являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Выявление во время разбирательства дела, возникающего из административно-правовых отношений, или дела особого производства спора о праве, подведомственного суду, свидетельствует о невозможности разрешения дела в рамках того вида гражданского судопроизводства, в котором оно рассматривается. Соответствующая жалоба или заявление при этом оставляются без рассмотрения по п. 10 ст. 165 ГПК как в тех случаях, когда спор о праве уже имелся на момент возбуждения дела, так и в тех случаях, если спор о праве возник уже в ходе рассмотрения судом дела, возникающего из административно-правовых отношений, или дела особого производства (например, если соответствующие требования или возражения, свидетельствующие о наличии спора о праве, заявляются в ходе процесса).

Возникновение спора в рамках приказного производства в связи с направлением должником возражений против заявленного требования влечет отмену судьей определения о судебном приказе (ст. 298 ГПК).

Следует обратить внимание, что большинство оснований оставления заявления без рассмотрения носят общий характер и могут применяться по всем гражданским делам, независимо от вида производства и других обстоятельств. Основание, закрепленное в п. 1 ст. 165 ГПК, может применяться лишь по тем делам (независимо от вида производства), по которым в соответствии с актами законодательства необходимо соблюдение порядка предварительного внесудебного разрешения дела, основание, предусмотренное п. 8 ст. 165 ГПК, – лишь по одной категории дел искового производства (делам о расторжении брака), основание, предусмотренное п. 9¹ ст. 165 ГПК, – лишь по делам особого производства, а основание, предусмотренное п. 10 ст. 165 ГПК, – лишь по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и делам особого производства.

Перечень оснований оставления заявления без рассмотрения, содержащийся в ст. 165 ГПК, является исчерпывающим. Суд не вправе оставить заявление без рассмотрения по иным основаниям, не предусмотренным данной статьей (например, в связи с нарушением порядка в судебном заседании, обнаружением в ходе рассмотрения дела ошибки при исчислении и уплате госпошлины при обращении в суд и т.д.).

Оставление иска без рассмотрения, как и прекращение производства по делу, допускается только в стадии судебного разбирательства (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дела в суде первой инстанции»).

В случае оставления заявления без рассмотрения, как и в случае прекращения производства по делу, суд выносит определение, которое должно содержать указание на основание оставления заявления без рассмотрения. В определении об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 1–4, 10–11 ст. 165 ГПК, суд обязан указать, как заинтересованное лицо может устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (совершить действия, направленные на соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения дела, надлежаще оформить полномочия на подписание и предъявление заявления от имени другого лица и т.д.). В определение об оставлении заявления без рассмотрения суд не должен включать выводы о наличии или отсутствии у юридически заинтересованных в исходе дела лиц каких-либо материальных или процессуальных прав, а должен лишь констатировать невозможность рассмотрения дела по существу вследствие определенных обстоятельств.

Обстоятельства, указанные в ст. 165 ГПК, являются устранимыми пороками процесса. Допущенные заинтересованным лицом нарушения процессуального законодательства могут быть им исправлены. Поэтому при оставлении заявления без рассмотрения (в отличие от прекращения производства по делу) заинтересованное лицо вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Нормы, регулирующие окончание рассмотрения дела без вынесения решения, структурно расположены в общей части ГПК. Поэтому прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса – как в суде первой инстанции, так и позднее, в кассационном и надзорном производствах (ст. 425, 447 ГПК).

На определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба или принесен частный протест (ст. 167 ГПК). Прекращение производства или оставление заявления без рассмотрения кассационной или надзорной инстанциями осуществляется ими с одновременной отменой решения по существу дела, неправомерно постановленного нижестоящей судебной инстанцией (ст. 405, 425, 447 ГПК).

Контрольные вопросы для практических (семинар­ских) занятий:

1. Прекращение производства по делу как форма окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Основания прекращения производства по делу.

2. Оставление заявления без рассмотрения как форма окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Основания оставления заявления без рассмотрения.

3. Порядок и процессуальное оформление прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения.

4. Процессуальные последствия прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения.