Тема 13 методические приемы внутреннего аудита

13.1. Методологическая основа внутреннего аудита

13.2. Принципы внутреннего аудита

13.3. Организация и методика проведения внутреннего аудита

13.1 Методологическая основа внутреннего аудита

От политики и стиля управления зависят направления внутрен­него аудита, глубина исследования тех или других объектов внут­реннего контроля. В одних случаях руководство предприятия огра­ничивается только аудитом финансовой отчетности и тематически­ми проверками отдельных объектов контроля, а в других - проведе­нием экономического анализа, прогнозированием бизнеса предпри­ятия, контролем за эффективным использованием ресурсов в про­цессе производства. Широкому внедрению в организациях и на предприятиях Украины службы внутреннего аудита способствовало бы создание по инициативе Аудиторской палаты Украины специ­ального органа по разработке стандартов внутреннего аудита.

Международным стандартом аудита 400 "Оценка рисков и внут­ренний контроль" предусмотрено, что аудитор должен достаточно понимать систему бухгалтерского учета и внутреннего контроля, чтобы правильно спланировать аудиторскую проверку и разрабо­тать эффективный аудиторский подход с целью уменьшения ауди­торского риска и его компонентов (свойственного риска, риска кон­троля и риска невыявления). Следовательно, аудитору необходимо хорошо знать систему учета и внутреннего контроля, и особенно такие объекты внутрен­него аудита, как финансовая отчетность предприятия (баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о движении денежных средств и от­чет о собственном капитале).

Методология внутреннего аудита - это учения о методах (спо­собах) познания, с помощью которых аудитор исследует объекты внутреннего аудиту, который в совокупности формируют его пред­мет. К основным компонентам процесса познание относят логику и методологию.

Методологию любой науки разделяют на две составляющие: общую и конкретную. Если общая составная - это диалектика, тео­рия познания, то конкретная - это законы данной (то есть бухгал­терской) науки, особенности познания ее предмета, то есть - пред­посылки, принципы и т.п., которые связаны между собой в соответ­ствии с определенным порядком, который дает возможность вы­учить (исследовать) предмет.

Процесс познания объектов исследование с помощью метода диалектики разрешает рассматривать хозяйственные процессы в беспрерывном изменении, которые возникают вследствие хозяйст­венных операций.

Исследование объектов аудита осуществляется с помощью двух групп методов: общенаучных методов и специальных приемов.

К общенаучным методам принадлежат индукция, дедукция, синтез, анализ, аналогия, абстрагирование, конкретизация, модели­рование, классификация.

Специальные приемы аудита включают наблюдения, опрос, подтверждение, подсчет, аналитический обзор и др.

Выделяют два подхода в определении методов бухгалтерского учета и аудита - аддитивный и процедурный.

Сторонники аддитивного подхода считают, что методом бух­галтерского учета является система приемов (способов), с помощью которых отражали хозяйственные операции. На протяжении дли­тельного периода экономисты, которые поддерживали эту точку зрения, вели дискуссии по поводу того, сколько приемов (способов) входит в систему.

Однако некоторые экономисты поддерживают процедурный подход относительно определения метода бухгалтерского учета. По их мнению, "процедурный подход раскрывает механизм действия и последовательность определенных видов работ для объективного отражения явлений и процессов, которые происходят в хозяйствен­ной деятельности - наблюдение за объектами учета, измерение, ре­гистрация, классификация, систематизация фактов и обобщения их в формах отчетности". Они считают методами учета и аудита на­блюдение, измерение, регистрацию, классификацию и обобщение информации, а документацию, инвентаризацию, оценку, калькуля­цию, счета, двойная запись, баланс и отчетность относят к инстру­ментам, с помощью которых формируется информация.

Рассмотрев оба взгляда, достаточно тяжело провести размежева­ния между методами и инструментами формирования информации. Если наблюдение, измерение, регистрация - это методы, то по­чему нельзя считать такими же методами двойную запись, инвента­ризацию, оценку, калькуляцию. В связи с этим, правильнее будет считать выше перечисленные методы и инструменты специальными (конкретными) приемами (элементами) метода учета.

Относительно последовательности выполнения определенных ви­дов работ в процессе аудита правильным будет употребление термина "ау­диторская процедура". Под аудиторскими процедурами понимают действия аудитора, которые конкретизируют применения методиче­ских приемов аудита.

Итак, метод аудита - это совокупность приемов, с помощью ко­торых оценивают состояние объектов аудита, а методология - уче­ние о методе и его методических приемах. Следует отметить, что методология внутреннего аудита недос­таточно раскрытая в работах отечественных и зарубежных авторов.

Основные методы сбора доказательств выбираются службой внутреннего аудита самостоятельно. Многие ученые отмечают, что отсутствие в Украине специального органа, который бы мог разра­ботать стандарты внутреннего аудита, составляет определенные проблемы их внедрения на предприятиях и в организациях. Каждый отдельный объект аудита нуждается в индивидуальном подходе относительно использования приемов аудита, что является элементами его метода. Одни экономисты вообще не поднимают проблемы методики внутреннего аудита, а другие считают, что для внутреннего и внеш­него аудита «методы могут быть одинаковыми при решении одина­ковых задач (например, оценка достоверности информации). Отли­чие состоит в степени точности и детализации».

Если рассматривать метод аудита как совокупность его методи­ческих приемов, то в самом деле в процессе внутреннего и внешнего аудита могут использоваться одни и те же методические приемы. Тем не менее, отличия в объектах и основных принципах внешнего и внутреннего аудита имеют определенное влияние на их методоло­гию, которая выражается в формировании и использовании ауди­торских процедур.