Раздел VI. Вынесение арбитражного решения и прекращение разбирательства

Статья 28. Нормы, применимые к существу спора

Комментарий к статье 28

1. В отношении настоящей статьи алогичным является ее расположение в нормах Закона, поскольку одним из основных принципов законодательной техники является построение нормативного акта от общего к частному. В данном случае определение законодательства, подлежащего применению при разрешении дела по существу третейским судом, является общим положением, определяющим правовое регулирование отношений, составляющих предмет настоящего Закона. Частным в рассматриваемом случае выступает регламентация отдельных вопросов арбитражного разбирательства, в том числе его организация. Таким образом, включение комментируемой статьи в главу, определяющую порядок арбитражного разбирательства, является нарушением конструкции нормативного акта.

По общему правилу законодательство, на основе которого разрешается спор, по существу, определяется соглашением сторон, причем, как указывалось ранее, сторонам рекомендуется выбирать место арбитража, законодательство которого максимально приближено к законодательству государства, к которому принадлежит сторона спора.

При наличии указанного соглашения сторон вопрос о применении того или иного законодательства решается просто - применяется законодательство, указанное в соглашении сторон. Данное правило подлежит применению, если указанное соглашение не признано незаконным или недействительным. Причем любая оговорка в отношении системы права или системы законодательства является определяющей в выборе применяемого к арбитражному разбирательству законодательства. Подобная оговорка трактуется арбитрами в качестве предписания по применению соответствующих норм права. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает, что соглашение сторон действует только в отношении норм материального права. Для применения коллизионных правовых норм предусмотрен иной порядок.

Коллизионная норма - правило определения права, применимого для регулирования отношения, осложненного иностранным элементом. Коллизионные нормы представляют собой инструмент для определения конкретного национального правопорядка, который будет регулировать отношение по существу. Рассматриваемый вид правовых предписаний сам по себе лишен регулятивного воздействия, функция таких норм состоит в формировании коллизионного механизма регулирования.

2. Коллизионная норма формируется обычно в виде абстрактного правила, указывающего не на право какого-либо конкретного государства, а лишь на принцип, которым определяется подлежащее применению право.

В мировой практике сформировались наиболее часто употребляемые формулы прикрепления:

1) личный закон физического лица - наиболее распространенный вид коллизионной привязки, который допускает два варианта правового регулирования:

национальный закон или закон гражданства - применение права того государства, гражданином которого является данное лицо;

закон места жительства - применение права государства, на территории которого данное лицо проживает (или находится);

2) личный закон юридического лица предполагает возможность применения права той страны, в которой юридическое лицо создано и зарегистрировано;

3) закон места нахождения вещи предполагает применение права того государства, на территории которого находится вещь, являющаяся объектом гражданского правоотношения. Этот закон применяется даже тогда, когда он не зафиксирован в национальном праве соответствующего государства <67>;

--------------------------------

<67> http:// slovari.yandex.ru/ dict/ jurid/ article/ jur2/ jur-2060.htm

4) принцип автономии воли: стороны в сделке, имеющей юридическую связь с правопорядками различных государств, могут избрать по своему усмотрению то право, которое будет регулировать их взаимоотношения и применяться ими самими либо судебным учреждением или другими компетентными органами к данной сделке;

5) закон места заключения договора указывает на возможность применения законодательства того государства, на территории которого был заключен договор. В случае если договор не содержит подобного указания, местом заключения договора признается место жительства физического лица либо в месте государственной регистрации юридического лица;

6) закон места исполнения договора - формула прикрепления, которая означает применение права того государства, где обязательство, вытекающее из договора, подлежит исполнению;

7) закон места совершения правонарушения определяет в качестве законодательства, регулирующего разрешение спора, комплекс правовых норм того государства, на территории которого было совершено правонарушение. Такое правонарушение может выражаться как в неисполнении, так и в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Зачастую в качестве места совершения правонарушения выступает территория государства, к которому принадлежит одна из сторон спора;

8) закон суда рассмотрения дела предусматривает возможность применения общих правил определения подсудности и подведомственности дел судам и указывает на применение законодательства того государства, судебным органом которого осуществляется разрешение дела по существу.

В силу того что содержание коллизионных норм отдельных государств может не совпадать, данные правила о праве, подлежащем применению к тем или иным правоотношениям, призваны обеспечить единый подход к таким отношениям независимо от того, в какой стране рассматривается спор.

Комментируемая статья послужила причиной возникновения в отечественной (и не только в отечественной) доктрине неверной и, как представляется, вредной точки зрения, в соответствии с которой коллизионные нормы ГК РФ не обязательны для третейского суда. Данная точка зрения приобрела всеобщий авторитет и воспринимается отечественной доктриной как аксиома <68>.

--------------------------------

<68> http:// vpnews.ru/ referat277.htm

"Важным исключением из общего правила, установленного абз. 1 п. 1 ст. 1186 ГК, - пишет И.В. Елисеев <69>, - является норма об особенностях определения права, применяемого международным коммерческим арбитражем. В отличие от судов, образующих судебную систему РФ, в частности федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, международный коммерческий арбитраж при выборе применимого права не связан нормами разд. VI ГК РФ.

--------------------------------

<69> Арбитражная практика. 2002. N 1, 5.

Таким образом, международный коммерческий арбитраж фактически волен отступать от коллизионных норм отечественного права".

"Свобода арбитров (третейских судей) в выборе применимого права при рассмотрении международных хозяйственных споров является общепризнанной в практике международных коммерческих арбитражей", - отмечает Г.К. Дмитриева <70>. На этой же позиции стоит В.Н. Ануров, автор одного из недавних специальных исследований этого вопроса. "Решение коллизионной проблемы и соответственно выбор надлежащего материального права может не зависеть от предписаний коллизионных норм страны суда, которыми должны руководствоваться судьи государственных судов. Поэтому арбитры имеют право, данное им сторонами в арбитражном соглашении, свободно использовать весь юридический материал для решения спора между сторонами", - пишет В.Н. Ануров <71>.

--------------------------------

<70> Дмитриева Г.К. Международное частное право. М. 2000. 430 с.

<71> Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. М., 2000. 187 с.

В своих решениях МКАС при ТПП РФ неоднократно подчеркивал свою несвязанность коллизионными нормами законодательства РФ со ссылкой на комментируемую статью. Даже когда в итоге МКАС при ТПП РФ применяет отечественные коллизионные нормы, подчеркивается необязательный характер их применения.

Смысл ч. 2 комментируемой статьи заключается в закреплении компетенции третейского суда определять применимую коллизионную норму. Аналогичными полномочиями обладают и арбитражные суды РФ. Другими словами, настоящая статья относит коллизионное регулирование к компетенции суда в том случае, если стороны не выбрали право в договоре.

Из закрепления компетенции третейского суда в сфере коллизионного регулирования автоматически не следует вывод о возможности произвольного обращения с коллизионными нормами и о возможности их неприменения. Действительно, если мы относим к компетенции суда право вынесения решений по спору, это не означает, что он может выносить несправедливые решения. Установление компетенции применять нормы права не влечет возможности неприменения этих норм.

Международному коммерческому арбитражу предоставлено право определять применимое право в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми, принимая решение в соответствии с условиями договора сторон с учетом торговых обычаев, применимых к конкретной сделке. Приоритетность правил международного договора в отношении норм внутреннего закона следует учитывать как при применении положений международного договора, так и при субсидиарном использовании норм внутреннего законодательства.

"...По вопросу о праве, которым арбитраж должен руководствоваться при вынесении решения, арбитражу предоставлена широкая свобода выбора в соответствии с новейшими течениями в коллизионном праве о контрактах. Важно то, что арбитраж должен руководствоваться коллизионным правом и материальным законом", - писал Л.А. Лунц <72>.

--------------------------------

<72> Лунц Л.А. Международное частное право: В 3-х томах. Том 1. М., 1975. 348 с.

Применение норм международных договоров, а также обычаев делового оборота является закономерным и реализуется не только в отношении третейских судов, но и государственных органов судебной власти. Однако применению они, как правило, подлежат в случае отсутствия внутригосударственного правового регулирования. Решение международного коммерческого арбитража является исключением из указанного правила, поскольку ч. 3 комментируемой статьи содержит прямое императивное указание на необходимость вынесения решения по существу спора с учетом положений договора, а также обычаев делового оборота, применимых к спорной сделке.

Статья 29. Вынесение решения коллегией арбитров

Комментарий к статье 29

1. Коллегиальность рассмотрения спора по существу предполагает и соответствующий порядок принятия решения. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи решение по существу спора принимается коллегией арбитров простым большинством голосов. Предусмотренный настоящим Законом порядок формирования коллегии арбитров значительно упрощает процедуру принятия решения по спору. Поскольку в состав коллегии входит нечетное число арбитров (как правило, три), количество голосов всегда будет неравным, что позволяет принять решение, не затягивая процедуры голосования.

Часть 1 комментируемой статьи содержит императивное предписание в отношении порядка голосования арбитров, которое позиционирует голосование в качестве обязанности каждого арбитра. Соответственно, Закон не предоставляет возможность одному или нескольким арбитрам отказаться от участия голосования либо выразить свое особое мнение. Каждый арбитр должен четко указать: "за" или "против". Закон не регламентирует порядок проведения голосования, предусматривая, что процедурные вопросы подлежат разрешению председательствующим арбитром единолично, если он уполномочен на то сторонами спора и другими арбитрами. Каков же порядок определения процедурных вопросов в случае, когда председательствующий арбитр не наделен соответствующими правомочиями?

По общему правилу разрешение указанных вопросов должно осуществляться коллегией арбитров по общему согласованию. Однако такое положение противоречит самой сущности созданной коллегии. Коллегия арбитров формируется сторонами спора непосредственно для разрешения дела по существу и вынесения законного, объективного решения, основанного на всестороннем и полном исследовании материалов дела. Основной обязанностью председательствующего арбитра является руководство деятельностью суда, решение всех текущих вопросов, в том числе и процедурных, при отсутствии соглашения сторон по данному аспекту.

Учитывая указанное положение, логичным представляется законодательная регламентация статуса председательствующего арбитра и отнесение к его безусловной компетенции решения всех процедурных вопросов, в том числе определения порядка голосования при принятии решения арбитрами.

2. Существующая в настоящее время практика разрешения споров международным коммерческим арбитражем свидетельствует, что в большинстве случае голосование по принимаемому решению производится в устной форме, количество голосов "за" и "против" указывается в самом решении в качестве обоснования его признания и направления в государственный суд с целью принудительного исполнения.

Статья указывает, что большинством голосов принимаются любые решения третейского суда. Однако специфика принимаемых судебных актов такова, что решение по делу выносится в единственном числе - по существу спора - и свидетельствует о прекращении производства по делу. Во всех остальных случаях суд, как правило, выносит определение. Применительно к указанной правовой норме, понятие "решение" предусматривает не конкретную форму судебного акта, а сущность производимых составом суда действий и результат рассмотрения отдельных процессуальных вопросов.

Закон не регламентирует порядок проведения голосования, оставляя его на усмотрение сторон, однако определение общих положений принятия решения коллегией арбитров подлежит нормативному урегулированию на случай отсутствия такого соглашения. Учитывая указанный правовой пробел, можно говорить о применении при принятии решения коллегией арбитров процедуры, характерной для принятия решения судом присяжных. В частности, данный порядок может быть применен в части определения конкретного перечня вопросов, на которые должны ответить арбитры в рамках выносимого решения. Перечень таких вопросов в каждом конкретном деле определяется применительно к его обстоятельствам, а также особенностям. Однако можно выделить ряд вопросов, ответы на которые являются обязательными, поскольку отсутствие решения по одному из них свидетельствует о нарушении основных принципов судопроизводства, в первую очередь, принципа законности. К числу таких вопросов относятся:

1) обоснованность заявленных требований. В первую очередь свидетельствует о наличии поводов и оснований для обращения истца в суд, в том числе возможности обращения в коммерческий арбитраж, арбитры в рамках данного вопроса определяют, имеет ли право истец на обращение за защитой нарушенного или оспариваемого права, либо его доводы не подкреплены правовыми основаниями, а также доказательствами нарушения или неисполнения противной стороной договорных обязательств;

2) убедительность доводов ответчика и доказанность его правовой позиции. Свидетельствует о правовом положении другой стороны спора, а также об оценке представленных им доводов и доказательств в обоснование своей позиции в споре. Данный вопрос свидетельствует о качественных характеристиках представленных аргументов и доказательств;

3) действительность арбитражного соглашения. Разрешение данного вопроса исключено из компетенции третейского суда, в связи с чем арбитрами оцениваются все известные им по делу обстоятельства и принимается решение о необходимости или возможности обращения в компетентный государственный суд с заявлением о недействительности арбитражного соглашения;

4) возможность заключения мирового соглашения. Предполагает принятие арбитрами всех возможных мер, направленных на примирение сторон и достижение компромисса, что соответствует основным целям и задачам разбирательства дела в международном коммерческом арбитраже;

5) подлежат ли удовлетворению заявленные требования? В рамках данного вопроса арбитры путем голосования определяют, позиция какой из сторон спора является обоснованной и доказанной и в чью пользу будет направлено соответствующее решение арбитража.

Данный перечень вопросов является примерным и включает лишь наиболее важные, которые определяют сущность принимаемого решения и без ответов на указанные вопросы решение третейского суда будет бессодержательным. Конкретный перечень вопросов формируется составом суда с учетом всех обстоятельств дела.

Несмотря на отсутствие прямого указания Закона на порядок проведения голосования, оно, как правило, проводится в открытой форме, что соответствует общим принципам судопроизводства в России.

Статья 30. Мировое соглашение

Комментарий к статье 30

1. Мировое соглашение - достигнутое сторонами в любой стадии судебного процесса соглашение об условиях разрешения гражданского дела без судебного решения. Мирное соглашение подлежит утверждению судом <73>.

--------------------------------

<73> http:// dic.academic.ru/ dic.nsf/ enc3p/ 199242

В соответствии с Согласительным регламентом МКАС при ТПП РФ (утв. Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 1 июня 2001 г. N 26), если стороны достигли согласия об урегулировании спора, они составляют мировое соглашение в письменной форме и подписывают его. Стороны путем подписания мирового соглашения прекращают спор и становятся связанными этим соглашением. В случае достижения мирового соглашения стороны могут при согласии посредника договориться об избрании лица, выполнявшего функции посредника, арбитром и просить его зафиксировать мировое соглашение в виде арбитражного решения на согласованных условиях.

Если же стороны обратились за разрешением спора в коммерческий арбитраж, заключение мирового соглашения оформляется решением суда, которое:

- утверждает мировое соглашение сторон;

- прекращает производство по делу.

Причем следует отметить, что в данном случае прекращение производства по делу имеет несколько оснований: заключение мирового соглашения и принятие решения по существу спора.

Мировое соглашение имеет некоторые признаки, присущие судебному решению. Оно так же, как и последнее, прекращает спор, причем прекращают его сами стороны на взаимоприемлемых для них условиях. В мировом соглашении стороны подтверждают наличие или отсутствие материального правоотношения, определяют взаимные права и обязанности. Судебное решение - это волевой акт органа правосудия, так как содержит волеизъявление специально созданного для разрешения споров органа государственной власти и обеспечено возможностью принудительного исполнения. Мировое соглашение - это волевой акт сторон по урегулированию спора. Оно также может быть принудительного реализовано в случае добровольного неисполнения. Как решение суда, так и мировое соглашение возможно при условии соблюдения следующих требований: они не должны противоречить законам и нарушать права и законные интересы других лиц. Но в судебном решении, кроме того, должны быть защищены права и интересы всех лиц, участвующих в деле. Процедура вынесения судебного решения предусмотрена АПК РФ, порядка заключения мирового соглашения Закон не предусматривает <74>.

--------------------------------

<74> http:// kirov.arbitr.ru/ documents/ otchet/ documents/ 507.html

2. Решение суда вступает в силу с момента, указанного в законе, а мировое соглашение - с момента утверждения судом. Судебный акт об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно.

Характерные черты судебного мирового соглашения:

1) мировое соглашение, утвержденное определением суда, приобретает силу судебного решения. Это выражается в том, что оно может быть принудительно исполнено в порядке исполнительного производства;

2) заключая мировое соглашение, стороны своим волеизъявлением прекращают существующий спор (одно из проявлений принципа диспозитивности), в связи с чем производство по делу также подлежит прекращению;

3) последствием заключения мирового соглашения является невозможность обращения в суд с тождественным иском.

Мировое соглашение, утверждаемое арбитражем (судебное мировое соглашение), может разрешать только уже существующий в процессе между сторонами спор о материальном праве.

Важнейшим признаком мирового соглашения является способность устранения спора о праве. Этот тезис обосновывается тем, что соглашение заключается в процессе судебного разбирательства. Функция мирового соглашения в процессе - устранение уже существующего спора о праве и, как следствие, прекращение производства по делу, в мировом соглашении стороны могут урегулировать лишь те права и обязанности, в отношении которых есть спор <75>.

--------------------------------

<75> Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика. 2003. N 4.

В случае появления в мировом соглашении положений, регулирующих какие-либо иные правоотношения, суду следует отказать в утверждении подобного соглашения.

3. Условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении <76>. В этой связи оно не должно содержать "лишних" положений, т.е. каждое условие должно работать, с одной стороны, в направлении устранения конфликта, а с другой - порождать совершенно определенные последствия, заранее понятные и суду, и сторонам.

--------------------------------

<76> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Для заключения мирового соглашения в рамках арбитражного разбирательства комментируемая статья дополнительно выделяет ряд основополагающих моментов, указывающих на специфику данной процедуры и ее последствия. В частности, прекращение производства по делу производится:

- по просьбе сторон;

- при отсутствии возражений суда;

- на согласованных сторонами условиях.

Часть 2 комментируемой статьи определяет правовое значение принимаемого арбитражем решения в случае утверждения мирового соглашения сторон. Независимо от содержания данный судебный акт отнесен комментируемым Законом к актам третейского суда, выносимым по существу спора, которым заканчивается (прекращается) производство по делу, в связи с чем для подобного рода актов законодательно установлена форма решения международного коммерческого арбитража. Заключение мирового соглашения сторонами в рамках арбитражного разбирательства не влияет каким-либо образом на порядок вынесения соответствующего решения и иные требования, предъявляемые к данным видам судебных актов. Решение МКАС об утверждении мирового соглашения выносится в общем порядке и должно соответствовать общим требованиям, установленным действующим законодательством РФ и настоящим Законом к решениям международного арбитража. Отсутствие необходимости вынесения решения по существу спора никоим образом не изменяет и не умаляет правового статуса и значения такого судебного решения.

Настоящей статьей предусмотрен лишь один вид судебного решения, который может быть принят в ходе арбитражного разбирательства коммерческим арбитражем и который соответствует всем нормативным предписаниям, установленным для судебных решений. Особенно важно применение общих положений в отношении вступления такого решения в законную силу и определении порядка признания решения третейского суда и его принудительного исполнения.

Статья 31. Форма и содержание арбитражного решения

Комментарий к статье 31

1. Решение арбитража - это процессуальный, правоприменительный акт третейского суда, которым он на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу.

Как правило, решение принимается в качестве заключительного акта при рассмотрении дела по существу.

При принятии решения МКАС:

- оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;

- определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,

- какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;

- устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

- решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При принятии решения суд решает вопросы:

- о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска;

- об обеспечении исполнения решения;

- при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения;

- определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств;

- распределяет судебные расходы;

- решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Решение третейского суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Такой способ изготовления судебного решения однозначно указывает на изготовление решения в письменной форме.

В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Решение подписывается арбитром, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми членами коллегии арбитров, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исключение из данного правила допустимо лишь в случае отсутствия одного из арбитров по уважительной причине. Однако в ряде случае даже отсутствие арбитра может стать основанием для отложения принятия решения, такая ситуация возможна в случае отсутствия большинства арбитров, что влечет неподписание ими решения по делу.

В отношении порядка составления и оформления решения по существу спора закон предусматривает четкий императив: решение третейского суда должно быть подписано большинством арбитров, входящих в соответствующую коллегию. Если кто-либо из арбитров не подписал решение, оно должно содержать указание на причины отсутствия подписи. Однако порядок внесения соответствующих указаний Законом не регламентирован. Дописки, в также внесение иных изменений в текст решения суда не допускаются. В этой связи наиболее рациональным представляется включение соответствующих сведений об отсутствии подписи арбитра в решении при его изготовлении, т.е. до момента подписания другими арбитрами.

Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей до объявления решения.

Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Такое правило распространяется на решения государственных судов: применимо ли оно к международному арбитражу с учетом его специфики и особого правового положения? Применение указанного правила представляется закономерным и в отношении международного коммерческого арбитражного суда, поскольку для таких судебных актов настоящим Законом предусмотрен специальный порядок их исполнения, что предполагает соблюдение общих требований по формированию судебного дела и включению в его состав решения по существу спора.

Часть 4 комментируемой статьи прямо указывает, что сторонам спора направляются копии судебного решения, подписанные арбитрами, что подтверждает применение общего правила: судебное решение изготавливается в единственном экземпляре и помещается в материалы судебного дела. Однако каждой из сторон необходимо подтверждение фактов, изложенных в решении третейского суда для реализации установленных законом прав и интересов, в связи с чем в адрес всех участвующих в деле лиц должен быть направлен документ, не только подтверждающий факт принятия решения по существу спора, но и отражающий содержание такого решения. Наиболее оптимальным представляется направление копии решения суда, принятого по делу.

Часть 4 комментируемой статьи предусматривает необходимость направления подписанной арбитрами копии решения. Однако общие правила подготовки судебных документов усложняют данный порядок, предусматривая необходимость и обязанность судебного органа, рассматривавшего дело по существу, представить участвующим в деле лицам копии решения, заверенные надлежащим образом. Указанное заверение предполагает наличие следующих атрибутов:

- штампа судебного органа, свидетельствующего о том, что данный документ является копией судебного решения;

- печати третейского суда, которой заверяется не только подлинность подписей арбитров на такой копии, но и соответствие содержания копии решения;

- подписи арбитров, участвовавших в принятии решения по спору.

При отсутствии одного из указанных реквизитов судебное решение, как правило, признается недействительным. Однако для решения третейского суда характерна процедура признания такого судебного акта и приведения его в исполнение посредством включения в процесс государственного органа судебной власти. Таким образом, можно говорить, что в случае несоблюдения процедуры признания решения, оно, по сути, не имеет юридической силы, т.е. является недействительным и не подлежит принудительному исполнению. Указанный порядок подтверждает и Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных судов (10 июня 1958 г.), которая в ст. IV говорит о необходимости представления для признания заверенного должным образом решения третейского суда или соответственно его заверенной копии. Право заверения такой копии принадлежит исключительно третейскому суду, вынесшему решение.

2. Примерную структуру решения третейского суда определяет ч. 2 комментируемой статьи, указывающая, что в нем должны быть отражены следующие аспекты:

- мотивы принятия решения;

- вывод об удовлетворении или отклонении заявленных требований;

- расходы по делу, в том числе сумма арбитражного сбора;

- порядок распределения расходов по делу между сторонами.

Однако перечень указанных положений значительно сужает содержание судебного акта, в связи с чем логичным представляется применение расширительной трактовки содержания решения международного арбитража, которая предполагает, что оно должно состоять из:

1) вводной части, в содержание которой включаются общие атрибуты, указывающие субъектов рассмотренного третейским судом спора, в том числе и самого суда. Вводная часть является формальным элементом судебного решения и отражает сведения, позволяющие идентифицировать всех лиц, которые в том или ином качестве принимали участие в споре. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий. Наиболее важным элементом вводной части решения международного арбитража является указание места арбитража и даты вынесения решения, что предусмотрено ч. 3 комментируемой статьи. Указанное в решении МКАС место арбитража должно соответствовать наименованию места арбитра, определенному в арбитражном соглашении сторон;

2) описательной части указывающей все выявленные и исследованные в ходе процесса обстоятельства и факты, т.е. краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

3) мотивировочной части, которая является одной из наиболее важных и значимых в структуре судебного решения, поскольку отражает правовую позицию каждой из сторон спора с учетом представленных и доказанных в ходе разбирательства доказательств. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

- фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

- доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения;

- мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

- нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

4) резолютивной части, которая должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения <77>.

--------------------------------

<77> http:// www.chelarbitr.ru/ Arbitrazhny_process/ Rassmotrenie_ dela_v_1_instancii/ Iskovoe_proizvodstvo/ Reshenie_arbitrazhnogo_suda

Статья 32. Прекращение арбитражного разбирательства

Комментарий к статье 32

1. В российской юридической науке понятие "прекращение арбитражного разбирательства" зачастую рассматривается как завершение всех процессуальных действий по спору, которое влечет для сторон утрату права на повторное возбуждение арбитражного процесса по тем же основаниям, тому же предмету при соответствии сторон спора. Однако рассматриваемое понятие связано с прекращением процессуальных действий конкретной судебной инстанцией. Любой процессуальный нормативный акт, в том числе и комментируемый Закон, допускает возможность обжалования решения третейского суда, что связано с продолжением деятельности судебных органов по урегулированию конфликта между субъектами внешнеэкономической деятельности. В данном случае наиболее адекватным является понятие "прекращение производства по делу". На практике указанные понятия отождествляются и приравниваются, однако их содержание различается. В частности, прекращение производства по делу допустимо в тех случаях, когда стороны использовали все возможные в соответствии с действующим законодательством меры судебной защиты своих прав, в том числе право на обжалование судебного акта. Прекращение разбирательства, как правило, свидетельствует об окончании конкретных процессуальных действий в рамках одной судебной инстанции.

Анализ комментируемой статьи свидетельствует о несоответствии ее положений и норм российского процессуального законодательства. Так, АПК РФ предусматривает прекращение арбитражного разбирательства в случаях:

- строго определенных законом, - их перечень является императивной нормой и расширительному толкованию не подлежит;

- установления судом юридических фактов, свидетельствующих о невозможности либо ненужности продолжения разбирательства по делу.

Невозможность арбитражного разбирательства предполагает наличие объективных обстоятельств, препятствующих продолжению деятельности суда по урегулированию спора, причем такие обстоятельства могут выражаться как в действии, так и в бездействии заинтересованных лиц. Так, например, в качестве действия стороны спора, препятствующего продолжению арбитражного разбирательства, выступает отказ истца от иска. Поскольку устранено основание возбуждения арбитражного разбирательства, а судебные органы могут действовать только в рамках заявленных истцом требований, самостоятельно выяснять дополнительные обстоятельства, влияющие на сущность иска, суд не вправе, продолжение арбитражного разбирательства становится невозможным.

Юридическим фактом, препятствующим продолжению разрешению спора третейским судом, выражающимся в бездействии заинтересованного лица, может выступать неисполнение истцом процессуальных обязанностей, например, по предоставлению документов и иных доказательств. Бездействие можно рассматривать как неисполнение стороной спора или иным заинтересованным лицом процессуальных действий, которые такой субъект обязан совершить.

Несмотря на то что такие обстоятельства конкретно в рамках комментируемой статьи не указаны, они могут быть применены в ходе арбитражного разбирательство по делу в качестве фактических обстоятельств. Данное положение подтверждается и ч. 2 комментируемой статьи, которая предоставляет третейскому суда самостоятельно оценивать обстоятельства по делу и принимать на их основе решение о возможности и необходимости продолжения арбитражного разбирательства. Включение указанного положения в качестве основания для прекращения производства по делу свидетельствует о возможности расширения перечня оснований для прекращения разбирательства с учетом фактических обстоятельств дела. Однако применение указанного основания является исключительной компетенцией международного арбитража, который объективно оценив обстоятельства дела, делает вывод о необходимости и возможности судебного процесса в МКАС. Такое решение суда должно быть мотивированным и обоснованным, что предполагает возможность реализации данного права судом лишь при наличии достаточных к тому оснований, что направлено против необоснованного расширительного толкования положений ч. 2 комментируемой статьи, которое в практической деятельности может выразиться в нарушении, ущемлении прав участвующих в деле лиц.

Помимо невозможности продолжения арбитражного разбирательства, третейский суд оценивает и необходимость его продолжения. Закон в данном случае не конкретизирует: применяются ли данные критерии в рамках единого основания для прекращения производства по делу либо могут быть самостоятельными основаниями. На практике суды разделяют указанные факторы в качестве оснований прекращения разбирательства, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 настоящей статьи в ряде случаев утрачивается возможность суда на продолжение процессуальных действий (отказ истца от иска), в других же - утрачивается интерес сторон в результате разрешения спора третейским судом.

Наиболее ярким примером ненужности судебного процесса выступает мировое соглашение сторон, в случае заключения такого соглашения, роль суда сводится лишь к констатации данного факта в рамках судебного акта, продолжение выяснения и установления отдельных фактов по делу становится неактуальным и ненужным сторонам спора.

2. Основания прекращения арбитражного разбирательства нормами комментируемой статьи значительно ограничены. Так, например, действия третейского суда, направленные на урегулирование спора, подлежат прекращению в случае ликвидации юридического лица, стороны в споре, а также если данный спор не подлежит рассмотрению международным коммерческим арбитражем. Ликвидация юридического лица - участника спора прекращает судебное разбирательство, поскольку фактически и юридически устраняются:

- субъект, права которого нарушены, в этом случае действует правило "нет субъекта - нет нарушения прав";

- субъект, который нарушил права контрагента по сделке, применение данного положения имеет смысл в случае отсутствия у ответчика правопреемника, либо если обязательства по спорной сделке не подлежат передаче такому правопреемнику, т.е. в данном случае утрачивается субъект, на которого могут быть возложены меры ответственности.

Отсутствие прямого указания на возможность применения указанных обстоятельств в качестве оснований для прекращения арбитражного разбирательства никоим образом не умаляет их значения. Так, указанные обстоятельства могут быть применены судом в качестве оснований для прекращения судебного разбирательства в связи с невозможностью его продолжения, т.к. отсутствие одной из сторон спора делает судебный процесс бессмысленным.

Не менее важным основанием прекращения арбитражного разбирательства выступает и неподсудность спора третейскому суду. Применение данного основания закономерно только в тех случаях, когда компетентным государственным судом вынесено решение о признании арбитражного соглашения недействительным.

Данное основание является своеобразным фактом в деятельности третейского суда. Поскольку указанное положение является общим для большинства судебных органов (государственных судов различной компетенции), они могут самостоятельно принимать решение о прекращении процесса по данному основанию. В отношении деятельности третейского суда настоящим Законом установлены существенные ограничения. Так, международный коммерческий арбитраж не вправе самостоятельно принимать решение о действительности или недействительности арбитражного соглашения, такое решение является исключительной компетенцией суда общей юрисдикции субъекта РФ и, соответственно, подлежит применению только после принятия судом такого решения и его вступления в силу. Учитывая указанные положения, включение данного обстоятельства в качестве основания прекращения арбитражного разбирательства утрачивает смысл, поскольку такие основания предполагают окончание судебного процесса по решению суда либо по воле сторон спора, участие третьих лиц в принятии решения о прекращении разбирательства законом не предусмотрено.