Положение о морской арбитражной комиссии при торгово- промышленной палате российской федерации

Комментарий к Приложению 2

1. В соответствии с п. 1 настоящего Положения можно говорить о однородности правовой природы МКАС и Морской арбитражной комиссии, поскольку их признаки являются общими и позволяют определить комиссию как самостоятельное постоянно действующее учреждение, осуществляющее разрешение споров, отнесенных к ее компетенции, т.е. Морская арбитражная комиссия является третейским судом, осуществляющим свою деятельность независимо от каких-либо иных субъектов, в том числе и Торгово-промышленной палаты РФ, которая осуществляет ряд функций по определению основных направлений деятельности и развития комиссии.

По аналогии с МКАС признание арбитражной комиссии постоянно действующим органом предполагает существование его как самостоятельного правового института, что не лишает стороны конкретного спора возможности самостоятельно выбирать арбитров.

Анализ Положения о МКАС и настоящего Положения свидетельствует о том, что по своей сути и природе данные органы очень близки и их деятельность имеет много общих черт, как в рамках арбитражного разбирательства, так и во взаимодействии с иными органами, в первую очередь с ТПП РФ. Так, в частности, ТПП РФ в отношении обоих органов осуществляет следующие полномочия:

- утверждает Регламент;

- определяет порядок исчисления арбитражного сбора;

- определяет ставки гонораров арбитров и иных расходов;

- оказывает содействие в деятельности.

Таким образом, можно говорить о руководящей роли Торгово-промышленной палаты РФ, которая направлена на устранение возможных обстоятельств, препятствующих осуществлению правосудия. Учитывая специфику деятельности МКАС и МАК, роль палаты - в ее урегулировании, например обеспечение материально-технической основы деятельности указанных органов, определение ставок специфических судебных расходов. Такие расходы могут устанавливаться в зависимости от категории разрешаемого спора. Например, предмет деятельности МАК предполагает проведение определенных процессуальных действий с морскими судами, например экспертизы, что может вызвать дополнительные потребности в обеспечении средств для стоянки судов либо направление арбитров в место такой стоянки и т.п.

2. Морская комиссия, равно как и МКАС, разрешает споры, вытекающие из договорных и гражданско-правовых отношений, тем не менее это не означает дублирование ими друг друга. Компетенция МАК распространяется на отношения с использованием морских судов, осуществляющих торговое мореплавание. Однако ни Положение о МКАС, ни соответствующий федеральный закон не содержат какого-либо ограничения пределов ведения арбитражного суда, что свидетельствует о возможности передачи спора, возникшего между субъектами с различной государственной принадлежностью из отношений внешнеэкономической деятельности, реализация которых производится с использованием морских торговых судов. В целом такой вывод закономерен, тем не менее существование специально уполномоченного органа устраняет необходимость привлечения МКАС в качестве третейского посредника, поскольку МАК специализируется на делах, связанных с торговым мореплаванием.

Исследование предмета арбитражного разбирательства суда и комиссии позволяет произвести разграничение их компетенции. Морская арбитражная комиссия разрешает споры, возникшие из торгового мореплавания, независимо от их субъектного состава. Для передачи спора на разрешение морской комиссии не имеет значение государственная принадлежность субъектов спорных правоотношений: являются ли субъектами правоотношения субъекты российского права, иностранного права, либо в отношениях участвуют и те и другие. Если категория спора подлежит разрешению МАК в соответствии с п. 2 Положения о ней, соответствующий спор может быть передан на разрешение комиссии, субъектный состав правоотношения решающего значения в данном случае не имеет.

К компетенции МАК настоящим Положением отнесено разрешение споров, вытекающих из отношений:

1) по фрахтованию, морской перевозке грузов, в также перевозке грузов в смешанном плавании. В основном данная категория связана с нарушением договорных условий по предоставлению морских судов для осуществления перевозки грузов. Наибольший интерес представляют споры, связанные с перевозкой грузов в смешанном плавании, поскольку в таких отношениях используются несколько видов водных объектов, например река-море, что предполагает различное правовое регулирование, в том числе и нормами международного права. Возможность в подобных случаях для привлечения МАК в качестве посредника при разрешении спора позволяет унифицировать применяемые нормы, а также предпринять все допустимые меры для урегулирования конфликта;

2) по морской буксировке судов и иных плавучих объектов. Данный вид споров зачастую затрагивает не только территорию судна, но также территорию и акваторию морского порта, а также влечет за собой возникновение иных правоотношений с использованием морских судов, например, по их ремонту;

3) по морскому страхованию и перестрахованию. Предполагается возможность возмещения ущерба за счет средств третьего лица (страховой компании) при наступлении страхового случая. Данная категория является наиболее спорной, поскольку виды страховки, а также предоставляемые по ней гарантии в значительной мере различаются в различных странах. Более того, Закон допускает, и на практике такое положение нередко реализуется, страхование в нескольких страховых компания, в том числе в разных государствах, что вновь возвращает к необходимости привлечения субъекта, который в своей деятельности руководствуется соглашением сторон и нормами международного права, а также морскими обычаями, которые в большинстве случаев устанавливают специфическое правовое регулирование;

4) связанных с куплей-продажей, залогом и ремонтом судов и иных плавучих объектов, - договорных отношений, которые базируются на положениях, определенных сторонами в договоре. Такие отношения не имеют прямой связи с торговым мореплаванием, но связаны с обслуживанием таких судов, а также плавучих объектов, которые обеспечивают непосредственно торговое мореплавание;

5) по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, судов внутреннего водного плавания при проводке по морским путям. Лоцманская проводка предполагает комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности судов при движении по внутренним водным путям, а также акваториям портов, и осуществляется специалистом (лоцманом) порта. Ледовая проводка направлена на обеспечение безопасности движения судна во льдах, проводится, как правило, с участием специального судна - ледокола, что указывает на возникновение новой категории отношений между ледоколом и проводимым им судном, а также их портами приписки. Обслуживание морских судов - наиболее широкая категория отношений, которая специализируется в зависимости от вида судов. Например, для пассажирских судов в понятие "обслуживание" включается прохождение таможенного контроля и т.п. В большинстве случаев данная категория правоотношений сводится к техническому обслуживанию морских судов в период движения по внутренним водным путям, акватории и территории порта;

6) связанных с использованием судов для осуществления научных исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ. В большинстве случаев данная категория отношений является договорной, т.е. вытекает из договора на оказание соответствующих услуг и сопровождается услугами по предоставлению необходимого для таких работ оборудования, а в ряде случаев и персонала;

7) по спасанию морских судов либо морским судном судна внутреннего плавания, а также по спасанию в морских водах судном внутреннего плавания другого судна внутреннего плавания. Данный вид отношений предполагает участие судов морского и внутреннего водного плавания, причем внутренние суда могут осуществлять спасательные операции в отношении как морских судов, так и аналогичных внутренних. При проведении спасательной операции морским судном МАК подсудны лишь дела по спасению судов внутреннего плавания. Спасательные операции, проводимые морским судном в отношении такого же морского судна, настоящим Положением к компетенции МАК не отнесены. Наибольший интерес представляют спасательные операции с участием исключительно судов внутреннего плавания. Логично предположить, что такие отношения подпадают под юрисдикцию государства, и, соответственно, споры могут быть разрешены государственным судом. Однако Положение содержит существенную оговорку, что в компетенцию МАК входят споры из отношений по проведению спасательных операций с участием судов внутреннего плавания в морских водах. Под морскими водами следует рассматривать водные пространства, не отнесенные к внутренним морским водам;

8) связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества. Поскольку проведение подобных операций регулируется нормами международного права, участие МАК в разрешении споров, вытекающих из данной категории правоотношений, является закономерным и логичным;

9) связанных со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам. Аварийность морских судов, а также порядок возмещения расходов в данном случае, в том числе причинение повреждений портовым сооружениям и иным объектам государственного значения, затрагивает правовые системы нескольких государств, в связи с чем урегулирование спора может быть произведено только соответствующими международными арбитражными органами;

10) связанных с причинением повреждений рыболовным сетям и другим орудиям лова, а также с иным причинением вреда при осуществлении морского рыбного промысла. Морской промысел в одних случаях является градообразующей отраслью производства, а в других - направлен на использование национального богатства государства, в связи с чем существенно расширяется перечень субъектов, участвующих в данных правоотношениях, начиная от граждан - рыбаков - до государств, осуществляющих рыбный промысел. В большинстве случаев отношения с участием граждан МАК не рассматриваются, отношения же с участием иных субъектов регулируются комиссией, поскольку ее основное назначение не возложение мер ответственности, а достижение компромисса между сторонами спора, участие МАК в разрешении конфликта способствует более эффективному выбору мер его разрешения;

11) в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам. Сама формулировка данной категории споров предполагает выход ее за пределы юрисдикции государственного суда, поскольку он осуществляет правосудие только на соответствующей территории государства, международные реки являются объектом регулирования международного права, разрешение конфликта в связи с движением по указанным водным объектам соответственно также входит в компетенцию международных арбитражных органов;

12) споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания загранперевозок. Сам по себе факт трансграничности уже предполагает действие юрисдикции международных органов. Однако по общему правилу территория морского судна, принадлежащего РФ, является территорией государства, Государственная граница РФ в данном случае определяется территорией соответствующего судна, в связи с чем возникновение спора может подпадать как под юрисдикцию МАК, так и под действие национального закона и соответственно государственного судебного органа власти. Разграничения указанных споров ни российское, ни международное законодательство не предусматривают. По логике законодательства о государственных границах РФ, споры, возникшие из правонарушения на борту судна, подведомственны государственным судам, за его пределами - международным. В этой связи наиболее оптимальным и закономерным вариантом посредника выступает Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, которая указывает на принадлежность к России, но по своему статусу является международным органом.

Участие морской арбитражной комиссии в разрешении спора допустимо лишь при наличии соответствующего соглашения сторон, т.е. она выступает в качестве независимого посредника, выбранного сторонами для разрешения возникшего конфликта. Данное положение подлежит применению при отсутствии специального указания на передачу спора в МАК в международном договоре РФ. Если же участие МАК предусмотрено международным договором, спор передается на ее разрешение независимо от наличия или отсутствия соглашения сторон. В подобной ситуации роль соглашения сторон сводится к определению процедуры арбитражного разбирательства, порядка осуществления МАК ее деятельности в данном конкретном деле.

При передаче спора на разрешение Морской арбитражной комиссии, она должна определить, подлежит ли спор такой передаче либо имеет иную подсудность, а также проверить действительность арбитражного соглашения при его наличии.

Положение, равно как и Закон, не содержат указание на действительность арбитражного соглашения, если спор подлежит передаче в МАК в соответствии с требованиям международного договора. Поскольку имеется специальное предписание международного договора, соглашение большой роли в данном случае не играет, однако оно определяет порядок деятельности комиссии по разрешению спора, соответственно, его недействительность указывает не невозможность применения предусмотренной им процедуры в арбитражном разбирательстве.

3. В целях обеспечения прав и интересов сторон спора, а также сохранности спорного имущества или объектов, имеющих непосредственное отношение к делу, Председатель МАК вправе установить обеспечение требования. Однако такое обеспечение является правом Председателя, которое он реализует с учетом всех обстоятельств дела, а также при наличии реальных оснований предполагать возможность неисполнения требований МАК договорных обязательств. Такое обеспечение налагается председателем МАК исключительно по просьбе одной из сторон спора, которая должна мотивировать и обосновать заявляемое ей требование о применении обеспечения.

Пункт 4 настоящего Положения указывает на наиболее возможные и допустимые меры обеспечения, которыми выступают:

- арест судна. Предполагает запрет на передвижение судна, в том числе его выход за пределы порта либо иной указанной в решении о применении обеспечения территории;

- арест груза. Указывает на запрет использования спорного груза до вынесения решения о его судьбе арбитражной комиссией. Одновременно с наложением соответствующего обеспечения, в решении о его применении должны быть поименованы лица, обеспечивающие его надлежащее хранение, а также сохранность и порядок несения расходов, связанных с обеспечением необходимого режим хранения отдельных видов грузов.

Наличие нормативного указания на данные виды мер обеспечения не предполагает их исключительности, а лишь свидетельствует о наибольшей вероятности их применения, оценив все обстоятельства дела, изучив доказательства, представленные заявителем такого обеспечения председатель МАК вправе применить и иные меры обеспечения, предусмотренные как специальными предписаниями, так и нормами международного права, а также морскими обычаями.

По результатам арбитражного разбирательства в отношении обеспечения требования может быть принято решение об отмене обеспечения, и в данном случае имущество возвращается к первоначальному владельцу, либо о реализации такого имущества. Порядок реализации устанавливается председателем комиссии после вступления в законную силу ее решения по спору. Как правило, такие объекты реализуются посредством проведения открытых торгов, в настоящее время действующее российское законодательство допускает проведение электронных аукционов, что позволяет привлечь наибольшее количество участников, расположенных на отдаленных расстояниях. Законодательством также допускается реализация имущества посредством запроса котировок, однако данный вид торгов является специфическим и имеет ограничение по цене реализуемого имущества. Средства, полученные от реализации обеспечения, направляются на погашение расходов по проведению торгов, уплате соответствующих судебных расходов и возмещению стороне спора причитающегося ей по решению МАК. Оставшиеся после погашения всех расходов средства возвращаются владельцу реализованного имущества.

По общему правилу, предусмотренному п. 5 Положения, решения Морской арбитражной комиссии исполняются сторонами добровольно, неисполненное добровольно решение приводится в исполнение принудительно в соответствии с нормами законодательства РФ и международных договоров. Однако Положение не устанавливает порядка и сроков исполнения такого решения. Кто и в какой момент может сделать вывод о том, что решение не исполнено добровольно?

Для добровольного исполнения сторонам необходим определенный срок, который нормативно не установлен. В этой связи закономерным представляется, что одна из сторон может обратиться в Арбитражную комиссию с заявлением о нежелании другой стороны исполнять решение по спору, тем не менее принудительное исполнение решения не входит в компетенцию МАК. Отсутствие прямого указания на порядок принудительного исполнения решения Морской комиссии позволяет говорить о возможности применения к такому решению положений Закона о Международном коммерческом арбитражном суде РФ, который предполагает возможность обращения заинтересованной стороны в государственный суд с заявлением о признании решения МАК и его принудительном исполнении. Именно указанный Закон подразумевается п. 5 Положения в качестве нормативного акта, регулирующего порядок принудительного исполнения решения Морской арбитражной комиссии.

Пункт 7 настоящего Положения указывает на правопреемственность Морской арбитражной комиссии РФ и СССР, что предполагает передачу прав и обязанностей от одной комиссии другой и направлено на обеспечение осуществления арбитражного разбирательства по всем соглашениям, в том числе заключенным в период СССР. Включение указанного положения в нормативные предписания предопределяет обязанность МАК при ТПП РФ принимать к своему производству дела по соглашениям, заключенным в отношении МАК СССР, несоответствие наименования арбитражного органа не является в данном случае причиной отказа в разрешении спора либо признания арбитражного соглашения недействительным в связи с упразднением органа международного арбитража, указанного в таком соглашении.