Часть 1 комментируемой статьи определяет два ключевых момента подачи иска и возбуждения арбитражного производства:

- определение срока подачи иска;

- определение содержания искового заявления.

Определение срока подачи иска может производиться по соглашению сторон либо в отсутствие такого соглашения определяется третейским судом. Срок для подачи иска в большинстве случаев рассматривается в качестве срока исковой давности, т.е. срока, в течение которого управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу. Данный срок представляет собой ограниченный временной отрезок для защиты субъектом его нарушенного права в судебном порядке. Пропуск такого срока сопряжен с утратой права на судебную защиту.

Закон не указывает прямо на необходимость соблюдения срока исковой давности, более того, предоставляет сторонам спора самостоятельно определить срок для подачи иска. Соотношение содержания понятия "исковая давность" и понятия "срок для заявления истцом требований", предусмотренного комментируемой статьей, позволяет говорить об их тождественности, т.е. Закон устанавливает необходимость соблюдения установленного срока. Пропуск такого срока не позволяет сторонам без достаточного к тому основания заявить о защите своего нарушенного права в суд, однако не ограничивает возможность урегулирования конфликта по соглашению сторон. Причем практика внешнеэкономической деятельности свидетельствует о возможности такого урегулирования, особенно между контрагентами по длительным сделкам, а также в рамках постоянных длящихся внешнеэкономических отношениях. Свобода третейского разбирательства направлена в первую очередь на урегулирование конфликтов, достижение компромисса, а не на возложение мер ответственности за нарушение условий сделки.

2. Часть 1 настоящей статьи устанавливает общие требования к содержанию искового заявления, указывая на необходимость отражения в нем:

- обстоятельств, подтверждающих исковые требования;

- спорных вопросов;

- требуемого удовлетворения.

На первой стадии составления искового заявления необходимо четко сформулировать свою претензию и выдвинуть адекватные требования к ответчику (не завышенные и не заниженные). В самом исковом заявлении необходимо по возможности кратко и четко сформулировать суть дела и свои претензии. Все исковые требования истца должны быть обоснованы. Помимо искового заявления, в суд необходимо предоставить необходимые документы, а также доказательства своей правоты. В самом исковом заявлении необходимо перечислить свидетелей со стороны истца, если таковые будут фигурировать в судебном процессе. Какие именно документы необходимо приложить к исковому заявлению в каждом конкретном случае, а также как оформить само заявление, на какие законы сослаться при обосновании своих претензий к ответчику и какие доказательства предоставить - определяет сам истец <60>.

--------------------------------

<60> http://www.iskvsud.ru/

Анализ иных статей комментируемого Закона свидетельствует о применении общих требований к исковому заявлению в рамках арбитражного судопроизводства и к заявляемому в рамках третейского разбирательства иску. Например, соблюдение письменной формы искового заявления, т.к. для третейского разбирательства также установлена письменная форма процесса. Нормы действующего законодательства, определяющие содержание искового заявления, являются диспозитивными и предусматривают лишь обязательные требования, отсутствие которых не позволяет конкретизировать сущность заявленных требований, а также стороны спора. В отношении иных правил оформления искового заявления стороны принимают решение самостоятельно.

Данное положение получило дальнейшее развитие в нормах комментируемого Закона, который предоставляет сторонам право определять содержание заявления. Данное правило распространяется даже на обязательные требования, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, которые становятся обязательными, если стороны не договорились об ином в отношении необходимых реквизитов. Однако предоставление такой свободы сторонам применительно к оформлению искового заявления является нелогичным, поскольку данный документ является основанием для начала арбитражного разбирательства и отсутствие какого-либо из обязательных реквизитов на практике вызывает затруднения арбитров в определении ключевых моментов спора. В этой связи закономерным представляется императивное закрепление в нормах Закона обязательных реквизитов искового заявления, которые могут соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 125 АПК РФ:

"Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В исковом заявлении должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

- наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

- требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

- обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

- цена иска, если иск подлежит оценке;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

- сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

- сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

- перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Таким образом, Закон устанавливает лишь необходимые для производства разбирательства по делу обстоятельства, все иные факты и доводы, которые сторона сочтет необходимыми, она также может изложить в заявлении.

3. В ряде случаев закономерным становится определение содержания искового заявления наряду с соглашением сторон и решением третейского суда, такие действия арбитров способствуют включению в его содержание необходимых фактов и обстоятельств и устранению пробелов, допущенных сторонами.

Общей концепции императивности установления содержания искового заявления соответствуют и положения Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, который в п. 1 § 9 предусматривает, что исковое заявление должно содержать:

- наименование, почтовые адреса, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты сторон;

- требования истца;

- обоснование компетенции МКАС;

- изложение фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования;

- подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

- обоснование исковых требований с учетом применимых норм права;

- цена иска;

- расчет суммы каждого требования;

- перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

При условии несоблюдения указанного требования, суд предлагает истцу устранить выявленные недостатки, устанавливая конкретный срок для их устранения. Причем суду предоставлено право прекратить производство по делу в случае, если истец не устранит своевременно указанные недостатки.

На первый взгляд нормы комментируемого Закона и Регламента МКАС противоречат друг другу, однако при детальном исследовании всех обстоятельств следует говорить о взаимной дополняемости правовых предписаний. Так, Закон устанавливает общие правила, в том числе и право МКАС на определение содержания искового заявления, которое реализуется в первую очередь в Регламенте МКАС при ТПП РФ.

Принцип состязательности разбирательства указывает на права и одновременно обязанность сторон спора представлять в суд все документы, необходимые для подтверждения правовой позиции стороны в обоснование заявленных требований или представленных возражений. Перечень таких документов стороны определяют самостоятельно, на практике зачастую значительную роль в определении перечня таких документов играет суд, который указывает сторонам на необходимость подтверждения конкретных фактов, которые недостаточно обоснованы сторонами. Тем не менее, предоставляя третейскому суду значительную свободу действий, Закон не предполагает возможности его вмешательства в данный вопрос. Отсутствие прямого указания в Законе не воспрещает суду реализовывать отдельные процессуальные права и обязанности, выполнение которых необходимо для вынесения справедливого и объективного решения по делу.

4. Часть 2 комментируемой статьи предоставляет сторонам право изменять и дополнять как заявленные требования, так и представленные возражения, причем Закон не конкретизирует, в отношении чего реализуется данное право: существа иска (возражений) или представленных в суд документов.

По общему правилу изменение, дополнение иска, равно как и представленных возражений, допускается в ходе всего судебного разбирательства до момента вынесения решения судом по существу спора, которым, как правило, заканчивается судебное разбирательство.

Применительно к третейскому суду данное право реализуется под условием:

- отсутствия специального соглашения сторон;

- решения третейского суда о целесообразности соответствующих изменений, дополнений;

- объективных причин допущенной задержки.

В отношении реализации права на изменение, дополнение заявленных требований или представленных возражений руководящая и координирующая роль принадлежит третейскому суду, поскольку в данном случае он может объективно оценить все обстоятельства дела, роль дополнений или изменений в отношении окончательного решения по существу спора. Необходимость установления объективности допущенной задержки свидетельствует о применении правил настоящей правовой нормы к случаям пропуска стороной установленного Законом, соглашением сторон или судебным актом срока для совершения тех или иных юридически значимых действий, т.е., по сути, речь идет о возможности восстановления пропущенного срока. Во всех иных случаях стороны вправе реализовывать право на изменение и дополнение иска, а также представленных по делу возражений по собственной инициативе в любой момент арбитражного разбирательства до вынесения решения по существу спора, которым оканчивается такое разбирательство.

Статья 24. Слушание и разбирательство по документам

Комментарий к статье 24

1. Настоящая статья предусматривает две основные формы арбитражного разбирательства по делу:

- устное (заслушивание объяснений сторон, показаний свидетелей и т.п.);

- письменное (исследование документов, представленных сторонами в процесс).

Право выбора той или иной формы разбирательства принадлежит сторонам спора по согласованию между собой, однако решение по данному вопросу принимает только суд, оценивая необходимость проведения устного разбирательства и достаточность представленных письменных доказательств. При наличии соглашения сторон по данному вопросу суд принимает решение только в соответствии с таким соглашением. В этой связи возникает вопрос об оценке заключенного соглашения сторон. Такое соглашение должно быть рассмотрено с точки зрения его действительности и законности. В соответствии с положениями настоящего Закона проведение подобной оценки отнесено к компетенции суда общей юрисдикции субъекта РФ, который, в свою очередь, не прерывает ход арбитражного разбирательства спора по существу.

Часть 1 комментируемой статьи предусматривает случаи, когда устное слушание становится обязательным либо не может быть проведено. Третейский суд обязан принять решение не проводить устное слушание при наличии соглашения сторон, в котором указано данное положение и проведение устного разбирательство признано сторонами нецелесообразным. Во всех иных случаях суд проводит устное разбирательство при наличии просьбы одной из сторон. Такое положение мотивируется тем, что в рамках заключенного соглашения стороны самостоятельно и добровольно выражают свои пожелания по поводу третейского судопроизводства, определяя необходимость совершения тех или иных действий, поскольку сторона выразила свою волю в отношении устного слушания, направление ею просьбы в адрес арбитров не является основанием для изменения формы процесса.

В случае поступления соответствующей просьбы при условии отсутствия специального соглашения сторон по поводу устного разбирательства дела либо специальной оговорки по данному вопросу в арбитражном соглашении, которое является действительным и законным, суд принимает решение о проведении устного слушания, самостоятельно определяя оптимальную стадию процесса для его проведения. Однако, указывая на возможность выбора стадии процесса, Закон не предусматривает какие-либо процессуальные стадии разбирательства по делу, более того, Закон не конкретизирует содержание такого устного слушания. Сущность и содержание устного слушания конкретизируется параграфом 32 Регламента МКАС при ТПП РФ, который указывает, что такое разбирательство дела проводится с целью изложения сторонами своих позиций на основе представляемых доказательств и для проведения устных прений, причем проводится оно при закрытых дверях. Подобный порядок проведения слушания по делу является нарушением принципа гласности судопроизводства в России, который по смыслу действующего законодательства распространяется не только на государственные судебные органы, но и третейские суды. Однако, поскольку в большинстве своем дела, разрешаемые международным коммерческим арбитражем, связаны с коммерческой тайной, они подлежат разрешению при закрытых дверях в целях обеспечения сохранения охраняемой государством и законом тайны.

2. В отношении структуры арбитражного разбирательство бытует мнение о его схожести с порядком разрешения дела в государственном арбитражном суде, в этой связи логичным представляется отсутствие правовой регламентации в рамках настоящего Закона стадий разрешения дела третейским судом.

Ясность в данный вопрос вносит Регламент международного арбитража при ТПП РФ, структура которого базируется на основных стадиях процесса. Так, в соответствии с Регламентом можно выделить следующие стадии арбитражного разбирательства:

1) начало, которое связано с моментом подачи иска и представления на него возражений, уведомления заинтересованных в деле лиц и т.п., что предполагает совершение сторонами необходимых юридически значимых действий, направленных на возникновение процессуальных отношений;

2) подготовка дела к разбирательству предполагает в первую очередь формирование состава арбитража и предоставление необходимых доказательств по делу. Состав арбитража проверяет состояние подготовки дела, в частности истребует от сторон письменные объяснения, доказательства и другие дополнительные документы. Если принимаются дополнительные меры по подготовке дела, то устанавливаются сроки, в течение которых эти дополнительные меры должны быть осуществлены;

3) непосредственно разбирательство по делу связано с проведением всех необходимых мероприятий по установлению истины в споре, исследованию доказательств и т.п. Именно в рамках данной стадии определяется порядок проведения судебного процесса: исследование письменных материалов дела либо устного слушания. Наиболее важной и существенной частью рассматриваемой стадии является исследование составом суда представленных по делу доказательств на основе беспристрастности, объективности, всесторонности с соблюдением требований Закона;

4) прекращение производства по делу, т.е. окончание судебных процедур и принятие соответствующего решения по результатам проведенного разбирательства.

Часть 2 комментируемой статьи предусматривает необходимость и обязательность уведомления сторон обо всех проводимых в рамках арбитражного разбирательства слушаниях и заседаниях. Указанное положение предполагает необходимость уведомления в отношении устных слушаний, в которых стороны принимают непосредственное участие, давая пояснение по делу, обосновывая и доказывая свою позицию в деле. Равно стороны должны быть уведомлены о назначении заседаний в целях проведения следующих процессуальных действий:

- осмотр товаров;

- осмотр имущества;

- исследование представленных в дело документов.

Однако роль сторон в данном случае Законом не конкретизирована: имеют ли они право на участие в таких заседаниях либо такое положение является необходимой и обязательной условностью в рамках разбирательства дела третейским судом. Поскольку для каких-либо разъяснений сторон предусмотрены устные слушания, то соответственно в рамках указанных судебных заседаний они могут принимать участие в качестве наблюдателей с целью установления объективности и законности совершаемых арбитрами действий, а также соблюдение ими принципа всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Наиболее важное значение имеет решение вопроса о сроках направления указанных уведомлений. Закон предусматривает, что такие уведомления должны быть направлены сторонам достаточно заблаговременно. Однако признак достаточности не раскрывается, очевидно, в каждом конкретном случае суд, самостоятельно оценив положение сторон, определяет, какой срок для уведомления является достаточным. В целом принцип достаточности предполагает предоставление сторонам такого количества времени, которое необходимо для сбора и представления в суд документов и доказательств по делу. Поскольку в данном случае речь идет о заседаниях и слушаниях в ходе процесса, когда доказательства представлены в материалы дела, такой срок может различаться в зависимости от слушания или заседания.

Так, при назначении заседания суда с целью исследования представленных доказательств стороны могут в качестве наблюдателя присутствовать в данном заседании, что говорит о необходимости предоставления времени для прибытия в место арбитража. При назначении устного слушания сторонам необходимо не только получить уведомление о его назначении, но и предпринять максимально возможные действия для прибытия в место арбитража с целью участия в слушании по делу.

В ряде случаев для подтверждения своей позиции в споре, а также обоснования заявленных требований необходимо произвести дополнительно подготовительную работу по сбору и представлению к слушанию документов, подтверждающих доводы стороны. Учитывая указанные обстоятельства, принцип достаточности в отношении такого уведомления существенно увеличивается, в первую очередь это связано с необходимостью оформления выездных документов в случае нахождения места арбитража за пределами территории, на которой находится соответствующая сторона. Наиболее рациональным в указанных случаях является определение самими сторонами такого срока, что позволяет им учесть все необходимые и непредвиденные ситуации. В практике достаточный для соответствующего уведомления срок - один месяц с момента принятия арбитрами решения о назначении слушания, заседания, однако по отдельным делам такой срок может превышать три и даже шесть месяцев в зависимости от удаленности места арбитража и местонахождения сторон спора.

3. Часть 3 комментируемой статьи в своеобразной форме предусматривает необходимость уведомления другой стороны в споре обо всех предоставляемых в дело материалах. Такое уведомление производится посредством направления участвующим в деле лицам копий представленных документов. На порядок уведомления, указанный ч. 3 настоящей статьи, распространяются общие правила, относящиеся к установленному законом порядку и форме такого уведомления. Основным критерием уведомления является возможность подтверждения получения адресатом корреспонденции. Если в рамках общего арбитражного процесса истец обязан направить в адрес ответчика копию искового заявления с прилагаемыми к нему документами, то для третейского разбирательства данное правило распространяется на все материалы, представляемые одной из сторон суда, в частности к ним относятся:

- заявления;

- документы;

- заключения экспертов;

- любые доказательства по делу;

- иная информация.

Специфика подобного порядка уведомления обусловлена тем, что в рамках общего арбитражного разбирательства стороны имеют возможность принимать активное участие в деле, давать разъяснения, представлять дополнительные доказательства по делу и т.п. Применительно к разбирательству в МКАС такие права существенно ограничены в первую очередь отсутствием обязательных устных слушаний, а также необходимостью получения согласия суда на предоставление дополнительных документов в отдельных случаях при пропуске процессуального срока.

Установленный порядок судопроизводства в коммерческом арбитраже не лишает стороны права на получение необходимой информации о ходе дела, основных моментах судебного разбирательства и т.п. В этой связи комментируемая статья закрепляет обязанность по предоставлению соответствующей информации участвующим в деле лицам. Критерием определения перечня подлежащей направлению другой стороне информации является непосредственное отношение указанной информации к вынесенному по существу спора решению, т.е. предоставлению участникам процесса подлежит любая информация, на которых третейский суд может основываться при вынесении своего решения.

Однако, закрепляя указанную обязанность, Закон не определяет, на кого возлагается такая обязанность, - на суд или на заявителя. По общему правилу направление материалов дела участвующим в деле лицам является обязанностью той стороны, которая заявляет данные документы в качестве доказательств по делу. Причем логичным представляется направление копий материалов участникам процесса до представления ее в арбитраж, поскольку необходимость соблюдения положений ч. 3 настоящей статьи предполагает предоставление арбитрам соответствующего подтверждения исполнения данной обязанности.

В ряде случаев, особенно при многосторонних сделках, обязанность уведомления может быть возложена на третейский суд, но такое положение является противоречащим самой природе третейского суда и его основному назначению. Закон предоставляет максимальную свободу действия сторонам спора, в случае заключения соглашения между сторонами по вопросу определения субъекта, в обязанности которому вменяется направление документации другим участвующим в деле лицам, стороны вправе самостоятельно, по своему усмотрению указать такого субъекта, в том числе возложив обязанность на арбитров или ответственного секретаря МКАС.

По общему правилу неисполнение обязанности, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, влечет приостановление производства по делу, настоящий Закон не предусматривает никаких последствий несоблюдения указанных предписаний. Ввиду отсутствия нормативного предписания принятие решения по указанному вопросу возлагается на стороны в рамках арбитражного соглашения либо на сам третейский суд.

Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны

Комментарий к статье 25

1. Положения настоящей статьи являются логическим продолжением ст. 24, определяя последствия несоблюдения нормативных предписаний, а также неисполнения соответствующих обязанностей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами возложенных на них настоящим Законом обязанностей суд уполномочен принять одно из следующих решений:

1) прекратить производство по делу, это предполагает окончательное и бесповоротное прекращение всех процессуальных действий, направленных на выяснение существа спора, установления истины и принятия решения по делу. В большинстве случаев Закон предоставляет возможность прекратить производство по делу лишь в строго определенных случаях при наличии достаточных оснований. В качестве такого основания комментируемая статья предусматривает несоблюдение правил оформления и представления истцом искового заявления. В случае нарушения правил оформления искового заявления, установленных ст. 23 настоящего Закона, арбитраж не только вправе, но и обязан прекратить производство по делу. В первую очередь указанные последствия предопределены правовой природой и значением искового заявления для всего арбитражного разбирательства по делу. Такое заявление является основанием для начала арбитражного разбирательства и свидетельствует о наличии спора между сторонами внешнеэкономической деятельности, который не может быть урегулирован в ином порядке. Положения настоящей статьи, указывающие единственное основание для прекращения производства по делу, не являются императивными, в ряде иных статьей комментируемого Закона перечень таких оснований расширен, хотя в целом такой перечень является закрытым, суд не вправе по своему усмотрению принимать решение о прекращении производства по делу, поскольку такое решение существенно нарушит права и свободы сторон спора, в частности право на судебную защиту их прав и законных интересов в рамках внешнеэкономической деятельности;

2) продолжить разбирательство спора, как правило, возможность принятия указанного решения связана с неиспользованием одной из сторон или обеими сторонами в споре предоставленных им законом прав. Поскольку право предполагает принятие самостоятельного решения его обладателем о необходимости и возможности реализации такого права, отказ от права является добровольным решением стороны и не обязывает суд приостановить или прекратить производство по делу. Однако следует заметить, что ряд положений Закона одновременно выступает и в качестве права, и в качестве обязанности стороны спора, что, с одной стороны, предоставляет субъекту возможность самому принимать решение об использовании такого права, а с другой - обязывает субъекта исполнить предписания Закона. Например, явка сторон в судебное заседание является обязательной, что предполагает обязанность стороны спора. Учитывая специфику разбирательства в коммерческом арбитраже, данное положение становится и правом субъекта, неиспользование которого не влечет прекращения производства по делу.

Отказ стороны от реализации предоставленного ей права не является основанием для прекращения производства по делу и предоставляет суду возможность продолжить разбирательство по делу. В соответствии в положениями комментируемой статьи данное положение распространяется на следующие случаи:

- непредставление ответчиком возражений по иску;

- неявка сторон или одной из них в суд;

- непредставление документальных доказательств.

Правило, предусмотренное настоящей статьей, распространяется как на случаи полного отказа от предоставленного Законом права, так и на реализацию такого права с нарушением установленных процессуальных сроков.

Например, в качестве такого случая может рассматриваться непредставление ответчиком возражений по иску, равно как и представления такого возражения с нарушением установленного для него срока. Пропуск процессуального срока при наличии уважительных причин может не учитываться судом и возражения в таком случае принимаются в материалы дела. Уважительность причин пропуска срока предоставления возражений оценивается судом, и по данному факту выносится соответствующее решение о принятии возражений ответчика либо об отказе в их принятии.

2. Особо следует отметить, что неявка стороны в суд, равно как и непредставление необходимой документации, свидетельствует лишь о том, что сторона отказалась от предоставленной ей Законом возможности по защите своих прав и отстаивании своей позиции в рамках арбитражного разбирательства. Однако этот факт никоим образом не свидетельствует о признании правоты противоположной стороны, поскольку истина должна быть установлена судом независимо от каких-либо обстоятельств. Соответственно, пассивное поведение одной стороны в процессе не означает, что и другой стороне нет необходимости совершать какие-либо действия либо иным образом отстаивать свою позицию в арбитраже. Суд оценивает на основе принципа объективности, полноты и всесторонности все представленные по делу материалы, и неиспользование предоставленного права одной из сторон влечет невозможность для суда исследования в рамках дела не представленных ею доказательств, что никоим образом не влияет на полноту, объективность и всесторонность проводимого судом исследования, поскольку указанные принципы подлежат применению лишь в отношении тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. Если документы не представлены стороной, они не могут быть исследованы в качестве доказательства по делу.

Предусмотренные настоящей статьей последствия пассивности сторон могут быть применены судом только при наличии двух условий:

1) отсутствия соглашения сторон об ином порядке исполнения обязанностей участниками процесса. При наличии соответствующего соглашения в силу прямых предписаний комментируемого Закона именно ему отдается приоритет при регулировании процессуальных вопросов арбитражного разбирательства. Нормы Закона подлежат применению только в случае, если соглашение сторон не регламентирует соответствующий вопрос либо признано недействительным. Во всех остальных случаях положения соглашения сторон становятся императивными предписаниями, отступление от которых недопустимо;

2) отсутствия уважительной причины несоблюдения правовых предписаний. Уважительность причин несоблюдения норм права оценивает арбитраж, если стороны не договорились об ином. Отсутствие таких причин является основанием для продолжения разбирательства дела вплоть до вынесения решения по существу. Если будет установлено наличие уважительных причин, суд принимает решение о продолжении разбирательства с учетом поступивших заявлений и ходатайств стороны. По общему правилу наличие таких причин свидетельствует о необходимости принятия представленных с задержкой документов, а в ряде случаев и приостановления производства по делу. Однако для указанных действий со стороны суда необходимо наличие заявления или ходатайства соответствующей стороны, поскольку независимо от специфического статуса третейского суда он не может самостоятельно принимать те или иные решения. Инициатива на какие-либо действия суда в подобных случаях исходит от заинтересованной стороны.

Неявка стороны или даже обеих сторон означает, что сторона считает целесообразным таким образом реализовать свое право на судебную защиту. Третейский суд рассматривает гражданско-правовые споры, а гражданские права в силу ст. 1 ГК РФ осуществляются субъектами гражданских прав своей волей и в своем интересе. Поэтому, если причина непредоставления документов или неявки сторон будет признана третейским судом неуважительной, он вправе рассмотреть спор по имеющимся документам <61>.

--------------------------------

<61> http:// www.yurclub.ru/ docs/ arbitration/ article33.html

3. Последствия непредставления документов, за исключением искового заявления, законодательно не регламентированы, в связи с чем в подобных случаях подлежат применению общие правила арбитражного разбирательства, т.е. вопрос о процессуальных последствиях непредставления необходимых документов подлежит разрешению по аналогии на основании положений АПК РФ о производстве в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, непредставление указанных документов, равно как и несвоевременное их представление стороной, не является основанием для приостановления разбирательства по делу, в связи с чем суд, установив отсутствие уважительных причин непредставления документов, продолжает арбитражное разбирательство до момента его прекращения вынесением решения по существу спора.

Однако следует отметить, что подобная пассивность сторон, направленная на неисполнение обязанностей и отказ от реализации предоставленных законом прав, зачастую на практике создает возможность для принятия судом решения не в пользу такой стороны. В отношении решения международного коммерческого арбитражного суда установлен специальный порядок и специальные основания для обжалования судебного акта по существу спора, что в большинстве случаев не допускает возможность такого обжалования решения пассивной стороной. На практике подобная ситуация воплощается в формуле "нет действий - нет результата".

Статья 26. Эксперт, назначенный третейским судом

Комментарий к статье 26

1. Экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Заключение эксперта как одно из средств доказывания используется весьма широко в связи с расширением технических и методологических возможностей экспертизы. Но для получения "доброкачественного" заключения, отвечающего требованиям допустимости, достоверности и полноты, исследование должно проводить лицо, обладающее специальными познаниями и соответствующей квалификацией, - эксперт <62>.

--------------------------------

<62> http:// www.klerk.ru/ law/ articles/ 82115/

Вопросы правового положения эксперта регулируются нормами АПК РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также Постановлением Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Такое правовое регулирование объясняется закрепленной процессуальным законом возможностью проведения исследования как экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, так и иным лицом, обладающим специальными знаниями (он может быть работником негосударственного экспертного учреждения или частнопрактикующим экспертом) <63>. Причем второй категории субъектов при разбирательстве спора международным коммерческим арбитражем отдается несомненное предпочтение, поскольку сама сущность такого "судопроизводства" характеризуется межгосударственностью, отсутствием какой-либо привязанности к гражданству отдельно взятого государства.

--------------------------------

<63> http:// art.thelib.ru/ business/ insurance/ osobennosti_ statusa_ eksperta_ v_ arbitrazhnom_ processe.html

Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Однако указанная законодательная дефиниция не в полной мере применима к разбирательству в коммерческом арбитраже, поскольку право выбора эксперта в первую очередь принадлежит сторонам в рамках заключенного между ними соглашения и только в отсутствие такого соглашения Закон предоставляет право арбитрам самостоятельно выбрать кандидатуру эксперта. На такой порядок выбора эксперта прямо указывает ч. 1 комментируемой статьи: если стороны не договорились об ином, третейский суд может назначить одного или нескольких экспертов. Количество экспертов, принимающих участие в деле, определяется в соответствии со следующими критериями:

- объем проводимых в рамках разбирательства исследований;

- наличие нескольких объектов исследования, требующих специальных знаний и навыков.

В ряде случае в процессе могут быть одновременно назначены несколько экспертов и создана экспертная комиссия. Случаи формирования экспертной комиссии определяются по усмотрению сторон спора либо на основании решения третейского суда, при отсутствии соглашения. В состав комиссии могут быть включены как эксперты одной специальности, так и разных специальностей. Наиболее часто на практике встречается создание экспертной комиссии, когда по делу необходимо комплексное заключение специалистов различных направлений.

Решение указанного вопроса предшествует утверждению конкретной кандидатуры эксперта, поскольку именно на данном этапе необходимо определить объем работы экспертов. Определение объема работы эксперта в рамках арбитражного разбирательства производится путем определения конкретных вопросов, по существу которых эксперт должен дать квалифицированное заключение. Логичным представляется составление карты вопросов, которая подлежит передаче эксперту и в соответствии с которой он будет осуществлять свою деятельность в процессе. Определение вопросов, в отношении которых требуется заключение эксперта, является безусловной прерогативой суда, поскольку именно арбитры выявляют спорные моменты, требующие независимой оценки специалиста.

Учитывая, что в большинстве случаев такие вопросы возникают в ходе разбирательства по делу, закономерным представляется сочетание права сторон на выбор эксперта и реализации аналогичных правомочий со стороны третейского суда. Стороны, заключая арбитражное соглашение, определяют круг специалистов в той сфере, в которой они осуществляют свою деятельность и которая является спорной. Однако в ходе разбирательства могут быть установлены и иные моменты, требующие привлечения специалиста, если выбранный сторонами эксперт не может дать квалифицированное заключение в конкретной ситуации. Закон не предусматривает прямого указания на порядок действий участников процесса в данном случае, в связи с чем по аналогии подлежит применению общий порядок разрешения спорных вопросов: приоритет отдается соглашению сторон, в отсутствие которого решение по вопросу принимают арбитры. Причем Закон не воспрещает заключить дополнительное соглашение в рамках возбужденного арбитражного разбирательства по конкретному вопросу, например выбору эксперта. Однако реализация такого права требует в ряде случаев значительного времени на согласование, в связи с чем на практике суд в подобных случаях самостоятельно принимает решение.

2. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет принципы экспертной деятельности. К числу таких принципов относятся:

- независимость;

- объективность;

- всесторонность и полнота исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Постановление Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г. N 66 устанавливает паритет процедуры назначения и проведения экспертизы с привлечением государственных и иных экспертов. В связи с этим рациональным представляется распространение указанных принципов на деятельность иных лиц, привлеченных в качестве экспертов.

Применение основных принципов деятельности эксперта позволяет сформулировать ряд критериев, которым такой специалист должен соответствовать и на основе которых строится его деятельность. К указанным критериям относятся:

- компетентность, то есть владение специальными знаниями (иметь соответствующее образование и опыт работы);

- независимость: не находиться (в настоящее время или ранее) в служебной или иной зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела; в родстве или свойстве с кем-либо из заинтересованных лиц;

- беспристрастность: отсутствие личной (прямой или косвенной) заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение объективность эксперта.

Несоответствие специалиста хотя бы одному из указанных требований является основанием для отвода эксперта. В этой связи необходимо вновь обратить внимание на законодательно предоставленную возможность урегулировать вопросы, касающиеся проведения экспертизы соглашением сторон. Такой порядок направлен на устранение затягиваний процессуальных действий и предоставляет сторонам возможность заблаговременно выбрать одного или нескольких специалистов, поименованных в таком соглашении для привлечения их в качестве экспертов в процессе.

Лица, участвующие в деле, реализуя свое право предлагать кандидатуры экспертов, вместе с ходатайством представляют в суд сведения об образовании, специализации и стаже работы указанных ими лиц. Если же представленных данных оказалось недостаточно, пробел может быть восполнен в порядке направления запроса в экспертное учреждение о возможности проведения исследования, его стоимости, сроках и личности эксперта <64>. Такая процедура вменена в обязанности суда указанным Постановлением Пленума ВАС (п. 4). Закономерным можно считать предоставление таких сведений на стадии подготовки и заключения арбитражного соглашения, включив в него оговорку в отношении эксперта в процессе, более того, стороны могут выбрать наиболее оптимальную кандидатуру эксперта, поскольку в данном случае основным критерием является не принадлежность претендента к какому-либо экспертному учреждению, а его квалификация и профессионализм в определенной сфере деятельности. Осуществляя свою экономическую деятельность в определенном сегменте рынка, стороны имеют достаточную информацию обо всех специалистах в данной области, что способствует привлечению в качестве эксперта в арбитражное разбирательство такого специалиста, уровень грамотности которого наиболее соответствует спорной ситуации.

--------------------------------

<64> Чернова М. Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. 2007. 1 августа.

Указанное правило подтверждает и § 31 Регламента МКАС при ТПП РФ, который предоставляет возможность составу суда по своему усмотрению назначить проведение экспертизы.

3. Определение прав и обязанностей участвующих в деле лиц неразрывно связано с оказанием всеми возможными и доступными средствами содействия эксперту. Если такое содействие не оговорено соглашением сторон, решение данного вопроса относится к компетенции третейского суда, который своим решением обязывает стороны предоставить эксперту всю необходимую для исполнения его обязанностей по делу информацию либо предметы спора для осмотра. Настоящий Закон не конкретизирует, какие именно объекты представляются сторонами эксперту. В этой связи решающее значение в данном вопросе приобретают положения ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Указанный нормативный акт определяет объекты экспертного исследования и конкретизирует понятие "информации" применительно к рассматриваемой категории споров (ст. 10).

Объектами исследований являются:

- вещественные доказательства;

- документы;

- предметы;

- животные;

- образцы для сравнительного исследования;

- материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

В соответствии со спецификой арбитражного разбирательства наиболее часто объектами экспертного исследования становятся документы, поскольку сам спор возникает в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон договорных обязательств во внешнеэкономической деятельности. В отдельных случаях предметом экспертной оценки в рамках третейского разбирательства могут быть вещественные доказательства, представленные сторонами по делу.

Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Заключительным результатом деятельности эксперта является его заключение по вопросам, определенным судом или соглашением сторон. Заключение эксперта может быть письменным или устным.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Подписанное экспертом или комиссией заключение направляется в суд. Действующие нормативные акты не предусматривают обязательного направления копий такого заключения участвующим в деле лицам, хотя соглашением сторон может быть предусмотрен и такой порядок. По общему правилу участники процесса могут ознакомиться с заключением эксперта, представленным в материалы дела. Однако указанный общий порядок представления экспертного заключения не в полной мере соответствует положениям комментируемой статьи, которая предусматривает предоставление возможности участвующим в деле лицам:

1) заявить просьбу об участии эксперта в судебном заседании. Такая просьба зачастую выражается в соответствующем ходатайстве стороны и сопряжена с каким-либо неясностями в сделанных экспертом выводах;

2) задавать вопросу по существу экспертного заключения лица, производившему экспертизу по делу, как правило, такие вопросу носят уточняющий или разъяснительный характер и применяются в случае возникновения сомнений или неясностей в выводах, сделанных экспертом. Однако указанные вопросы никоим образом не ставят под сомнение объективность экспертного заключения;

3) представлять специалистов для дачи показаний по спорным вопросам, предусматривая возможность привлечения специалистов, Закон не регламентирует их статуса в процессе применительно к заключению эксперта. Эксперт является специалистом в области спорных отношений, что установлено заблаговременно соглашением сторон либо решением третейского суда. Привлечение специалистов может свидетельствовать лишь о несогласии одной из сторон с выводами эксперта, отраженными в его заключении. Однако, по логике вещей, мнение привлеченных специалистов в данном случае является лишь рекомендательным и доказательственного значения по делу не имеет. Закон также не предусматривает возможности проведения любой из сторон независимой экспертизы, поскольку любая экспертиза в арбитражном разбирательстве является независимой и сторонам предоставлено право самим определить эксперта или комиссию.

Реализация указанных прав сторон спора предполагает возможность заблаговременного ознакомления с результатами проведенной экспертизы, что с учетом порядка выбора места арбитража сопряжено с необходимостью преодоления не только больших расстояний, но и государственных границ. В этой связи представляется логичным направление копий заключения эксперта сторонам в деле, но такой порядок может быть установлен только самими сторонами в соглашении. Таким образом, активность сторон в реализации предоставленных им законом прав направлена на обеспечение гарантий их соблюдения в ходе арбитражного разбирательства по делу.

Статья 27. Содействие суда в получении доказательств

Комментарий к статье 27

1. Настоящая статья предусматривает один из случаев взаимодействия третейского и государственного судов. Поскольку законодательство не предоставляет коммерческому арбитражу специальных правомочий по обеспечению доказательств по делу, закономерно возникает необходимость обращения к компетентному в данном вопросе органу. Таким органом в соответствии с настоящей статьей является суд РФ, причем нормативно не определена категория такого суда: будет это арбитражный суд или суд общей юрисдикции и какого уровня суд может принять соответствующее решение. Соответственно, вопрос об определении судебной инстанции остается открытым.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 1985 г.) предусматривает, что арбитражный суд или сторона с согласия арбитражного суда может обратиться к компетентному суду данного государства с просьбой о содействии в получении доказательств, т.е. логично предположить, что указанные субъекты могут обратиться в государственный суд по месту арбитража. Однако такое положение всегда логично, поскольку в некоторых случаях сторонами целенаправленно в качестве места арбитража определяется третье государство, к гражданству которого не принадлежат участники спора.

Закон предусматривает, что суд исполняет просьбу о содействии в получении доказательств в соответствии с правилами, касающимися обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений. Однако понятия истребования доказательств и обеспечения доказательств не тождественны и имеют различную смысловую нагрузку. В этой связи более корректной представляется формулировка ст. 27 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, которая предусматривает возможность исполнения государственным судом указанной просьбы в соответствии со своими правилами получения доказательств. Понятие "свои правила" в данном случае свидетельствует о государственной принадлежности судебного органа и возможности применения им предписаний законодательства того государства, в котором он осуществляет правосудие.

Наиболее сложным представляется определение компетентного суда, который может исполнить соответствующую просьбу. По общему правилу истребовать доказательства вправе любой государственный орган судебной власти независимо от его категории и уровня. Однако комментируемый Закон, регламентируя вопросы взаимодействия третейского суда с органами государственной судебной власти, определяет, что заинтересованные лица могут обратиться в суд общей юрисдикции субъекта РФ. Случаи такого обращения четко регламентированы Законом и расширительному толкованию не подлежат. Исходя из существа спора, большинство дел подлежат разбирательству в арбитражном суде РФ. Однако участники спора располагаются на территории различных государств и их обращение в суд другого государства может быть затруднено.

Если с просьбой об истребовании доказательств обращается сам третейский суд, логично в качестве компетентного суда рассматривать арбитражный суд в месте арбитража, такой порядок предполагает соблюдение подведомственности и подсудности дел арбитражным судам. Определение конкретной судебной инстанции производить применительно к данной ситуации не представляется возможным, поскольку судебная система каждого государства своеобразна и базируется на основных принципах государственности, в связи с чем и судебные инстанции, действующие в системе арбитражных судов, будут различными.

Наибольшие затруднения вызывает определение компетентного суда при обращении с просьбой об истребовании доказательств одной из сторон спора. Как правило, обращение такой стороны связано с необходимостью получения доказательств, подтверждающих позицию такой стороны, в связи с чем логично предположить возможность ее обращения в арбитражный суд по месту регистрации такой стороны либо по месту нахождения ее основного имущества.

Учитывая возможные разногласия при определении компетентного суда, разрешение данного вопроса возможно посредством выработки единого подхода к разрешению проблемы в судебной практике, причем наиболее рационально ее обобщение как в рамках деятельности государственных судов, так и третейских судов. На сегодняшний день единой практической позиции не выработано. Анализ деятельности российских судов свидетельствует, что истребование доказательств производится как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, причем различных уровней. Однако в большинстве подобных обращений районные (городские) суды общей юрисдикции отказывают в удовлетворении просьбы, мотивируя свое решение несоблюдением принципа подведомственности дела, переадресовывая заявителя в суд общей юрисдикции субъекта РФ. Таким образом, сложившаяся на сегодняшний день судебная практика указывает на возможность истребования доказательств по спору, подлежащему разбирательству в международном коммерческом арбитражном суде посредством подачи заявления в следующие судебные инстанции:

- арбитражный суд субъекта РФ (первая инстанция);

- суд общей юрисдикции субъекта РФ, который непосредственно указан комментируемым Законом в качестве единственного органа государственной судебной власти, осуществляющего взаимодействие по спорам, разрешаемым третейскими судами.

Перечень субъектов, которым принадлежит право обращения в компетентный суд, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. К числу указанных субъектов относятся:

- третейский суд;

- сторона спора, которая действует с согласия третейского суда. Причем Закон не регламентирует порядок и форму такого согласия. По общему правилу оно должно предоставляться в письменной форме с целью получения компетентным органом государственной судебной власти информации о предоставлении соответствующих полномочий стороне спора. Указанное положение говорит о том, что в данном случае сторона спора действует по поручению третейского суда, в интересах дела. Однако нельзя однозначно утверждать, что такая сторона действует от имени суда, как правило, она действует от своего имени, но при условии получения согласия суда на совершение определенных действий.

2. Еще одним ключевым моментом, предусмотренным положениями настоящей статьи, является определение порядка получения истребуемых доказательств. В первую очередь они должны быть получены предусмотренным законом способом, в соответствии с принципом допустимости доказательств, который рассмотрен в рамках настоящего комментария.

По общему правилу компетентный суд РФ, принимая решение об истребовании доказательств по делу, направляет соответствующее определение лицу, которое обладает необходимыми сведениями.

В соответствии с положениями комментируемого Закона суд истребует доказательства в порядке, предусмотренном для обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда оно может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены гл. 11 АПК РФ.

Результат выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств - получение доказательства в виде письменного, вещественного доказательства, заключения эксперта, показания свидетеля, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов. Судебное поручение выполняется судом по правилам, установленным АПК РФ для исследования доказательств в судебном заседании; обеспечение доказательств осуществляется судебным приставом по правилам исполнительного производства.

Обе формы обеспечения доказательств в арбитражном процессе должны осуществляться по правилам обеспечения иска. Вместе с тем осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, по-прежнему производятся арбитражным судом по правилам, установленным для осмотра и исследования вещественных и письменных доказательств по месту их назначения, хотя производство осмотра вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, по сути своей также является обеспечением доказательств <65>.

--------------------------------

<65> http:// www.juristmoscow.ru/ adv_rek/ 2339/

3. В соответствии с АПК РФ судья арбитражного суда после вынесения определения об обеспечении доказательств должен выдать исполнительный лист, хотя сам судья в состоянии самостоятельно произвести осмотр вещественного доказательства и зафиксировать его. И надо отметить, что на практике судьи арбитражных судов часто сами производят соответствующий осмотр с привлечением к участию в нем специалиста отдела информатизации и технического обеспечения суда и одновременно фиксируют данную информацию на бумажном носителе и на диске, о чем составляется протокол осмотра доказательств в месте их нахождения.

Недостаток действия судебного поручения в арбитражной системе - ограничение лишь территорией других субъектов Российской Федерации, поэтому нередко судьи подменяют судебное поручение обеспечением доказательства, а судебные приставы их вынуждены исполнять. К сожалению, судебные поручения действуют в рамках или судов общей юрисдикции, или системы арбитражных судов. Однако единство судебной системы может стать основой для выполнения судебного поручения независимо от вида суда. Арбитражное и гражданское процессуальное законодательство содержат правовые институты, предоставляющие возможность лицам, участвующим в деле (а иногда и потенциальным истцам, ответчикам), активно сохранять и получать доказательства для обоснования своей правовой позиции <66>. Однако до настоящего времени указанные правовые институты не оптимизированы к разбирательству в международном коммерческом арбитраже. Так, например, не определено, какие судьи производят осмотр доказательства: арбитражного суда или МКАС. Если с согласия третейского суда заявление об обеспечении доказательств подает сторона спора, каков порядок разграничения компетенции третейского суда, арбитражного суда и заявителя? Разрешение данных вопросов является закономерным следствием выработки и обобщения практики деятельности международного арбитража с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

--------------------------------

<66> http:// juristmoscow.ru/ adv_rek/ 2339/