Часть 2 настоящей статьи предусматривает возможность представления различных заявлений:

- заявление об отсутствии компетенции у третейского суда;

- заявление о превышении третейским судом предоставленной компетенции.

4. Нормативно установлен временной предел для представления того или иного вида заявления. Так, заявление об отсутствии у суда компетенции на рассмотрение дела, в соответствии с положениями ч. 2 настоящей статьи должно быть подано не позднее представления возражений на иск. Как правило, возражения представляются второй стороной спора, выступающей в роли ответчика по делу, по факту получения искового заявления, но до момента начала разбирательства по делу. По общему правилу возражения должны быть представлены, равно как и заявление об отсутствии у суда компетенции на рассмотрение дела до начала первого судебного заседания по делу, либо допускается представление указанных документов в качестве ходатайства в первом судебном заседании.

Правила судебного разбирательства дел предполагают необходимость установления правомочий суда, а также возможность заявления отводов составу суда либо одному из членов суда до начала разбирательства дела по существу.

Заявление о превышении компетенции, в отличие от заявления об отсутствии у суда полномочий, может быть заявлено в любой момент процесса, но до вынесения судебного решения по существу дела. В случае вынесения решения по делу, превышение судом предоставленных ему полномочий является основанием для обжалования и опротестования судебного акта в порядке, предусмотренном Законом или международными актами, если такое обжалование или опротестование допустимо. Таким образом, в большинстве случаев с момента вынесения решения по существу дела стороны утрачивают право на заявление о превышении судом полномочий.

Заявление о превышении полномочий судом подается непосредственно в суде в момент возникновения вопроса, по которому, по мнению участников спора, суд превысил предоставленные ему полномочия, т.е. представление указанного заявления допускается в любой момент, когда одна из сторон посчитает, что полномочия суда превышены.

5. Закон не регламентирует порядок и форму указанных заявлений. Так, например, в ряде случаев указанные факты могут быть рассмотрены по требованию одной из сторон, заявленному в качестве ходатайства в процессе. Однако действующим законодательством РФ предусмотрен общий принцип осуществления судопроизводства в России, который предполагает представление необходимых документов в простой письменной форме (заявлений), с приложением необходимых подтверждающих указанные в заявлении факты документов в заверенных надлежащим образом копиях. Таким образом, указанные виды заявлений представляются их инициаторами в письменной форме с подтверждением изложенных в них фактов.

Положения комментируемой статьи содержат в себе как императивные, так и диспозитивные положения. Так, комментируемые положения императивно предусматривают ограничения по срокам подачи заявлений о компетенции третейского суда. Однако допускают возможность представления указанных заявлений и позже установленных сроков.

Комментируемая статья предусматривает право суда принять к рассмотрению и заявления о компетенции суда, поданные с нарушением установленных Законом сроков. Однако такое решение отнесено к исключительной компетенции суда и является его правом, а не обязанностью. Для принятия заявлений, поданных с нарушением сроков, необходимо наличие оснований, препятствовавших своевременной подаче таких заявлений, т.е. задержка подачи заявления должна быть обоснованной, в большинстве случаев подтверждаться представлением необходимых документов. Причем Закон предусматривает в качестве обязательного условия принятия такого заявления признание задержки обоснованной со стороны суда, суд имеет право в данном случае, несмотря на представление документов, подтверждающих обоснованность задержки. Отказать в приеме заявления, если установит, что, несмотря на возникновение ряда обстоятельств, сторона, подавшая заявление, имела возможность представить заявление своевременно.

Регламент международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ в п. 15 предусматривает необходимость обоснования компетенции МКАС в исковом заявлении, что обусловливает установление сроков подачи заявлений на начальной стадии процесса, до его разбирательства по существу.

6. Закон не содержит прямого указания на порядок приема заявления либо отказа в его приеме по причине нарушения сроков его представления. Однако исходя из общих правил судопроизводства такое решение суда выноситься в письменной форме, должно быть обоснованным и мотивированным. Тем не менее Закон предоставляет суду возможность решения вопроса о его компетенции как в рамках отдельного судебного акта, принимаемого в процессе подготовки дела к разбирательству, так и в решении по существу дела.

В большинстве случаев указание на компетенцию суда в решении по существу дела производится при поступлении заявления о превышении МКАС предоставленных ему полномочий. Заявление об отсутствии компетенции МКАС на рассмотрение конкретного дела подается до разбирательства дела по существу, в связи с чем, как правило, оформляется самостоятельным судебным актом.

В случае рассмотрения вопроса в процессе подготовки дела к рассмотрению и вынесения по нему самостоятельного судебного акта, не затрагивающего существа дела, Закон предоставляет сторонам право обжалования такого акта в высшую судебную инстанцию субъекта РФ, причем следует заметить, что, несмотря на общий порядок определения подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым все экономические споры между юридическими лицами подсудны именно этим судам, обжалование постановления МКАС производится в суд общей юрисдикции - верховный суд субъекта РФ.

В силу действующего законодательства обжалование решения МКАС допускается только в том случае, если оно не связано с разрешением спора по существу. Решение процедурных вопросов деятельности судов может быть определено по подведомственности судам общей юрисдикции, но не ниже суда субъекта РФ.

Постановление МКАС об определении его компетенции является процедурным решением, в связи с чем законодательно установлена возможность его обжалования в суд общей юрисдикции, возглавляющий судебную систему субъекта РФ. Конкретный суд определяется в зависимости от места нахождения (юридического адреса) российского участника спора. Так, данный вопрос подлежит рассмотрению в верховном суде того субъекта, в котором зарегистрирован по юридическому адресу российский участник спора. Сведения о юридическом адресе такого участника могут быть предоставлены заинтересованным лицам регистрирующим органом в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Закон устанавливает и временное ограничение по реализации права на обжалование процедурного решения МКАС. Соответствующее постановление МКАС может быть обжаловано в месячный срок с момента получения уведомления о вынесенном постановлении. Право обжалования предоставлено любой из сторон в споре.

Также Закон предусматривает и существенное положение, определяющее перечень субъектов, которым предоставлено право на внесение указанных заявлений в третейский суд. Такой перечень является открытым, исходя из общих правил, правом заявления рассматриваемых требований наделяются участники спора и иные заинтересованные лица, участвующие в процессе, в том числе и в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Закон предоставляет право принесения заявлений о компетентности третейского суда любому участнику спора, независимо от его участия в выборе состава суда. Даже если представившая заявление сторона непосредственно участвовала в выборе арбитров и заявляла спорную кандидатуру, закон не лишает ее права представления заявления о компетентности указанного состава суда. Такое положение обосновывается тем, что конкретный состав суда определяется заранее до момента возникновения спора и его разбирательства. В ходе урегулирования спорных отношений между сторонами могут возникнуть различные обстоятельства, оказывающие непосредственное влияние на компетенцию, как всего состава суда, так и его отдельных арбитров.

Установление месячного срока для обжалования постановления о компетенции МКАС необходимо для подготовки документов и иных материалов, обосновывающих точку зрения заявителя жалобы. Причем указанный срок предоставляется для направления жалобы в указанную судебную инстанцию, но не связан с моментом вынесения ею решения по спорному вопросу. Таким образом, по истечении указанного месячного срока обжалующей стороне необходимо лишь подтверждение получения жалобы адресатом. Момент вынесения решения на течение указанного срока не влияет. Однако подача жалобы не приостанавливает разбирательство по существу дела, т.е., несмотря на обжалование постановления о компетенции МКАС, третейский суд вправе продолжить разбирательство дела по существу. Решение МКАС, вынесенное по существу такого спора, обжалованию не подлежит. Равно как не подлежит и обжалованию решение верховного суда субъекта РФ по жалобе на постановление МКАС об определении его компетенции. Однако на практике это может повлечь за собой несоответствие требованиям законодательства принятых решений. В случае удовлетворения жалобы верховным судом субъекта РФ указанная инстанция признает требования заявителя жалобы обоснованными, что свидетельствует об отмене постановления МКАС о его компетенции. Соответственно, в сложившейся ситуации МКАС не обладает правомочиями на рассмотрение указанного спора по существу, но на момент вынесения решения по жалобе им принято решение по существу спора. Учитывая решение по жалобе на постановление о компетенции, решение МКАС по существу спора является незаконным, т.к. указанный орган не обладал соответствующими полномочиями на разбирательство дела. Однако решение обжалованию не подлежит, в каком же порядке оно может быть отменено? Либо если решение по жалобе принято после вступления в силу решения МКАС по существу дела: решение третейского суда уже находится в стадии исполнения, кем и в каком порядке оно может быть приостановлено или прекращено?

В случае принятия заявления суд выносит письменное решение о признании заявления стороны обоснованным и принимает к своему рассмотрению. В случае отказа в принятии заявления судом также выносится письменное решение с обоснованием оснований отказа в принятии заявления.

Таким образом, установленный Законом порядок обжалования и соотношения решений государственных судов и третейского суда создает в практике ряд коллизий и пробелов, решение которых пока не выработано. В большинстве случаев стороны договариваются о передаче дела на рассмотрение третейского суда и исполняют свои обязательства надлежащим образом.

Статья 17. Полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

Комментарий к статье 17

1. Положения настоящей статьи дополняют иные правовые нормы комментируемого Закона, предусматривающие возможность принятия обеспечительных мер в отношении предмета спора. Однако, существенным отличием настоящей статьи от иных является ее содержание. Комментируемая норма закрепляет право третейского суда вынести решение о необходимости принятия одной из сторон обеспечительных мер по иску.

Как правило, принятие обеспечительных мер является безусловной прерогативой судебной инстанции, которая, оценив все обстоятельства дела, самостоятельно выбирает те меры, применение которых является наиболее эффективным применительно к сложившейся ситуации.

Констатация права третейского суда обязать одну из сторон принять обеспечительные меры требует детальной регламентации, в том числе определения содержания такого решения. Обязанная сторона в данном случае получает свободу действия в рамках решения третейского суда, однако рассматриваемый субъект не всегда компетентен в выборе той или иной меры, а также порядка и условий ее реализации применительно к сложившейся ситуации. В таком случае третейский суд в рамках реализации предусмотренного настоящей статьей права приобретает руководящую роль в определении основных направлений деятельности обязанной стороны.

Исходя из смысла ч. 1 комментируемой статьи, третейский суд указывает в своем решении наименование стороны, которая обязана принять обеспечительные меры. Такая трактовка Закона является слишком узкой и не позволяет компетентному в данном вопросе арбитру в полном объеме реализовать предоставленное законом право. Закономерным представляется определение в указанном решении третейского суда не только обязанного субъекта, но также и подлежащих применению обеспечительных мер с указанием обоснования выбора той или иной меры, порядка и особенностей их применения в каждом конкретном случае. Детальное исследование нормы комментируемой статьи свидетельствует о соответствии воли законодателя указанным выше положениям, поскольку настоящее предписание предусматривает право третейского суда обязать одну из сторон спора принять такие обеспечительные меры в отношении предмета иска, которые он считает необходимыми, т.е., по сути, право выбора конкретной меры, направленной на обеспечение иска, отнесено к компетенции суда. Роль обязанной стороны в данном случае сводится к исполнению решения суда при условии неукоснительного следования букве закона.

Действия третейского суда по выбору конкретных обеспечительных мер, подлежащих применению, предопределяются критерием необходимости. В качестве необходимых могут рассматриваться такие меры по обеспечению иска, применение которых в наибольшей степени позволит сохранить материальное положение всех участников спора, а также выступит эффективным средством предотвращения возможного материального ущерба одной из сторон. Таким образом, в качестве необходимых обеспечительных мер выступают такие средства обеспечения иска, применение которых является достаточным для достижения основных целей разбирательства спора третейским судом.

2. Суду также предоставлено право обязать одну из сторон спора представить надлежащее обеспечение иска в связи с принятием указанных в настоящей статье мер. По смыслу комментируемой нормы речь идет о предоставлении встречного обеспечения иска, и, соответственно, в качестве обязанной стороны в данном случае выступает сторона, противоположная той, в обязанность которой вменено принятие обеспечительных мер. Реализуя предоставленное настоящей статьей право, суд распределяет обязанности по сохранению спорного имущества, а также по недопущению причинения существенного ущерба участнику спора на сами стороны. Такое положение является закономерным, поскольку применительно к данной ситуации третейский суд возвращается к своему основному предназначению - независимого посредника, основной целью деятельности которого является примирение сторон. Поскольку каждый из участников спора непосредственно заинтересован в исходе дела, то и исполнение стороной решения третейского суда о принятии обеспечительных мер будет наиболее эффективным ввиду личной заинтересованности. Суд выполняет в данном случае координирующую, направляющую функцию, определяя обязанного субъекта, а также содержание возлагаемых на такого субъекта обязанностей.

Однако положения настоящей статьи подлежат применению только к отношениям сторон спора при условии отсутствия специального соглашения сторон по данному вопросу. Статус такого соглашения Закон не регламентирует, в связи с чем закономерно рассматривать возможность отражения данного аспекта в рамках основного арбитражного соглашения, которое определяет возможность третейского судопроизводства, а также регламентирует иные процедурные вопросы такого разбирательства дела. Однако указанное положение не воспрещает сторонам заключать специальное соглашение по данному вопросу. Такое соглашение может быть как самостоятельным документом, определяющим отдельные аспекты взаимодействия сторон, так и дополнением или приложением к арбитражному соглашению. Выбор конкретной формы соглашения по вопросу максимально эффективного обеспечения иска является безусловным правом сторон спора, которое реализуется ими по согласованию.