Раздел IV. Компетенция третейского суда

Статья 16. Право третейского суда на вынесение постановления о своей компетенции

Комментарий к статье 16

1. Настоящая статья предоставляет международному коммерческому арбитражу право самостоятельно определять свою компетенцию по разрешению споров. Однако при вынесении постановления о своей компетенции МКАС должен учитывать следующие обстоятельства:

- расположение сторон спора в территориальных пределах различных государств;

- наличие соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда в лице МКАС;

- порядок вынесения и форма постановления об определении компетенции МКАС;

- в ряде случаев существенное значение имеет определение подсудности дела третейским судам, поскольку законодательством ряда государств устанавливается перечень экономических споров, подсудных исключительно органам судебной власти государства.

По общему правилу международным коммерческим арбитражем могут рассматриваться дела в отношении субъектов экономической деятельности, расположенных в разных государствах. Такое положение обосновывается необходимостью применения унифицированных правовых норм к разрешению споров, поскольку применение законодательства одного из государств влечет необоснованность и неправомерность принятого решения, если подобной оговорки не предусмотрено в основном договоре между субъектами экономической деятельности. В случае, если в договоре указана судебная инстанция, которой передается на рассмотрение спор, то разбирательство спора передается именно этому суду независимо от государственной принадлежности самих субъектов. Применительно к межгосударственной деятельности наиболее рациональным и закономерным представляется определение в договоре не только судебной инстанции, которой надлежит рассматривать спор, но и в случае выбора суда одного из государств также законодательства, подлежащего применению к разрешению конкретного спора. В случае, если дело передается на рассмотрение одного из государственных судов, то применению в безусловном порядке подлежит законодательство того государство, в котором располагается суд. Применение иного законодательства противоречит устоям государства и правовому положению такой судебной инстанции.

В этой связи наиболее закономерным и обоснованным представляется передача дела на рассмотрение международного коммерческого арбитража, который выносит решение на основании норм международного права. Указанные международные нормы имеют приоритет над национальным законодательством практически во всех цивилизованных государствах мира, в связи с чем являются наиболее обоснованными и способствуют максимально всестороннему исследованию обстоятельств дела и вынесению решения по делу на основании принципов законности и обоснованности судебного решения.

2. По общему правилу МКАС рассматриваются споры между субъектами экономической деятельности различных государств, однако законодательство не воспрещает предусматривать специальную оговорку о передаче дела на рассмотрение международного арбитража и для субъектов, расположенных в одном государстве. В данном случае отсутствие прямого запрета предполагает возможность третейского разбирательства дела по соглашению сторон.

Порядок вынесения постановления о компетенции МКАС предусмотрен комментируемым Законом и подробно рассматривается в рамках комментария к отдельным статьям Закона. Рассматриваемая статья предполагает лишь одно существенное условие для вынесения указанного постановления - письменная форма. Любой судебный акт должен быть вынесен в письменной форме, на основании всестороннего и полного исследования материалов дела в соответствии с требованиями правовых норм. Однако указанное положение применяется к постановлению МКАС об определении компетенции по рассмотрению конкретного спора не в полном объеме, поскольку принцип полноты и всесторонности рассмотрения материалов реализуется в рамках разбирательства по делу. Постановление об определении компетенции суда выносится до рассмотрения спора по существу, т.е. до исследования материалов. В данном случае суд должен проверить относится ли данный спор к компетенции МКАС, а также наличие специальной арбитражной оговорки между сторонами.

Арбитражная оговорка представляет собой условие договора (контракта) о месте и порядке разрешения споров, которые могут возникнуть из этого договора (контракта) или в связи с ним. По смыслу настоящего Закона арбитражная оговорка (арбитражное соглашение) - соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет <42>.

--------------------------------

<42> http:// dic.academic.ru/ dic.nsf/ lower/ 13016

Примером арбитражной оговорки может служить следующая выдержка из внешнеэкономического контракта:

"Все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат, с исключением подсудности государственным судам, разрешению арбитражным путем.

Если ответчиком в таком споре или разногласии является российское физическое или юридическое лицо, то арбитражное разбирательство будет осуществляться в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом.

Если ответчиком в таком споре или разногласии является белорусское физическое или юридическое лицо, то арбитражное разбирательство будет осуществляться в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с его Регламентом. Решение арбитража, вынесенное в соответствии с настоящей арбитражной оговоркой, будет окончательным и обязательным для обеих сторон" <43>.

--------------------------------

<43> http:// www.tpprf-mkac.ru/ yourquestion.php? section=3

Однако в рамках реализации положений комментируемой статьи возникает ряд вопросов, в частности, настоящая статья предусматривает возможность вынесения постановления о компетенции МКАС на основании арбитражной оговорки, т.е. соглашения сторон, включенного в текст договора. Однако в целом практика и законодательство допускают несколько видов арбитражных соглашений. Арбитражное соглашение может быть трех видов:

- арбитражная оговорка - условие о передаче спора в арбитраж, которое включается в текст внешнеэкономического договора;

- третейская запись - соглашение о передаче спора в арбитраж, заключенное после возникновения спора; собственно арбитражное соглашение;

- арбитражный договор - это отдельный договор между сторонами о передаче споров по контракту или группе контрактов в арбитраж <44>.

--------------------------------

<44> http:// www.kadis.ru/ daily/ index.html?id= 25554

Также положения ч. 1 комментируемой статьи трактуют понятие арбитражной оговорки, несмотря на то, что основные понятия, используемые в настоящем Законе, определяются в ст. 2 Закона. Таким образом, в части определения понятий основных терминов, используемых в законе, ряд статей совмещает предмет правового регулирования. Новеллой современного законодательства является закрепление определений основных используемых терминов в специальной статье, в целях однообразного унифицированного их употребления и применения. Однако применительно к комментируемому Закону отмечается размытость положений отдельных статей, распределение основных используемых в законе понятий по специальным статьям при наличии специальной статьи, содержащей понятийный аппарат.

3. Постановление о компетенции МКАС выносится в случае отмены арбитражного соглашения. Соответственно, для применения рассматриваемой процедуры необходимо:

- наличие соглашения сторон спора об определении МКАС в качестве судебной инстанции по разрешению спора;

- отмена указанного соглашения сторонами или по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон;

- наличие арбитражной оговорки об определении судебной инстанции.

В указанной ситуации отмена арбитражного соглашения не влечет недействительности арбитражной оговорки, т.е. даже при условии отмены самого соглашения соглашение о порядке рассмотрения спора, вытекающего из договора, сохраняет свою силу. В этой связи закономерно положение комментируемой статьи о закреплении арбитражной оговорки в качестве единственного основания для вынесения постановления об определении компетенции МКАС. Таким образом, законодательно предусмотрено сохранение юридической силы арбитражной оговорки даже при признании договора ничтожным по решению самого третейского суда.

Возможность МКАС самостоятельно определять свою компетенцию предусмотрена в теории "компетенция компетенции", которая в настоящее время трансформирована в положения законодательства, устанавливающего полномочия МКАС. Суть данной доктрины состоит в том, что арбитражным судам предоставлена возможность самим решать вопрос о своей компетенции.

Данный принципиальный подход имеет солидную основу в ряде международных актов, таких, в частности, как Типовой закон ЮНСИТРАЛ о Международном коммерческом арбитраже 1985 г. (ст. 16), Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (ст. 5) и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. (ст. 21). Серьезную опору указанный принцип имеет в Регламентах ведущих институционных арбитражей, включая Арбитражный институт Стокгольмский торговой палаты, Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате России. Касаясь вопроса о том, кто именно - состав арбитража, рассматривающего спор, или само арбитражное учреждение - наделен правом решать вопрос о компетенции, необходимо обратить внимание на следующие отличия <45>.

--------------------------------

<45> http:// www.arbitrage.spb.ru/ jts/ 2000/ 3/ art05.html

Согласно ст. 7 Регламента Стокгольмского арбитражного института, заявление об арбитраже остается без рассмотрения, если является очевидным, что компетенция института отсутствует. Очевидно, что такой вывод делается самим институтом, поскольку на данной стадии состав арбитража вообще отсутствует. По имеющейся информации случаи такого рода в практике института весьма редки.

Напротив, Регламент МКАС (п. 5 § 1) однозначно передает вопрос о компетенции самим арбитрам, не предоставляя самому учреждению непосредственным образом возможность определить свое отношение к данному вопросу.

Разумеется, и тот и другой подход имеют разумное обоснование. Рассматривая российский вариант решения в условиях ныне действующего Регламента, вероятно, следует коснуться вопроса о степени активности со стороны Секретариата МКАС в ситуациях, когда в исковом заявлении отсутствует или недостаточно (по мнению секретариата) "присутствует" обоснование компетенции МКАС, как того требует подпункт (в) п. 1 § 15 Регламента. Ответственный секретарь МКАС, установив наличие недостатков в исковом заявлении, в том числе и по вопросу обоснования компетенции, обязан в силу § 17 Регламента предложить истцу их устранить. Если же последний, не устранив отмеченных недостатков, тем не менее настаивает на разбирательстве, МКАС выносит решение по делу или постановление о прекращении разбирательства <46>.

--------------------------------

<46> Костин А.А. Некоторые проблемы международного арбитража // Третейский суд. 2000. N 3. С. 15.

Основанием для вынесения постановления о компетенции МКАС является заявление полномочного участника данного дела, в большинстве случаев - стороны договора, которая выступает в качестве стороны спора.