Раздел V. Ведение арбитражного разбирательства

Статья 18. Равное отношение к сторонам

Комментарий к статье 18

1. Как и большинство правовых норм комментируемого Закона, положения настоящей статьи носят усеченный характер, предусматривая лишь часть прав и обязанностей сторон. По сути, положения настоящей статьи являются трансформацией всеобщего принципа равенства участников судопроизводства, который предполагает наличие:

- равных прав участников спора;

- равных обязанностей участников спора;

- равное отношение суда к участникам спора независимо от их статуса и иных обстоятельств дела.

Принцип равенства всех перед судом - проявление нравственно-правового требования справедливости, которое означает прежде всего равенство между всеми субъектами. Однако "люди не равны от природы" <47>, поэтому можно говорить лишь о равенстве возможностей <48>. Сущность равенства перед судом заключается в свободном доступе к правосудию вне зависимости от места нахождения, подчиненности и форм собственности участников спора. Равенство всех перед судом реально характеризует демократический характер правосудия. Задачи правосудия - защитить нарушенное право. Наличие права и необходимость его защиты могут быть выяснены лишь в результате судебного разбирательства. Суд должен быть в равной мере доступен для всех. Он не должен руководствоваться какими-либо посторонними соображениями и принимать во внимание не предусмотренные законом обстоятельства, касающиеся лица, обращающегося за судебной защитой или отвечающего перед судом за свои действия <49>.

--------------------------------

<47> Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1998. С. 529.

<48> Зазоева Н.Б. Предмет философии права: Учебное пособие. Саратов, 2001. С. 19.

<49> http://www.ivandanilov.ru/ pub3.shtm

Положения настоящей статьи являются также воплощением принципа всеобщего равенства перед законом и судом. Если принцип равенства перед законом является неотъемлемым постулатом обычной жизнедеятельности любого субъекта, то принцип равенства перед судом применяется лишь в случае возникновения судебного разбирательства, когда в урегулирование конфликта включается независимый и беспристрастный посредник, применительно к комментируемым положениям - третейский суд.

Принцип равенства обеспечивается тем, что каждое дело рассматривается единым для всех судом, в одном и том же порядке, на основе одинаковых процессуальных правил с предоставлением равного объема гарантий для лиц, участвующих в деле. Однако применительно к международному коммерческому арбитражу данное положение трактуется несколько иначе, поскольку значительную роль в определении порядка рассмотрения спора, а также в формировании состава суда играет соглашение сторон. В данном случае принцип равенства перед судом предполагает равное положение всех участвующих в деле лиц, независимо от каких-либо обстоятельств. Так, например, каждая из сторон спора вправе назначить по одному арбитру в состав суда, третий арбитр назначается по соглашению сторон либо двумя назначенными сторонами арбитрами.

2. С принципом равенства всех перед законом и судом тесно связан и конституционный принцип равноправия сторон, предусмотренный ст. 123 Конституции РФ. В частности, стороны в судебном заседании имеют равные процессуальные права для отстаивания перед судом своих позиций. Суд не может создавать для одной из сторон какие-либо преимущества или ограничения. На процессуальном положении сторон не отражается, представляет ли она свои личные интересы, интересы государства или других лиц <50>. Сущность равенства перед судом заключается в возможности беспрепятственного доступа к правосудию вне зависимости от правового статуса субъекта. Действие данного принципа распространяется на все виды судебных органов, в том числе и третейские суды и МКАС.

--------------------------------

<50> http:// www.aasp.ru/ info/ articles/ 1/ 109.html

В самом общем виде сущность принципа равенства перед законом и судом заключается в нижеследующем:

- суд при разрешении споров применяет гражданские и иные материальные законы ко всем субъектам в равной мере, безотносительно к тому, кто является субъектом спора - только организации или только граждане либо организации и граждане;

- правовое положение любого участника процесса определяется лишь его процессуальным статусом (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт и др.) и никак не зависит от каких-либо иных обстоятельств;

- правосудие по всем экономическим и иным спорам, отнесенным законом к ведению международного коммерческого арбитражного суда, осуществляется только судами, сформированными в соответствии с правилами настоящего Закона, что позволяет в значительной мере обеспечить объективное рассмотрение и разрешение всех указанных выше споров <51>.

--------------------------------

<51> http:// slovari.yandex.ru/ dict/ lukash/ article/ luk/ luk-2347.htm

3. Одной из основных гарантий рассматриваемого принципа выступает законодательно установленная возможность обжалования решения суда. Однако применительно к МКАС и третейским судам такое право строго регламентировано законом. В большинстве случаев в качестве вышестоящей инстанции может выступать Президент Торгово-промышленной палаты РФ, который является в силу своего должностного положения высшим должностным лицом ТПП РФ, в рамках которой осуществляют свою деятельность указанные судебные инстанции. В отдельных случаях, предусмотренных Законом, в качестве вышестоящей инстанции, в которой производится обжалование решения третейского суда, выступает суд общей юрисдикции на уровне субъекта РФ, но такое совмещение судебных органов различной правовой природы возможно только в случаях, прямо предусмотренных настоящим Законом.

Применительно к третейским судам указанный порядок обжалования нельзя рассматривать в качестве ограничения права стороны в споре, поскольку сама возможность разрешения спора судебным составом, сформированным при непосредственном участии сторон спора, уже является исключением из общего правила, предусматривающего возможность разрешения спора государственным судом, т.е. третейские суды, и МКАС в том числе, рассматриваются в качестве альтернативы государственным судам, причем цели деятельности таких судебных инстанций также различны. Основная цель и задача государственного суда - восстановление справедливости посредством возложения мер ответственности на виновного субъекта, т.е. обязание его произвести возмещение ущерба, исполнить обязательства по сделке и т.п. Цель деятельности третейского суда заключается в достижении компромисса между участниками спора, урегулирования конфликта по соглашению его участников.

Особенности судебного разбирательства дела третейскими судами наложили свой отпечаток и на принцип равенства, который хотя и является всеобщим, действует с учетом особенностей той или иной ситуации. Несомненным остается тот факт, что реализация указанного принципа в третейском разбирательстве осуществляется на основе предоставления сторонам спора равных возможностей, а как распорядиться такими возможностями, стороны определяют самостоятельно.

Статья 19. Определение правил процедуры

Комментарий к статье 19

1. Разрешение процедурных вопросов ведения разбирательства дела международным арбитражем отнесено Законом к компетенции следующих субъектов:

- сторон спора по соглашению между ними;

- третейского суда.

Участие иных субъектов в определении порядка судопроизводства законодательно не предусмотрено.

Формирование конкретной процедуры судебного разбирательства в третейском суде связано с наличием ряда особенностей, обусловленных статусом субъекта, формирующего такую процедуру.

Так, сторонам спора предоставлена максимальная свобода действий и возможность самостоятельного определения необходимости совершения того или иного действия арбитрами. Ввиду отсутствия прямого предписания Закона о характере указанного соглашения и его особенностях, согласованная сторонами процедура ведения разбирательства дела закрепляется в рамках арбитражного соглашения. Подписание сторонами такого документа является фактом подтверждения достижения сторонами соглашения по указанному вопросу. Причем Закон указывает, что такое решение может быть принято сторонами по их усмотрению, т.е. определение процедуры ведения разбирательства является правом сторон спора, которое реализуется указанными субъектами в соответствии с их личным усмотрением.

Поскольку Закон в качестве обязательного условия определения порядка ведения разбирательства указывает достижения согласия сторон, нежелание одной из сторон спора, равно как и уклонение ее от урегулирования рассматриваемого вопроса, является основанием для применения иного порядка определения процедуры, предусмотренного комментируемой статьей, в том числе свидетельствует об утрате сторонами спора права на определение порядка судебного разбирательства. Утрата указанного права означает возникновение указанного права у иного субъекта, в качестве которого может выступать сам третейский суд, на рассмотрение которого передан спор в соответствии с арбитражным соглашением.

2. Часть 1 настоящей статьи содержит прямое предписание соблюдения принципа законности при реализации права сторон на определение процедуры судебного разбирательства. Применительно к комментируемой норме указанный принцип реализуется посредством закрепления обязанности соблюдения положений настоящего Закона, такая оговорка, в свою очередь, не означает приоритет таких норм над иными правовыми предписаниями. Так, стороны спора обязаны соблюдать нормы действующего законодательства России, а также общепризнанные принципы и нормы международного права при реализации своих правомочий в рамках третейского разрешения спора.

Отсутствие предусмотренного ч. 1 настоящей статьи соглашения сторон свидетельствует о возникновении права третейского суда самостоятельно решать процедурные вопросы по ведению судебного процесса. В отличие от большинства иных правовых предписаний, ч. 2 комментируемой статьи не содержит привязки к совершению обязательного перечня действий, предоставляя составу суда либо единоличному арбитру возможность принять решение о необходимости той или иной процедуры на основе личного объективного мнения с учетом всех обстоятельств дела. Такая свобода действий обусловлена в первую очередь своеобразным статусом самого третейского суда, состав которого формируется сторонами с учетом профессиональных качеств арбитров. Принятие стороной решения о включении конкретного арбитра в состав суда свидетельствует о предоставлении ему такой стороной всего объема необходимых правомочий. В большинстве случаев данный факт свидетельствует о выражении доверия стороны спора заявленному ею арбитру.

3. Немаловажное значение имеет положение комментируемой статьи, закрепляющее полномочия третейского суда по оценке представленных доказательств. Принцип состязательности любого судебного процесса предполагает, что стороны в ходе разбирательства по делу доказывают законность и обоснованность своей позиции. В этой связи стороны наделены правом предоставления доказательств, подтверждающих заявленные ими доводы.

Комментируемый Закон не предусматривает понятия доказательств в третейском суде. Указанный пробел восполняется Регламентом МКАС, который воспроизводит положения АПК РФ, а именно: "Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений", Регламент тут же переходит в тому, что "состав арбитража может потребовать представления сторонами и иных доказательств". Каких "иных", если регламент вообще не определяет, что такое доказательство и что допускается в качестве доказательств? В результате в качестве доказательств по делу могут выступать фактические обстоятельства, события, материалы, которые не признаются в качестве таковых практикой компетентных судов. При этом применимым правом при рассмотрении дела будет право РФ.

Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным законом порядком сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений.

4. Анализ действующего законодательства, а также практики его применения позволяет выделить следующие виды доказательств:

1) письменные доказательства являются наиболее распространенными доказательствами в арбитражном судопроизводстве. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ст. 75 АПК РФ). Специфика деятельности международного арбитража допускает рассмотрение в качестве доказательства в процессе электронного сообщения. В соответствии с мнениями специалистов, невозможно достоверно определить, отправлялось ли электронное сообщение и могло ли оно быть получено, так как информация с сервера отправителя уничтожена, а об отправке электронного сообщения свидетельствует лишь информация с локального компьютера. Арбитры МКАС "по их внутреннему убеждению", как и предусматривает регламент, устанавливают факт надлежащего исполнения обязательств со ссылкой на допустимость и целесообразность такого способа исполнения <52>. В соответствии с Регламентом МКАС, сторона может представить письменные доказательства в оригинале или в виде заверенной ею копии. Однако ни оригинала электронного сообщения, ни оригинала вложенного в электронное сообщение файла быть не может, как не может быть и копий данных доказательств, но МКАС принимает эти доказательства именно в качестве письменных;

--------------------------------

<52> http:// www.legis.ru/ misc/ analit.php?news_id=21

2) вещественные доказательства - это объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания;

3) заключение экспертов не получило достаточного распространения в международном арбитраже до настоящего времени, тем не менее мнение квалифицированного специалиста в определенной области деятельности может иметь существенное, а в ряде случаев и решающее значение. Экспертиза представляет собой назначаемое и осуществляемое с соблюдением правовых норм исследование на основе специальных знаний и даче заключения, которому закон придает значение источника доказательств. Целью такого исследования является установление новых фактов, имеющих значение для разрешения спора по существу. Формирование конкретного состава третейского суда производится таким образом, что в его состав входят специалисты в соответствующей сфере внешнеэкономической деятельности, которые, с одной стороны, выступают в качестве арбитров, а с другой - могут рассматриваться в качестве специалиста. Однако дача официального заключения такими специалистами в рамках процесса, как правило, не допустима. Тем не менее диспозитивность норм комментируемого Закона предполагает возможность определения процедуры судопроизводства самими сторонами, и указанное положение может быть изменено;

4) показания свидетелей, как правило, в рамках МКАС не применяются, поскольку доказыванию в рамках судебного разбирательства подлежат такие факты, сущность которых не предполагает подтверждение их свидетельскими показаниями. Данный вид доказательств может быть использован сторонами в третейском суде при необходимости подтверждения намерения сторон на совершение юридически значимых действий, а также порока воли при заключении сделки и т.п.;

5) объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к числу самых распространенных доказательств, наряду с письменными, предусматривают устные, а в ряде случаев и письменные, разъяснения, конкретизацию отдельных фактов, имеющих юридическое значение, а также сущности совершенных стороной действий и их последствий. Специфика данного вида доказательств заключается в том, что в их получении непосредственное участие принимает суд. Так, в частности, арбитрам предоставлено право задавать уточняющие, конкретизирующие вопросы, для получения максимального объема информации, подтверждающей или опровергающей позицию сторон в споре.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

5. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Настоящий Закон расширяет перечень критериев оценки доказательств, включая в него:

- допустимость;

- относимость;

- существенность;

- значимость доказательств по делу.

Понятие допустимости доказательства предполагает получение его с соблюдением предписаний законов и иных нормативных правовых актов. В первую очередь законодательство устанавливает форму такого доказательства, а также способы его получения. Нарушение указанных требований влечет исключение доказательства из материалов дела как полученного с нарушением установленных законом требований.

Допустимость доказательства характеризуется законностью источника сведений, а также способов получения и фиксации сведений, содержащихся в таком источнике. Предъявляемые к форме доказательств требования составляют важные гарантии достоверного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обоснования принятых решений. Эти требования позволяют, в частности, обеспечить:

- контроль за полнотой и точностью отображения исследуемого события на тех этапах формирования доказательства, которые находились вне сферы процесса;

- полноту и точность отображения на тех этапах формирования доказательства, которые входят в сферу процессуальной деятельности, а также правильность дальнейшего использования полученных доказательств <53>.

--------------------------------

<53> http:// www.lawmix.ru/ comm/ 3748/

Допустимость доказательств предусматривает ограничения в использовании средств доказывания для установления тех или иных обстоятельств. Если правило относимости доказательств носит всеобщий характер и применяется при рассмотрении любого гражданского дела, то правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного рода сделки <54>.

--------------------------------

<54> http:// www.divorces.ru/ faq/ dokazatelstva/ otnos-dopust.htm

Суд принимает к рассмотрению лишь доказательства, способные подтвердить или опровергнуть юридические факты, относящиеся к данному делу.

Способность доказательств устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств получила в теории судопроизводства название относимости доказательств. Относимость - необходимое качество любого доказательства. Если сведения не имеют никакого значения для данного дела, они не должны признаваться доказательствами.

Задача правила относимости, с одной стороны, привлечение всех нужных доказательств, с другой стороны, исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо. Имеющими значение для дела признаются фактические данные, которые связаны с фактами, подлежащими установлению по делу, и в силу этой связи могут подтвердить или опровергнуть их <55>.

--------------------------------

<55> http:// slovari.yandex.ru/ dict/ jurid/ article/ jur3/ jur-4187.htm

Относимость в совокупности с допустимостью доказательства создают достаточные условия для признания сведений доказательством по делу.

Еще одним неотъемлемым критерием оценки доказательства является его существенность. Позиционируемые в качестве доказательства факты и обстоятельства дела должны подтверждать позицию сторон, представленные ею обоснования заявленных требований. В целом существенным может быть признано доказательство, суть которого сводится к подтверждению таких обстоятельств, на которые ссылается сторона в споре и которые могут иметь решающее значение при вынесении решения по существу спора. Обстоятельства и факты, подтверждающие отдельные обстоятельства, которые могут быть рассмотрены в качестве косвенных и по своему содержанию не содержат оснований для опровержения или подтверждения спорных отношений и позиций одного из участников спора, могут быть признаны несущественными. Обстоятельства, признанные судом несущественными, как правило, не учитываются при вынесении решения по существу спора. Однако критерии существенности, в силу положений настоящего Закона, могут быть определены по соглашению сторон. Окончательное решение о признании заявленного факта в качестве доказательства по делу является исключительной прерогативой суда.

6. Все доказательства по своей юридической силе равны. Сила (значимость) доказательства - это его доказательственная ценность, весомость, логическая убедительность как аргумента. Доказательственная значимость не зависит от способа получения доказательства или его процессуального оформления <56>. Критерий значимости доказательства предполагает роль каждого отдельного факта в формировании единой картины правоотношений сторон спора при осуществлении ими внешнеэкономической деятельности. Значимость доказательства напрямую указывает на его ценность для установления истины по делу. Как правило, наибольшей значимостью обладают письменные доказательства, поскольку в качестве таковых выступают документы, отражающие волю и намерения сторон по получению какой-либо выгоды для себя. Оценка значимости представленных сторонами фактов производится исключительно третейским судом.

--------------------------------

<56> Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

Необходимо также разграничить два смежных понятия, которые на практике зачастую смешиваются, - юридическая сила доказательства и его значимость (доказательственная сила). Юридическая сила в общем виде отождествляется с допустимостью доказательства и предполагает определение порядка действия того или иного факта применительно к отдельным правоотношениям. Доказательственная сила или значимость свидетельствуют о роли заявленного обстоятельства в подтверждении основных доводов сторон спора либо отдельных обстоятельств дела.

В целом оценка доказательств должна производиться судом всесторонне, наиболее эффективной она становится при рассмотрении всех представленных по делу доказательств в их совокупности.

Статья 20. Место арбитража

Комментарий к статье 20

1. Место арбитража предполагает определение территориального расположения суда по рассмотрению спора. Закон предусматривает следующие варианты определения места арбитража:

- по согласованному выбору сторон спора;

- по решению самого третейского суда;

- по месту нахождения постоянно действующего (институционного) арбитража.

Конкретизация места арбитража приобретает значение только в случае создания специального судебного состава для разрешения конкретного спора по существу. В определении места институционного арбитража нет необходимости, поскольку оно определено соответствующими документами, регламентирующими его деятельность. В этом случае разбирательство будет проходить по месту официальной резиденции институционного арбитража, если арбитры с учетом обстоятельств дела не выберут иного места. Для изолированного арбитража необходимо точное указание места его проведения (страна, город). Оговорка о месте арбитража имеет строго факультативный, рекомендательный характер и применяется только в каждом конкретном случае исключительно по взаимной договоренности сторон контракта. Однако определение места арбитража способствует обеспечению защиты прав сторон спора, поскольку типовое положение договоров, как правило, предусматривает, что спор подлежит рассмотрению в суде страны местонахождения стороны, инициировавшей заключение договора. Зачастую такое положение ставит другую сторону в неравное положение, требующее значительных затрат на привлечение специалистов для проведения судебного разбирательства.

Рассматриваемое право предоставляет сторонам возможность выбрать в качестве места арбитра территорию того государства, законодательство которого является наиболее адекватным применительно к существу спора, минимизируя тем самым национальные особенности арбитража.

Однако в силу отсутствия достаточного уровня правовой грамотности стороны на практике не используют предоставленное им право в полном объеме, оставляя определение места арбитража на усмотрение самого суда.

Специалист в сфере международного арбитража знает, что мало выбрать тот или иной международный арбитражный суд, который будет рассматривать спор, необходимо еще и определиться с местом арбитража и понимать последствия данного выбора. С юридической точки зрения от места арбитража зависит, арбитражное законодательство какой страны будет применяться к тому или иному арбитражному разбирательству и исходя из него какие условия обжалования решения МКАС в государственном суде по процессуальным мотивам. Нужно учитывать, что большинство регламентов европейских международных арбитражных судов, содержат положения о том, что суд имеет право проводить слушания, заседания и рассмотрения дела в любом географическом месте, при этом арбитражное разбирательство и арбитражное решение имеют такую же силу, как если бы они проводились в официальном месте арбитража <57>.

--------------------------------

<57> http:// blog.liga.net/ user/ pampuha/ article/ 2715.aspx

2. При определении места арбитража по соглашению сторон существенное значение приобретает определение следующих факторов:

- географического положения;

- уровня затрат для обеспечения арбитражного процесса;

- оперативности арбитражного разбирательства;

- языка страны арбитража;

- возможности получения визы;

- объектов местной инфраструктуры <58>.

--------------------------------

<58> http:// blog.liga.net/ user/ pampuha/ article/ 2715.aspx

При определении в арбитражном соглашении места арбитража необходимо определить его эффективность для позиции стороны, поскольку по отдельным вопросам спора применению подлежит законодательство государства местонахождения арбитража. В этой связи сторонам следует выявлять возможность соотнесения положений арбитражного соглашения и законодательств государства, к гражданству которого принадлежит сторона, а также государства, на территории которого осуществляется деятельность арбитража по разрешению спора.

Закономерным в этой связи представляется определение места арбитража в государстве, принадлежащем к той же правовой семье, что и государство, к гражданству которого принадлежит сторона спора. Разрешение данного вопроса не составит больших трудностей в случае, если все участники спора принадлежат к гражданству государств, относящихся к одной правовой семье. Если стороны принадлежат к разным правовым семьям, например романо-германской и англо-саксонской, то на практике в подобных случаях в качестве места арбитража определяется какое-либо нейтральное государство, зачастую в таком качестве выступают Швеция, Швейцария или Бельгия. Особый статус указанных государств обосновывается их правовым статусом в мировом сообществе и ролью в международных организациях и объединениях.

Преимущества указанных государств можно проиллюстрировать на примере Бельгии, которая является участником большинства основных международных соглашений касательно арбитража, в том числе Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года. После подписания Нью-Йоркской конвенции 1958 года Бельгия ввела упрощенную принудительную процедуру для иностранных арбитражных решений и приобрела гарантию, что решения международных арбитражей, находящихся под юрисдикцией Бельгии, будут признаны и проведены в исполнение в 134 странах. Бельгийское арбитражное законодательство основано на единообразном законе Страсбургской конвенции от 28 января 1966 года <59>.

--------------------------------

<59> http:// blog.liga.net/ user/ pampuha/ article/ 2715.aspx

Данное правило действует и при определении места арбитража по инициативе третейского суда. Закон не ограничивает суд в свободе выбора места арбитража. На практике суды реализуют данное право, определяя местом арбитража государство:

- где находится ТПП, в рамках которой действует данный третейский суд;

- с учетом принципа несовпадения гражданства места арбитража и сторон спора. К числу таких государств как раз и относятся Бельгия, Швеция и т.п.

Главным критерием при выборе места арбитража третейским судом является возможность признания его надлежащим для осуществления юридически значимых действий, а именно:

- проведения консультаций между арбитрами;

- заслушивания свидетелей, экспертов, сторон и иных участников процесса;

- осмотр предмета спора или иного имущества, составляющего доказательственную базу по делу.

Немаловажное значение имеет и удобство места арбитража для сторон спора и иных участников разбирательства. В частности, одним из наиболее важных принципов выбора места арбитража является его местоположение, а также установленный режим пересечения государственных границ. Так, например, в большинстве случаев при выборе третейским судом места арбитража приоритет отдается государствам, в которых действует безвизовый либо упрощенный режим пропуска через государственную границу.

Стабильность политической ситуации, а также позитивность экономического развития также свидетельствуют в пользу такого государства.

В свете мировых экономических изменений, в том числе введения единой европейской валюты, использование унифицированного средства расчетов также выступает в качестве достоинства государства при выборе места арбитража.

3. Поскольку в рамках разбирательства дела необходимо присутствие и активное участие не только сторон оспариваемой внешнеэкономической сделки, но и иных субъектов, в том числе привлеченных сторонами в качестве свидетелей, экспертов, специалистов и т.п., выбор места арбитража также должен учитывать возможность их присутствия и участия в деле, что в первую очередь возвращает к объективной оценке режима пропуска через государственную границу. Несомненным приоритетом при третейском разбирательстве споров в настоящее время обладают европейские страны, в которых наряду с единой европейской валютой действует Шенгенское соглашение о пересечении государственной границы (Шенген, 14 июня 1985 г.). Такие государства предоставляют максимальные возможности для участников спора по использованию предоставленных им законом прав. Законодательство таких государств основано на общепризнанных принципах и нормах международного права, что свидетельствует о применении унифицированных норм, которые реализуются в рамках законодательства большинства государств мира. Так, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ предусматривает приоритет общепризнанных принципов и норм международного права над национальными. В отношении третейского судопроизводства применение норм международного права выступает дополнительной гарантией максимально возможной защиты прав и законных интересов сторон спора.

Возникновение права третейского суда на определение места арбитража связано с отсутствием специального соглашения сторон по данному вопросу. Такое соглашение при условии его законности и действительности обладает приоритетом во всех случаях определения места арбитража.

Статья 21. Начало арбитражного разбирательства

Комментарий к статье 21

1. Настоящая статья предполагает определение момента начала арбитражного разбирательства. Однако необходимо учитывать, что начало судопроизводства может быть фактическим и юридическим. В качестве юридического начала арбитражного разбирательства закономерно рассматривать момент, указанный в настоящей статье, - день, когда просьба о передаче спора в арбитраж получена ответчиком. Именно с этого момента возникают права и обязанности сторон, которые могут быть реализованы ими посредством заключения арбитражного соглашения. Такое соглашение в данном случае выступает основанием для всей последующей деятельности как сторон спора, так и третейского суда.

Фактическое начало арбитражного разбирательства связано с моментом возникновения самого судебного процесса, при сформированном составе суда, т.е. с исследованием предмета спора с целью вынесения решения по существу возникшего конфликта.

Юридическое начало разбирательства, как правило, включает в себя фактическое наряду с подготовительным этапом и связано с решением об определении подсудности дела третейскому суду.

Следует отметить, что Регламентом МКАС установлено иное положение, определяющее момент начала арбитражного разбирательства. Часть 1 ст. 14 Регламента предусматривает, что арбитражное разбирательство начинается подачей искового заявления в МКАС. Такая позиция является закономерной, поскольку судебное разбирательство возможно лишь тогда, когда между сторонами возник спор, для разрешения которого привлекается посредник. Однако подача искового заявления в МКАС возможна только в соответствии с заключенным сторонами арбитражным соглашением.

2. Законодательство в случае передачи спора на разрешение третейского суда предполагает определенные возможности как самого суда, так и Торгово-промышленной палаты, при которой он создан по определению процессуальных основ деятельности конкретного состава третейского суда. Однако указанные субъекты становятся участниками правоотношений после начала разбирательства спора.

Рассмотренные положения указывают на различные смысловые значения понятия "арбитражное разбирательство". В широком смысле арбитражное разбирательство предполагает весь спектр правоотношений, направленных на разрешение спора, включая вопрос формирования состава суда, определение места арбитража и т.д. Арбитражное разбирательство в узком смысле указывает на деятельность третейского суда по разрешению спора по существу, т.е. непосредственно процессуальную деятельность суда.

Такое смысловое разграничение понятий обосновывает разночтения нормативных актов по вопросу определения момента начала арбитражного разбирательства. При их сопоставлении указанный пробел устраняется.

В ряде случаев закономерно рассматривать в качестве начала арбитражного разбирательства момент заключения арбитражного соглашения, поскольку такой документ по своей сути является определяющим в деятельности третейского суда, регламентируя основные направления его деятельности, а также порядок осуществления отдельных юридически значимых действий. Однако на практике заключение арбитражного соглашения не предполагает наличие спора, такое соглашение заключается на случай возникновения спора, которого в ходе исполнения обязательств между сторонами может и не быть. При подобной формулировке начала арбитражного разбирательства значительное количество гражданско-правовых отношений подпадет под категорию арбитражного разбирательства, хотя на самом деле спора не существует, отнесение отношений к рассматриваемой категории будет основываться на наличии арбитражного соглашения. В целом указанное положение соответствует общим принципам настоящего Закона, который рассматривает арбитражное соглашение в качестве гражданско-правового договора, сущность которого - урегулирование отношений между сторонами применительно к случаям, составляющим его предмет.

Высказываются точки зрения, в соответствии с которыми началом арбитражного разбирательства следует считать момент нарушения прав одной из сторон правоотношений в сфере внешнеэкономической деятельности. Однако такая позиция в большинстве случаев не оправдывает себя, т.к. обращение в международный арбитраж - это право сторон, а не их обязанность, и при возникновении спора они могут прибегнуть к различным способам его урегулирования, в частности к проведению переговоров по спорным вопросам, обращению к посреднику и т.п. Понятие "арбитражное разбирательство" непосредственно связано с разрешением конфликта между сторонами внешнеэкономических сделок в соответствии с принятым ими решением, воплощенным в положениях арбитражного соглашения. Зачастую его реализация связана не только с разрешением самого конфликта, но и с созданием, формированием состава третейского суда, которому подсудно данное дело.

Независимо от содержания и смыслового значения арбитражного разбирательства, нормы комментируемого Закона подлежат применению только в случае, если стороны не договорились об ином. Такая договоренность, как правило, отражается в рамках единого арбитражного соглашения, регламентирующего все основные процессуальные моменты третейского разбирательства спора.

Статья 22. Язык

Комментарий к статье 22

1. Закон предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить язык, на котором будет проводиться судебное разбирательство. Однако сторонами должно быть достигнуто соглашение по данному вопросу, и должен быть выбран единый способ передачи информации, который будет доступен обеим сторонам. Учитывая закрепленное настоящим Законом право сторон на выбор такого языка, большинство регламентов международных коммерческих арбитражей европейских государств предусматривают перечень наиболее распространенных в деловом общении языков, которые рекомендуются сторонам в качестве языка арбитражного разбирательства. Однако основным критерием выбора языка является владение им сторонами процесса. В случае если сторона не владеет языком, на котором ведется разбирательство в МКАС, она может обратиться к суду с просьбой о предоставлении ей переводчика. Расходы по предоставлению соответствующих услуг относятся за счет стороны, потребовавшей переводчика.

Применительно к выбору языка разбирательства право самостоятельного его определения сторонами имеет наиболее важное значение среди прочих элементов арбитражного соглашения, поскольку, таким образом реализуется право сторон на ознакомление с материалами дела, с позицией других участников разбирательства, а также с решениями третейского суда.

В качестве универсальных языков международного коммерческого арбитража рекомендуются такие, как:

- английский,

- французский,

- русский.

Однако выделение указанных вариантов общения в ходе арбитражного разбирательства наиболее характерно для многоязычных стран Европы, в которых в качестве государственных закреплены несколько языков, либо они используются местным населением в качестве родных, национальных и т.п. К числу таких государств можно отнести Швейцарию, Бельгию и т.п. Большинство государств следует общему принципу государственности судопроизводства, закрепляя в качестве языка арбитражного разбирательства государственный язык.

Одним из примеров данного подхода выступает и Россия, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда (утв. Приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 г. N 76) которой устанавливает в качестве языка разбирательства русский, т.е. официальный государственный язык РФ. Однако следует заметить, что данное положение в ряде случаев можно рассмотреть как противоречие Конституции РФ, которая предусматривает право народностей и наций на самоопределение.

В частности, ряд субъектов РФ (в большинстве случаев республики в составе РФ) в своих конституциях закрепляют, что наряду с государственным языком (русским) официальным языком на территории такого субъекта является язык той народности, которая составляет большинство населения данного субъекта. Например, такие положения характерны для республик Татарстан, Башкортостан и ряда иных. Таким образом, в целях установления соответствия действующему законодательству, в случае проведения судебного разбирательства на территории республики Татарстан арбитражное разбирательство может проводиться на русском и татарском языках. Причем в отношении письменных документов законодательно установлено требование представлять такие документы на двух языках, однако ведение судопроизводства одновременно на двух языках невозможно. По общему правилу приоритет в данном случае отдается государственному языку, в случае, если стороны свободно владеют языком субъекта РФ, арбитражное разбирательство может производиться на таком языке.

2. Нормативно устанавливаются основные критерии определения языка арбитражного разбирательства. Стороны могут выбрать для ведения разбирательства:

- язык контракта;

- язык, на котором осуществлялась основная деловая переписка сторон;

- государственный язык страны, в которой производится разбирательство спора.

Указанные положения носят рекомендательный характер и не являются обязательными требованиями для сторон спора, т.е. стороны вправе выбрать и иной удобный для них язык.

При решении вопроса о языке разбирательства закономерно возникает иная проблема: формирование состава суда. Арбитры должны свободно владеть языком, на котором ведется разбирательство, поскольку они несут ответственность за принятое ими решение. Полагаться в данном случае на точность и грамотность переводов специалиста суд не имеет права. Как указывалось выше, согласно Регламенту, слушание дела ведется на русском языке. С согласия сторон МКАС может провести слушание и на другом языке, если сторона не владеет языком, на котором проводится слушание, МКАС по просьбе стороны и за ее счет обеспечивает ее услугами переводчика. Ни один документ нормативного характера не допускает возможности отсутствия знания языка арбитражного разбирательства арбитрами.

Сложившаяся в настоящее время практика заключения арбитражных соглашений свидетельствует о том, что стороны закрепляют в качестве языка арбитражного разбирательства не тот, который наиболее удобен для их общения, а тот, что закреплен Регламентом соответствующего арбитража, на разрешение которого передается спор. В этой связи самим сторонам при наличии арбитражного соглашения приходится зачастую пользоваться услугами переводчика, качество которых никто не гарантирует. Так, практика судебных разбирательств МКАС при ТПП РФ свидетельствует о несоответствии подобных переводов, поскольку одно и то же слово может иметь несколько значений, переводчик должен обладать специальными знаниями в области международной юриспруденции, чтобы выбрать оптимально соответствующее значение слова.

3. Язык разбирательства является единым средством как устного общения, так и предоставления письменных документов, что предусмотрено ч. 1 комментируемой статьи, указывающей, что соглашение либо определение судом языка третейского разбирательства распространяется на:

- любые письменные заявления сторон;

- любые слушания по делу;

- любые арбитражные решения или иные судебные акты;

- сообщения третейского суда.

Учитывая указанное положение, сторонам рекомендуется выбирать доступный им для общения язык, что может существенно сократить их расходы на переводчика, а также обеспечить точное соответствие воспринимаемой ими информации.

Положения ч. 1 комментируемой статьи распространяются на судебные документы, которые создаются в ходе самого разбирательства по делу: заявления сторон, решения суда и т.п. Особый порядок применения правил о языке предусмотрен в отношении иных документов, которые имеют непосредственное отношение к существу спора и были подписаны сторонами сделки до возникновения спора. Такие документы, как правило, выступают в качестве письменных доказательств по делу. Они могут быть составлены на ином языке чем тот, на котором ведется разбирательство дела. Однако, поскольку они должны быть представлены сторонами в разбирательстве в качестве подтверждения их правовой позиции в споре, Закон возлагает на стороны обязанность по обеспечению перевода таких документов на язык арбитражного разбирательства. Расходы по обеспечению такого перевода возлагаются на стороны, представляющие соответствующие доказательства.

В подобной ситуации актуальным становится определение в качестве языка арбитражного разбирательства языка контракта, поскольку большинство документов в ходе взаимоотношений сторон оформляются на языке контракта. Однако контракты, как правило, составляются в нескольких экземплярах по числу сторон правоотношений на их государственных языках. При определении языка контракта в качестве языка разбирательства приоритет отдается языку, на котором составлен контракт истца, в случае отсутствия специального соглашения сторон по данному вопросу. Другие стороны в таком случае также обязуются предоставить документы в переводе на язык разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, возможность определения языка арбитражного разбирательства является дополнительной гарантией обеспечения прав сторон в рамках третейского разбирательства.

Статья 23. Исковое заявление и возражения по иску

Комментарий к статье 23

1. Исковое заявление есть документальная форма выражения существа спора, посредством определения в нем основных требований заявителя, а также их обоснования.