Раздел I. Общие положения

Статья 1. Сфера применения

Комментарий к статье 1

1. В соответствии с положениями комментируемой статьи определяется круг общественных отношений, споры из которых могут рассматриваться в рамках международного коммерческого арбитража. В отличие от общих правил определения подведомственности и подсудности дел, возможность применения норм комментируемого Закона к тем или иным правоотношениям определяется по совокупности факторов:

- арбитраж находится на территории РФ;

- наличие договоренности сторон о разрешении спора международным арбитражем;

- государственная принадлежность Российской Федерации одной из сторон спора.

Помимо общего критерия - территориального, решающее значение при определении подведомственности дела международному коммерческому арбитражу имеет и категория спора. Таким образом, в рамках настоящего Закона произошла трансформация принципов определения подсудности и подведомственности дел. Например, выбор суда (арбитражный или суд общей юрисдикции), который будет рассматривать дело, производиться по существу спора, т.е. отнесению его к той или иной категории, а определение конкретной инстанции того или иного судебного органа производится в зависимости от места нахождения сторон спора.

В этой связи закономерным становится вопрос об определении понятий подведомственности и подсудности дел международному коммерческому арбитражу.

2. Подведомственность является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд. В этом аспекте подведомственность очерчивает пределы реализации данного права, определяя границы судебной власти в соотношении с законодательной и исполнительной, одновременно определяя подведомственность каждому из органов судебной власти. При обращении в суд подведомственность из качества юридического условия становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении вопроса о возбуждении гражданского дела. При этом в конкретном фактическом составе юридическим фактом является не сама по себе подведомственность, а ее конкретный, определенный вид. В каждом фактическом составе может быть либо исключительная судебная подведомственность, либо разновидности множественной подведомственности <1>.

--------------------------------

<1> Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 52.

Подведомственность представляет собой круг дел, отнесенных к ведению того или иного органа. С другой стороны, можно рассматривать подведомственность как свойство юридических дел, что позволяет определить подведомственность как свойство нуждающегося в разрешении юридического дела, позволяющее отнести его к компетенции одного из органов гражданской юрисдикции. Подведомственность как свойство конкретного юридического дела обнаруживается в том случае, если упомянутое дело отвечает определенным критериям. Таких критериев, которые в совокупности или самостоятельно образуют свойство подведомственности и используются для разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, сегодня насчитывают всего два. Это, во-первых, субъектный состав участников правоотношения, из которого возникло юридическое дело, и, во-вторых, сфера правоотношения, из которого возникло дело. Надо отметить, что с учетом того, что арбитражному суду теперь подведомственны отдельные дела с участием граждан <2>.

--------------------------------

<2> http:// www.lawmix.ru/ comm/ 667/

3. Понятие подсудности рассматривается обычно как понятие, производное от понятия подведомственность: подсудность - это в некотором роде разновидность подведомственности применительно к судам одной судебной системы. Если подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов, суд которой будет признаваться компетентным в отношении этого дела, то подсудность является свойством юридического дела, позволяющим определить конкретный суд одной из систем федеральных судов - конкретный арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

Вопрос наличия либо отсутствия у международного коммерческого арбитража компетенции на разрешение переданного на его рассмотрение дела решается этим судом самостоятельно даже в том случае, если одна из сторон арбитражного соглашения (ответчик по делу) возражает против наличия у этого суда такой компетенции (оспаривает компетенцию третейского суда, например, по мотиву отсутствия или недействительности арбитражного соглашения) <3>.

--------------------------------

<3> Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий компетентный суд и подведомственность дела // Журнал российского права. 2006. N 1.

Применительно к международному коммерческому арбитражу можно говорить о применении правил договорной подсудности, когда выбор судебной инстанции принадлежит сторонам правоотношений. Однако в ряде случаев действующее законодательство предусматривает исключения применительно к такой судебной инстанции.

В частности, настоящей статьей в отличие от общих положений ч. 1 закреплен принцип экстерриториальности, позволяющий применять положения российского законодательства за его пределами. Указанный принцип реализуется в следующих случаях:

- возбуждения судопроизводства в нарушение условий арбитражного соглашения в вопросе определения судебной инстанции;

- признания и приведения в исполнение арбитражного решения.

В указанных случаях положения действующего законодательства подлежат применению в отношении споров, одна из сторон которых находится вне территориальных пределов Российской Федерации, т.е. указанные исключительные случаи нарушения принципа компетентности судебной инстанции связаны с реализацией принятого по делу решения суда, а также его признанием и исполнением.

Детальный анализ указанной дефиниции позволяет говорить об отсутствии указанных исключений, поскольку в данном случае речь идет о решении суда, вынесенном по существу дела, а не о самом разбирательстве дела. Определение подведомственности и подсудности дел по указанным критериям производится на стадии возбуждения производства по делу и направлено на определение суда, который вправе разрешить данное дело по существу. Таким образом, в данном случае в рамках ч. 1 настоящей статьи произведено совмещение подведомственности и подсудности дел с порядком реализации решения суда по делу.

4. Часть 2 комментируемой статьи в отличие от предыдущей правовой нормы указывает перечень споров, рассмотрение которых может производиться международным арбитражем, что также является одним из ключевых моментов определения компетенции суда. К компетенции указанной судебной инстанции относятся споры, вытекающие из межгосударственных экономических отношений:

- споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также

- споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Таким образом, субъектный признак является одним из основных критериев отнесения экономического спора к компетенции МКАС. С учетом указанных критериев международный коммерческий арбитраж правомочен рассматривать дела, вытекающие из экономических отношений между различными субъектами, если хотя бы одна из сторон такого правоотношения соответствует следующим требованиям:

1) находится за пределами государственной территории РФ, т.е. в данном случае имеется в виду участие в экономических правоотношениях субъектов с различной государственной принадлежностью, что представляет классическую внешнеэкономическую сделку, участники которой располагаются на территории различных государств и действуют по разным законам. Участие МКАС в качестве арбитра в данном случае является обоснованным, поскольку стороны самостоятельно определяют не только арбитра в споре между ними, но и законодательство, которое подлежит применению в рамках разрешения такого спора;

2) является международной организацией или объединением. Международные организации - объединения межгосударственного или негосударственного характера, созданные на основе соглашений для достижения определенных целей. Термин "международные организации" употребляется, как правило, применительно и к межгосударственным (межправительственным), и к неправительственным организациям. Международная межправительственная организация - объединение государств, учрежденное на основе договора для достижения общих целей, имеющее постоянные органы и действующее в общих интересах государств-членов при уважении их суверенитета. Международные организации являются вторичными или производными субъектами международного права и создаются (учреждаются) государствами <4>. Международные неправительственные (негосударственные, общественные) организации - объединения, членами которых (на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей в гражданских, политических, культурных, социальных и экономических сферах) являются субъекты из разных стран и зарегистрированные в государстве, законодательство которого позволяет иностранным физическим или юридическим лицам создавать общественные организации и быть избранными в состав руководящего органа такой организации <5>. Пространство (территория) деятельности МНПО определяется уставом организации;

--------------------------------

<4> www.glossary.ru/ cgi-bin/ gl_art2.cgi?agpp

<5> http://www.enci.ru/

3) в уставном капитале такого субъекта есть доля иностранных инвестиций. Особенности правового статуса таких субъектов определяются в соответствии с ФЗ от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в РФ", который рассматривает в качестве иностранного инвестора иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации. Организациями с иностранными инвестициями являются коммерческие организации, в которых иностранное юридическое или физическое лицо обладает более 10% доли в уставном капитале <6>;

--------------------------------

<6> http:// www.yurclub.ru/ docs/ pravo/ 0803/ 4.html

4) является владельцем коммерческого предприятия, располагающегося вне пределов государственных границ РФ. В большинстве случаев речь идет о наличии филиала юридического лица, расположенного вне пределов РФ, поскольку представительство, как правило, не обладает необходимыми правомочиями и осуществляет деятельность от имени юридического лица как его структурное подразделение. Филиал является более самостоятельным в хозяйственной деятельности элементом юридического лица, которому предоставлено право самостоятельно заключать сделки и исполнять их, выбирая партнеров по таким сделкам без каких-либо ограничений, кроме установленных законодательством. Осуществление деятельности филиала основывается на законодательстве, действующем в месте его расположения, не устраняя также и обязательности предписаний головного юридического лица, т.е. локальных нормативных актов.

Конкретизация указанных выше требований в отношении обладателя коммерческого предприятия производится в рамках ч. 3 настоящей статьи, определяющей понятие коммерческого предприятия, а также критерии отнесения субъекта к данной категории.

Понятие "коммерческое предприятие стороны" может быть раскрыто через обозначение различных форм предпринимательской деятельности лица на территории соответствующей страны. В ст. 2 ГК РФ записано, что "правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом". Речь в данном случае идет о предпринимательской деятельности иностранных лиц на российском рынке. Иностранное лицо может заниматься предпринимательской деятельностью в России, действуя в организационно-правовой форме в соответствии с иностранным законодательством. Однако в большинстве случаев такое коммерческое присутствие реализуется через возможность для иностранных лиц учреждать в РФ юридические лица и открывать свои филиалы и представительства по российскому праву, пользоваться в соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защитой. Таким образом, коммерческое предприятие иностранного лица находится в России, если иностранное лицо непосредственно осуществляет на территории России предпринимательскую деятельность (производство и (или) реализация товаров, оказание услуг, выполнение работ) либо такую деятельность в России осуществляет филиал такой иностранной организации <7>.

--------------------------------

<7> http:// www.juristmoscow.ru/ tam-spori/ stat_tam_sp/ 1697/

Следует отметить, что термин "коммерческое предприятие стороны" не совсем корреспондирует с терминологическим аппаратом гражданского законодательства: в соответствии со ст. ст. 132 и 113 ГК РФ термин "предприятие" используется для обозначения соответственно объекта гражданских прав - имущественного комплекса и особого субъекта гражданских прав - унитарного предприятия. В таком специфическом значении, как "постоянное место осуществления деловых операций", этот термин неизвестен гражданскому законодательству и используется только для целей квалификации внешнеэкономических сделок. Между тем практика показывает, что российские суды и арбитражи не исследуют вопрос, где находится коммерческое предприятие конкретного участника спора, а за основу принимают место регистрации компании <8>.

--------------------------------

<8> http:// www.juristmoscow.ru/ tam-spori/ stat_tam_sp/ 1697/

Указанное положение заимствовано и является логическим продолжением предписаний Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.), ст. 10 которой предусматривает, что:

- если сторона имеет более одного коммерческого предприятия, ее коммерческим предприятием считается то, которое с учетом обстоятельств, известных сторонам или предполагавшихся ими в любое время до или в момент заключения договора, имеет наиболее тесную связь с договором и его исполнением;

- если сторона не имеет коммерческого предприятия, принимается во внимание ее постоянное местожительство.

Таким образом, разрешению МКАС подлежат споры, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за пределами России, а в случае, если такой участник спора не имеет коммерческого предприятия, закон связывает определение судебной инстанции, в компетенцию которой отнесено разбирательство спора, с определением "места жительства" юридического лица. Однако действующее российское законодательство предусматривает возможность применения такого понятия в отношении физических лиц. В отношении юридических лиц применяется понятие юридического адреса, т.е. адреса государственной регистрации юридического лица. Причем в ряде случаев независимо от фактического места нахождения юридического лица доминирующим фактором выступает именно адрес регистрации, представленный заявителем в регистрирующий орган.

Учитывая положения международных нормативных актов, трансформация которых произведена в действующее российское законодательство, в том числе и в комментируемый Закон, понятие "постоянного места жительства юридического лица" может рассматриваться в качестве фактического места нахождения такого субъекта. Однако в данном случае также происходит нарушение общего принципа определения подсудности дел. Такое смешение можно признать обоснованным с учетом особенностей положения субъектов внешнеэкономических отношений, поскольку в ряде случаев один из участников спора может быть зарегистрирован по юридическому адресу на территории России, а фактически находиться за ее пределами. В указанных случаях судебная практика производит определение подсудности дела МКАС по фактическому месту нахождения такого субъекта, т.е. по его "постоянному месту жительства".

5. Положение ч. 4 комментируемой статьи представляет особый интерес, поскольку определяет порядок разграничения действия нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих подсудность дел международному коммерческому арбитражу. Указанная правовая норма определяет пределы действия настоящего Закона, который не затрагивает иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок определения подсудности данной категории дел. Однако по общему правилу при возникновении коллизионной ситуации, когда одни нормы противоречат другим законодательным предписаниям, они подлежат разрешению в соответствии с коллизионными правилами, которые позволяют определить конкретное правовое предписание, подлежащее применению к конкретным правоотношениям, учитывая следующие факторы:

- статус нормативного акта;

- дату его принятия;

- предмет правового регулирования (общий или специальный нормативный акт).

5. Часть 4 настоящей статьи предусматривает разграничение сфер действия нормативных актов, регламентирующих однородные правоотношения. В случае, если иным нормативным актом установлен запрет на передачу спора для его разрешения в международный коммерческий арбитраж либо если иные условия чем предусмотрены настоящим Законом, законы не затрагивают друг друга. Таким образом, комментируемый Закон создает еще одну дополнительную коллизию, не предусматривая порядок разрешения ситуации при столкновении правовых норм. Наиболее оптимальным в подобных ситуациях представляется указание в самом нормативном акте на приоритет его норм в подобных ситуациях. Поскольку настоящий Закон не затрагивает других нормативных актов, соответственно, в каком порядке подлежит разрешению вопрос об определении судебной инстанции, которой передается на разрешение спор, сторонами? Отсутствие прямого законодательного указания на разрешение данного вопроса предоставляет сторонам право разрешить его по своему усмотрению, что впоследствии может выступать в качестве основания для судебного процесса по отмене соответствующего решения в связи с неподсудностью дела МКАС. Наиболее рациональным выходом из сложившейся ситуации представляется заключение арбитражного соглашения с учетом основных правил разрешения подобных коллизий, т.е. применения более позднего акта, обладающего высшей по сравнению с иными юридической силой, который может выступать в качестве специального нормативного акта, регулирующего данный вид отношений.

7. Часть 5 комментируемой статьи является закономерным продолжением положений, закрепленных в международных нормативных актах и Конституции РФ, устанавливающей приоритет международных правил над общегосударственными. Данное положение является особо значимым применительно к разрешению дел международным коммерческим арбитражем, поскольку в большинстве своем все правоотношения, вытекающие из внешнеэкономической сделки, должны строиться на основе международных правовых норм, т.к. участники таких отношений обладают различной государственной принадлежностью, в связи с чем применение того или иного государственного законодательства может быть рассмотрено в качестве нарушения прав другой стороны. Однако это не лишает стороны возможности использовать законодательство какого-либо государства на основании договоренности участников таких отношений.

Статья 2. Определение терминов и правила толкования

Комментарий к статье 2

1. В теории и практике отмечается необходимость включения в тексты нормативных актов понятийного аппарата, поскольку такие положения направлены на единообразное толкование применяемых в рамках Закона терминов. Значение подобных правовых норм оценивается как положительное, поскольку устраняет разночтения и необоснованные истолкования терминов одной из сторон правоотношения. Перечень подобных понятий определяется непосредственно законодателем при подготовке проекта нормативного акта с целью обозначения указанных терминов в качестве основных и установления их единого значения. Однако в большинстве случаев на практике возникает вопрос о необходимости включения в такой перечень и иных терминов. В подобных ситуациях повышается роль судебной практики в разрешении конфликта, а также комментариев и разъяснений в рамках официального толкования нормативного акта.

Настоящий Закон предусматривает в качестве одного из основных понятий - "арбитраж".

В современной жизни понятие "арбитраж", даже если касаться одной лишь частноправовой сферы, в которой он активно используется, является многогранным, имеющим несколько значений. Юристы по-разному воспринимают этот термин. Для одних - это определенная процедура (процесс) разбирательства споров (А.Д. Кейлин, С.Н. Лебедев), для других - орган, предназначенный для рассмотрения спора (Л.А. Лунц, М.М. Богуславский); третьи (В.С. Поздняков) оперируют термином "арбитраж" как категорией, обозначающей "суд" (т.е. орган), в сочетании с понятием "арбитражный порядок" в значении "процедура", в рамках чего споры разрешаются лицами (арбитрами), избираемыми или назначаемыми сторонами в соответствии с соглашением между ними либо при определенных условиях назначенными в ином порядке, предусмотренном законом; четвертые полагают, что арбитраж - это "механизм" рассмотрения спора, не раскрывая, однако, самого содержания используемого понятия. Немецкие ученые (Х. Фелхауэр, Х. Штробах), подчеркивая, что третейский суд - это особая форма несудебного урегулирования коммерческих споров во внешнеторговых отношениях, тем самым со всей очевидностью демонстрируют, что они рассматривают арбитраж как "процесс". Данное понятие несвойственно российскому законодательству, поскольку в большинстве нормативных актов оно конкретизируется применительно к понятию "арбитражный суд". Однако детальное рассмотрение указанного в настоящей статье понятия свидетельствует о равнозначности указанных понятий, поскольку сама дефиниция приравнивает понятие арбитража к арбитражному суду <9>.

--------------------------------

<9> http:// svbusines.ru/ content/ view/ 10/ 9/

Следует также заметить, что, как правило, под арбитражным судом понимается государственный суд судебной системы РФ, которому подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами. Применительно к понятию, предусмотренному настоящей статьей, арбитраж рассматривается как независимый орган, которому спор передается на разрешение по договоренности между сторонами, т.е. в большинстве случаев речь идет о специальном органе, который может быть постоянно действующим либо создаваться в предусмотренных арбитражным соглашением случаях для разрешения спора.

Детальное исследование понятия, закрепленного комментируемой статьей, позволяет выделить ряд противоречий. Так, например, в качестве арбитража предлагается рассматривать любой арбитраж, т.е. таковым может быть как государственный орган власти, так и третейский суд. Однако в качестве уточнение указывается "...любой арбитраж (третейский суд)", предполагая тем самым возможность использования только тех органов разрешения конфликтов, об участии которых договорятся стороны, устраняя возможность реализации правосудия в рамках отдельно взятого конфликта применительно к судебной системе государства.

Несмотря на предоставление возможности самостоятельного выбора арбитра по решению сторон, круг таких органов законом ограничен. В частности, стороны в качестве арбитра могут использовать следующих субъектов:

- Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ;

- Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате РФ;

- специально созданный третейский суд для разрешения возникшего конфликта.

Использование иных субъектов в качестве арбитров в возникшем споре по смыслу настоящего Закона не допускается.

2. Тесно связано с понятием арбитража и понятие третейского суда. В большинстве случаев указанные понятия соотносятся как общее и частное, поскольку предусмотренное п. 1 настоящей статьи понятие арбитража включает в себя и третейский суд в том числе.

Третейский суд - альтернатива государственной юстиции, суд третьего лица, избранного самими спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению. Власть третейского суда основывается не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц. Право избирать посредников для решения спорных дел принадлежит к естественным правам, провозглашаемым в законодательстве большинства стран мира. Третейский суд - наиболее адекватная рыночным отношениям форма юрисдикции, поскольку она предполагает широкий выбор третейских судей из числа независимых квалифицированных специалистов по инициативе самих участников конфликта и, следовательно, индивидуальный подход к каждому делу. Цель третейского разрешения дел - урегулирование возникших правовых конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязательств <10>.

--------------------------------

<10> http://treteiski.narod.ru/

Третейскому суду присущи некоторые особенности, которые определяют данный орган как уникальный своеобразный способ разрешения спора:

- компетенция суда возникает по инициативе сторон правоотношений;

- при разрешении дела третейский суд руководствуется соглашением сторон;

- состав суда формируется сторонами.

Третейский суд - это способ защиты прав, когда сами стороны без вмешательства государства разрешают свой правовой конфликт посредством независимого лица. Поскольку государство признает принцип невмешательства в частные дела, то и решение третейского суда признается государством и может быть приведено в принудительное исполнение без его проверки по существу. Процедура третейского разбирательства создана для защиты интересов частных собственников, и базируется на состязательности сторон, быстроте, экономичности разрешения споров. Она позволяет самим участникам спора избирать себе судей, квалификации и опыту которых они действительно доверяют, гарантирует защиту их интересов, включая коммерческую тайну, а в случае необходимости, допускает принудительное исполнение принятого решения <11>.

--------------------------------

<11> http:// arbitrage.ru/ index.php?option= com_content&task= view&id= 468&Itemid=0

Третейский суд может действовать как в составе коллегии арбитров, так и в качестве единоличного арбитра, который разрешает дело. Определение состава суда является исключительной компетенцией сторон спора, поскольку основной задачей такого судопроизводства является не соблюдение установленных правил разбирательства по делу, а урегулирование возникшего между сторонами конфликта.

Интенсивное развитие системы третейского разрешения спора обусловлено следующими обстоятельствами:

- сокращение срока судебного разбирательства;

- исполнение решения суда в том же порядке, что и государственного суда;

- размер третейского сбора, который в большинстве случаев значительно меньше, чем государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела государственным арбитражным судом;

- третейская оговорка выступает в качестве дополнительной гарантии исполнения сторона своих обязательств;

- возможность самостоятельного выбора арбитра;

- возможность исполнения решения третейского суда на территории другого государства в соответствии с правилами Нью-Йоркской конвенции о взаимном признании судебных решений, которая была ратифицирована еще СССР и признана впоследствии Российской Федерацией;

- возможность мирного урегулирования спора, поскольку основная цель третейского суда - достижение мирового соглашения между сторонами.

3. Особое место в понятийном аппарате настоящего Закона занимает "суд", который рассматривается в качестве органа судебной системы государства.

Учитывая характер правоотношений, регулируемых комментируемым Законом, в большинстве случаев в качестве суда выступают арбитражные суды государства, поскольку именно им подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В этой связи зачастую понятия суд и государственный арбитражный суд по смыслу настоящего Закона являются идентичными.

Суд - орган, на который возложено осуществление одной из ветвей государственной власти - судебной власти. Суд отличается особенностями порядка его формирования, наделения полномочиями судей, процедуры разбирательства подведомственных дел, а также властностью и ответственностью принимаемых решений, их юридической значимостью <12>.

--------------------------------

<12> http:// mirslovarei.com/ content_yur/ SUD-PONJATIE-VIDY-28009.html

Суд - это государственный орган, который применяет юридические санкции, то есть назначает наказание за нарушение общеобязательных правил, установленных государством. Деятельность судов, связанная с рассмотрением и разрешением конфликтов и споров юридического характера, применением законов по отношению к лицам, виновным в совершении правонарушений, именуется правосудием. Это деятельность независимого суда без влияния посторонних факторов, т.е. исполнение судебных полномочий по совести, согласно духу и букве закона. Судебная власть выполняет две основные функции:

- наказания за нарушение государственно-властных предписаний;

- рассмотрения и разрешения споров и конфликтов.

4. Конструкция рассматриваемой правовой нормы является своеобразной, поскольку логическим продолжением понятийного аппарата являются разъяснения по отдельным положениям Закона. Необходимость и закономерность включения таких положений в правовую норму, с одной стороны, подчеркивает значимость и важность закрепляемых положений, с другой - является необоснованной и нелогичной, поскольку формирует в рамках одной правовой нормы, определяющей понятие и содержание отдельных юридически значимых факторов, совершенно различные по своему значению и содержанию конструкции. Наиболее закономерными такие разъяснения представляются в рамках отдельных правовых предписаний, сущность которых они конкретизируют, либо в рамках обобщения судебной практики по отдельным вопросам.

Так, комментируемая статья предоставляет возможность сторонам обратиться за разрешением какого-либо вопроса, в том числе для принятия значимого для них решения к посреднику, в качестве которого может выступать как определенное сторонами физическое лицо, так и учреждение, т.е. перечень таких посредников является открытым и установление конкретного лица производится сторонами самостоятельно. Единственным исключением из данного правила является принятие решения коллегией арбитров, когда решение выносится большинством голосов, каждый из которых является решающим, однако отдельно от прочих арбитров единственный голосов утрачивает свое процессуальное значение.

Однако, закрепляя указанное право, Закон не регламентирует статус таких посредников: являются ли они третейскими посредниками либо единоличным третейским судом?

Сущность рассматриваемого положения позволяет говорить о предоставлении сторонам права обращения к посреднику, поскольку деятельность третейского суда в большинстве случаев связана с необходимость разрешения какого-либо спора и достижению компромисса между сторонами. Принятие решения по тому или иному вопросу может не создавать спора, а участие такого посредника может рассматриваться как независимое и объективное мнение специалиста по данному вопросу с учетом изложенных сторонами обстоятельств дела.

В то же время невозможность самостоятельного принятия решения по какому-либо вопросу экономической деятельности между сторонами внешнеэкономической сделки способствует возникновению и формированию конфликта между ними, в этой ситуации указанный в комментируемой статье посредник может быть рассмотрен в качестве третейского судьи, который рассматривает и разрешает спор между сторонами по существу. То есть всеми доступными ему средствами способствует достижению сторонами мирового соглашения и урегулированию конфликта. Таким образом, роль посредника в одних случаях может сводиться исключительно к компетентным консультациям по отдельным вопросам предпринимательской деятельности, а в других перерастать в необходимость третейского судопроизводства по делу, в котором посредник становится арбитром.

5. Далее комментируемая статья закрепляет право сторон самостоятельно определять правила арбитражного разбирательства возникшего между ними спора. Причем такое право предоставляется сторонам как в настоящем, так и в будущем времени, т.е. стороны могут заключить соглашение о правилах арбитражного разбирательства спора изначально, так и в любой момент осуществления ими деятельности. Закон не лишает стороны возможности заключить соответствующее арбитражное соглашение после возникновения спора, порядок урегулирования которого регламентируется соглашением.

Формулировка п. 6 настоящей статьи предоставляет сторонам не только право на заключение соглашения по отдельным вопросам их деятельности, но и предусматривает свободу их действия при определении содержания такого соглашения, т.е. стороны вправе самостоятельно определять, какие положения подлежат отражению в соглашении, а также устанавливать порядок осуществления необходимых действий. Однако в качестве ограничения свободы действий сторон можно рассматривать оговорку закона, ставящую свободу действия сторон в зависимость от наличия специальной ссылки закона на наличие соглашения сторон либо предусматривающей возможность заключения такого соглашения в будущем.

Форма соглашения сторон законом не предусматривается, однако, поскольку в ряде случаев сторонам необходимо подтвердить свои намерения, а также определить содержание соглашения, оно, как правило, заключается в письменной форме именно в качестве соглашения сторон или договора по отдельным вопросам экономической деятельности.

Пункт 7 комментируемой статьи предусматривает необходимость установления общих правил, применяемых как к основному иску, так и к встречному иску. Любая ссылка на иск, предусмотренная комментируемым Законом, распространяется не только на основной иск, но и на встречный. Аналогичное правило подлежит применению и в отношении представления возражений на заявленный иск.

Исключение из правила составляют следующие случаи:

- назначение экспертов по решению третейского суда для предоставления ему доклада по отдельным вопросам спора;

- прекращение третейским судом арбитражного разбирательства по делу.

Устанавливая подобные исключения в отношении иска и возражений на него, Закон не предусматривает специального порядка действий как сторон, так и третейского суда в отношении указанных случаев.

Смещение положений различных по своему содержанию правовых норм создает сложную конструкцию законодательного предписания, создавая сложности в их реализации применительно к отдельным аспектам внешнеэкономической деятельности. В рамках настоящего комментария также выделяются иные понятия, применимые к регулируемым отношениям, закрепление которых осталось за рамками настоящей статьи, что на практике способствует возникновению коллизий и разночтениям в их трактовке.

Статья 3. Получение письменных сообщений

Комментарий к статье 3

1. Сообщения представляют собой в самом общем виде передачу информации от одного субъекта другому. В соответствии с установленным предметом правового регулирования комментируемого Закона такие сообщения могут быть расценены в качестве уведомлений о возникновении конфликтной ситуации, рассмотрение которой в соответствии с арбитражным соглашением производится международным коммерческим арбитражем.

Разбирательство в МКАС в случае отсутствия специальной оговорки, предусматривающей порядок такого разбирательства, производится по общим правилам, характерным для судопроизводства в России. Применение такого порядка предполагает необходимость представления сторонами доказательств по делу, обосновывающих их правовую позицию.

Обязательным условием судопроизводства выступает и письменный порядок разбирательства по делу. Учитывая вышеизложенное, сторона, возбуждающая производство по делу, обязана направить в адрес контрагента письменное сообщение о возникшем конфликте и передаче такого дела на рассмотрение определенному арбитражным соглашением органу.

Таким образом, применительно к установленным комментируемым Законом сообщениям необходимо говорить об их письменной форме, устные сообщения не могут быть расценены в качестве доказательства надлежащего уведомления стороны по делу. Однако также следует указать, что Закон не предусматривает критерии надлежащего уведомления, указывая лишь на необходимость соблюдения письменной формы такого сообщения. Такая формулировка правового предписания обусловлена тем, что основное назначение третейского суда не соблюдение формальностей, а максимально быстрое и эффективное разрешение конфликта и достижение компромисса между сторонами. Основная цель третейского разбирательства не столько вынесение решения по делу, сколько заключение мирового соглашения между сторонами. Однако отсутствие прямого указания в Законе не освобождает стороны от соблюдения необходимых формальностей и в отношении арбитражного судопроизводства подлежат применению общие положения о надлежащем уведомлении участвующих в деле лиц, поскольку несоблюдение таких правил влечет несвоевременное и не в полном объеме получение информации иными участниками процесса, что, в свою очередь, ведет к невозможности достижения компромисса, т.к. сторона может не обладать необходимой для разрешения дела информацией.

Надлежащим признается уведомление стороны, направленное в ее адрес другой стороной, инициатором арбитражного разбирательства в письменной форме, которое содержит максимальное количество информации о возникшем конфликте и возможностях его урегулирования. В отличие от общего судопроизводства, когда перечень информации в таком уведомлении строго регламентирован и может трактоваться только в расширительном смысле, содержание сообщения, предусмотренного настоящим Законом, определяется сторонами самостоятельно. Такое положение является закономерным, поскольку правила разрешения конфликта определяются сторонами в арбитражном соглашении и их детализация в сообщении не всегда является необходимой, в ряде случаев достаточно отсылки к заключенному соглашению.

Надлежащей признается отправка сообщения по юридическому адресу контрагента, однако, учитывая специфику регулируемых отношений, закон предусматривает иной порядок уведомления, в соответствии с которым надлежащим признается сообщение, направленное:

- адресату лично;

- на его коммерческое предприятие;

- по его постоянному местожительству или почтовому адресу.

Адрес для направления соответствующего сообщения может быть установлен фактически (по данным, представленным самим контрагентом либо в соответствии с документами) либо в качестве такого адреса может быть использован последний известный адрес места нахождения контрагента.

Существенное значение в реализации данной правовой нормы приобретает закрепленный ГК РФ принцип направления уведомления по месту нахождения имущества контрагента. Так, в соответствии с комментируемым положением письменные сообщения направляются адресату лично либо на его коммерческое предприятие (имущественный комплекс, в рамках которого осуществляется деятельность по сделке). Такое положение направлено на обеспечение всесторонней защиты прав и интересов субъектов внешнеэкономических отношений, когда отсутствие каких-либо сведений о партнере по сделке не является основанием для ненадлежащего исполнения обязанностей. В случае невозможности установления юридического адреса одной из сторон договора, сообщение может быть направлено на его коммерческое предприятие либо по любому последнему известному адресу такого контрагента.

Однако общие правила направления сообщения являются непосредственно действующими, и такое сообщение должно быть направлено любым установленным законом способом, позволяющим подтвердить не только его отправку, но и получение адресатом.

Наиболее частным способом отправки сообщения является пересылка его заказным письмо с уведомлением. Такой способ предусматривает регистрацию корреспонденции в момент ее отправки с указанием не только даты, но и точного времени сдачи письма в органы почтовой связи, а также момент пересылки письма адресату и получение им такого сообщения. Уведомление предполагает четкое указание субъекта, получившего такое письмо. Корреспонденция может быть получена лично (в отношении физического лица) либо представителем. Представитель юридического лица может действовать как без доверенности, так и по доверенности.

По общему правилу правом осуществления правомочий юридического лица без оформления каких-либо специальных документов обладает его руководитель, во всех остальных случаях руководитель юридического лица передает свои полномочия, предусмотренные учредительными документами юридического лица иному субъекту на основании доверенности, подписанной уполномоченным субъектом и заверенной печатью юридического лица. Только в указанных случаях корреспонденция считается полученной надлежащим субъектом. В отношении физического лица представитель всегда действует на основании выданной ему нотариально заверенной доверенности. Однако на практике зачастую надлежащим уведомлением признается вручение заказной корреспонденции как самому адресату, так и совместно проживающим с ним членам семьи (для физических лиц), а также любому сотруднику юридического лица (охранник, бухгалтер и т.п.). Признание такого уведомления надлежащим при третейском разбирательстве дела может быть признано обоснованным, поскольку задачей третейского суда и участников спора выступает не соблюдение формальностей, а реальное предоставление информации заинтересованным субъектам с целью наиболее быстрого и объективного разрешения возникшего конфликта, урегулирование разногласий при помощи посредника.

Причем комментируемый Закон предусматривает необходимость подтверждения не факта отправки соответствующего сообщения, а факта получения адресатом отправленного сообщения, что свидетельствует о доведении до сведения заинтересованного лица необходимой информации.

2. Законом допускаются и иные способы уведомления участников правоотношения, перечень таких способов законом не устанавливается, допуская свободу действия самих участников отношений и выбор ими наиболее оптимального способа направления сообщения. Однако обязательным критерием такой отправки является регистрация попытки доставки сообщения адресату. По общему правилу к числу таких способов относятся:

- телеграмма;

- телефонограмма;

- экспресс-почта;

- факсимильные сообщения;

- сообщения, направленные электронной почтой и т.п.

При использовании одного из вышеуказанных способов отправки сообщения необходимо учитывать не только критерий обязательности регистрации такого отправления, но и возможности получателя корреспонденции, в том числе и технические. Так, например, бессмысленно отправлять электронную почту субъекту, у которого отсутствует зарегистрированный абонентский ящик, либо факсимильное сообщение, если у контрагента отсутствует зарегистрированный факс. Указание ящика электронной почты либо номера факса иного субъекта, который может выступить посредником в передаче корреспонденции адресату, может быть расценено судом как несоблюдение правил настоящей статьи, поскольку в подобных случаях утрачивается основной критерий, предусмотренный настоящей статьей - регистрация факта доставки. В подобных случаях наиболее надежными предоставляются услуги органов почтовой связи либо передача соответствующего сообщения нарочно.

Если сообщение передается нарочно, отправитель обязан представить доказательство получения адресатом соответствующего отправления - отметку о принятии документа адресатом с указанием личных данных получателя, а также оттиском печати для юридических лиц.

Учитывая, что временные периоды для отправки и доставки таких сообщений могут быть разными, соответственно, допускается использование различных средств связи для уведомления адресата. Так, при наличии достаточного количества времени для отправления сообщения, оно может быть направлено почтой, но не позднее чем за две недели до наступления изложенных в сообщении событий. Межгосударственный характер рассматриваемой категории правоотношений налагает свои особенности в вопросах отправки сообщений, увеличивая указанный временной период, поскольку срок доставки корреспонденции, установленный почтовыми органами, значительно увеличен. Как правило, отправка почтовой корреспонденции в данном случае должна производиться не позднее чем за месяц до наступления излагаемых в сообщении событий. В случае если временной отрезок для направления сообщения существенно меньше указанных, целесообразно использовать иные формы уведомления, например телеграмму или экспресс-почту, которые оказывают услуги по доставке корреспонденции межгосударственного значения за несколько дней. При использовании указанных форм направления сообщений установленный для них срок существенно уменьшается. Такие сообщения могут направлены не позднее десяти дней до даты наступления событий, изложенных в сообщении.

Наибольшие затруднения в подтверждении получения сообщения адресатом представляет собой телефонограмма, поскольку такое подтверждение осуществляется только формально со слов отправлявшего сообщение работника одной стороны и получившего работника другой стороны. Представить документальное подтверждение получения сообщения адресатом стороны в большинстве случаев затрудняются.

3. Закон четко регламентирует не только порядок отправки сообщения и момент его получения адресатом. Сообщение считается полученным в момент доставки, в соответствии с почтовым штемпелем, сообщением электронной почты о получении сообщения, отчетом факса о доставке сообщения и т.п.

Таким образом, момент доставки сообщения не зависит от времени вручения корреспонденции конкретному лицу (например, руководителю), а фиксирует лишь факт доставки сообщения по указанному адресу, поскольку заинтересованным субъектом в данном случае признается не должностное лицо либо иной ответственный субъект, а сам адресат.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи указанные выше положения не применяются к сообщениям, направляемым в ходе разбирательства в судах. Закон не конкретизирует понятие "суды" для целей настоящей статьи: рассматриваются в данном случае все суды, в том числе третейские, либо речь идет исключительно об органах судебной системы государства. В соответствии с положениями ст. 2 настоящего Закона, под "судами" следует понимать суды судебной системы государства, т.е. государственные органы власти. В отношении таких судов правила направления соответствующих сообщений регламентированы специальным законодательством, например, АПК РФ. Однако такое положение обосновано лишь отчасти, т.к. в ряде случаев применению к третейским судам подлежат общие правила, в частности, установленные действующим законодательством способы уведомления заинтересованных в деле лиц являются идентичными для всех судебных инстанций. И третейским судам, и государственным судам, лицо, возбуждающее судебное разбирательство, обязано представить доказательства уведомления иных участников процесса. Однако следует заметить, что комментируемый Закон предусматривает возможность обращения к третейскому суду за разрешением дела по существу на основании решения сторон спора, т.е. в данном случае существенно возрастает роль подобных сообщений, поскольку одной из основных целей его направления является необходимость согласования судебной инстанции, в которую может быть передано дело для урегулирования конфликта.

Статья 4. Отказ от права на возражение

Комментарий к статье 4

1. Право представления возражения в рамках судебного разбирательства по делу является одним из основных гарантий равенства прав участников процесса, поскольку в рамках такого возражения ответчик излагает свои доводы по факту представленного истцом заявления. Добровольный отказ от права представления возражений не означает лишения стороны права на защиту, а лишь свидетельствует о неиспользовании такой стороной предоставленных ей законом гарантий. Отказ от представления возражений не лишает ответчика возможности изложить свои доводы и основания своей правовой позиции в рамках судебного рассмотрения дела.

Под понятием "возражение" обычно подразумевают известное действие ответчика, однако содержание данного понятия не раскрыто, исследований, посвященных данному вопросу, практически не проводилось. Современное законодательство наделяет ответчика возможностью защитить свои интересы путем предоставления возражений. М.А. Гурвич понимал возражения как объяснения ответчика, способные служить его защите <13>.

--------------------------------

<13> Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975.

Сегодня возражения трактуют как объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска и служащие защите его интересов <14>.

--------------------------------

<14> Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1999.

Условно возражения в судебном процессе можно разделить на процессуальные (связанные с нарушением порядка рассмотрения дела судом) и материальные (по существу заявленным истцом требований). Поскольку определение третейского суда, которому может быть передано разрешение конфликта, определяется соглашением сторон, соответственно, процессуальные возражения в большинстве случаев в соответствии с комментируемым Законом не заявляются либо характеризуются несоответствием положений законодательства правилам разрешения спора, установленным арбитражным соглашением, например, если арбитражным соглашением на разрешение МКАС передано дело, которое в силу Закона не может быть им разрешено по существу.

Процессуальные возражения (объяснения, касающиеся правомерности возникновения процесса или его продолжения) основываются на нормах процессуального права, направлены против рассмотрения судом дела и мотивированы неправомерностью возникновения судебного процесса или его продолжения. Они могут состоять, в частности, в указании на неподведомственность рассматриваемого дела данному суду и требовании прекратить производство по делу; в указании на неподсудность дела и требовании передачи его в другой суд и т.д. В настоящее время признается, что процессуальные возражения преграждают возможность рассмотрения дела по существу, поскольку, если они окажутся обоснованными, суд обязан либо прекратить процесс, либо оставить иск без рассмотрения.

Возражения против заявленных требований по существу (материально-правовые возражения) направлены на опровержение исковых требований и опираются на нормы материального права. Если такие возражения окажутся успешными, то следствием этого будет отказ в удовлетворении иска. Возражения против заявленных требований по существу сводятся к отрицанию или опровержению фактов, служащих основанием иска или правового вывода, который делает истец (ответчик возражает против фактической или правовой обоснованности иска) <15>.

--------------------------------

<15> http:// www.lawmix.ru/ comm/ 5470/

Отрицание фактов используется ответчиком в случаях, когда истец не представляет надлежащих доказательств основания иска. Отрицание правовых доводов может касаться ссылок истца на нормативные правовые акты, их смысла, значения и применения в данном конкретном случае. Ответчик вправе указать на неверное обоснование истцом своих требований, ограничиваясь при этом только отрицанием факта либо правовых доводов.

Другой вид материально-правовых возражений - возражения в собственном смысле - составляют объяснения ответчика, которые направлены на опровержение исковых требований и основаны на юридических фактах, приводимых ответчиком. Указанная категория возражений может иметь двоякое содержание:

- они могут опровергать факты основания иска (так, возражая против иска о возмещении вреда, ответчик может указывать, что вред в действительности причинен иным лицом);

- ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец связывает свои исковые требования, привести иные факты, обессиливающие значение фактов основания иска (не возражая против наличия долга, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности) <16>.

--------------------------------

<16> http:// www.lawmix.ru/ comm/ 5470/

По общему правилу, независимо от характера представленных возражений, их основное назначение - препятствие удовлетворению иска, отрицание позиции истца в деле, направление на отказ в удовлетворении иска.

С учетом всего сказанного можно сделать вывод, что процессуальное возражение - обращенное к суду указание участвующего в деле лица на допущенное нарушение установленной законом процедуры рассмотрения спора.

Материально-правовые возражения в отличие от процессуальных возражений обычно адресуются участником материальных правоотношений другому участнику (участникам) конкретного материального правоотношения <17>. Материально-правовые возражения ответчика рассматриваются как один из видов объяснений участвующих в деле лиц относительно известных им обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих проверке и оценке судом. При этом следует учитывать, что представление возражений, равно как и объяснений по делу, является правом участника процесса, а не его обязанностью. Реализация предоставленного субъекту права или отказ от него осуществляется только на основании личного решения такого субъекта и не влечет утраты или ограничения каких-либо иных прав и обязанностей такого субъекта.

--------------------------------

<17> Рожкова М.А. Возражения // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. http:// www.lawmix.ru/ comm/ 5470/.

2. Настоящая статья предусматривает критерии признания отказа от возражений. Так, сторона считается отказавшейся от права на представление возражений при соблюдении следующих условий:

- сторона знает о несоблюдении обязательных требований в рамках судебного разбирательства;

- продолжает участвовать в арбитражном судопроизводстве, не заявив возражения по выявленному им факту нарушения;

- истечение установленного срока для представления возражений.

Следует обратить внимание на истечение срока предъявления возражений. Закон предусматривает двойственность процедуры в отношении установленного срока. При установлении законом срока для представления возражений по факту заявленного иска, для признания стороны отказавшейся от иска необходимо истечение максимально установленного времени для заявления возражений. В отсутствии четкой регламентации такого срока Закон предусматривает необходимость представления возражений без неоправданной задержки. Однако понятия и критерии определения неоправданности задержки Закон не регламентирует.

Действующее законодательство также не предусматривает критерии оправданности задержки, указывая на возможность представления возражений по иску в разумный срок. Исходя из анализа правовых предписаний действующего законодательства, с учетом отдельных аспектов практики применения правовых норм, в качестве неоправданной задержки могут рассматриваться любые периоды, превышающие разумный срок представления возражений. Как правило, такие задержки не имеют обоснования, не подтверждаются какими-либо объективными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии возможности у ответчика своевременно представить возражения на заявление истца. В качестве оснований задержки представления возражений могут быть рассмотрены фактические и юридические обстоятельства. Оценка таких обстоятельств производится судом. В случае признания их необоснованными суд вправе отказать в принятии представленных ответчиком возражений. В этом случае при наличии иных оснований, указанных настоящей статьей, сторона признается отказавшейся от права на возражение.

Статья 5. Пределы вмешательства суда

Комментарий к статье 5

1. Настоящая статья разграничивает сферы деятельности различных субъектов. Конструкция настоящей статьи является усеченной, поскольку предусматривает ограничение лишь в отношении судов, под которыми по смыслу комментируемого Закона понимаются органы государственной власти, осуществляющие правосудие в определенной сфере. Однако Закон не предусматривает, в отношении каких субъектов недопустимо такое вмешательство: субъектов предпринимательской деятельности или деятельности третейских судов по разрешению конфликтов, возникших из внешнеэкономической деятельности.

Наиболее закономерным представляется ограничение вмешательства в деятельность всех вышеуказанных субъектов.

Закон указывает на недопустимость судебного вмешательства, кроме случаев, предусмотренных комментируемым Законом. Таким образом, законодательно устанавливается ограничение не только вмешательства, но и ограничение возможностей допустимого вмешательства судов. Так, указанные случаи вмешательства могут быть предусмотрены лишь настоящим Законом, никакие иные нормативные акты не могут расширять данный перечень оснований для вмешательства судебных органов государства.

Исключительным средством оспаривания арбитражного решения является ходатайство об отмене, подаваемое в суд. Арбитражное решение может быть отменено судом лишь в случае, если:

1) сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что:

- одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону Российской Федерации;

- она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

- решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

- состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего Закона, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали настоящему Закону;

2) суд определит, что:

- объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации;

- арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации <18>.

--------------------------------

<18> Тимохов Ю.А. О некоторых случаях судебного вмешательства в сфере международного коммерческого арбитража // Международное частное право. Современная практика. М., 2000.

По указанным основаниям суд может отказать в признании или приведении в исполнение арбитражного решения, независимо от того, в какой стране оно было вынесено.

Однако возможность судебного вмешательства в дела международного арбитра по формальным основаниям является единственным основанием для пересмотра решения третейского суда. Пересмотр таких решений по существу дела не допускается.

2. Государственный суд в отношении любого арбитража имеет по крайней мере триаду полномочий:

- в отношении оценки действительности третейской записи (арбитражной оговорки);

- в отношении оспариваемого арбитражного решения на предмет его отмены;

- в отношении оспариваемого арбитражного решения на предмет отказа в его передаче на принудительное исполнение <19>.

--------------------------------

<19> Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж. Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1998.

Следует отметить, что в отношении первой группы полномочий компетенция судов устоялась и сводится к установлению действительности намерения сторон о передаче спора на арбитражное разбирательство. Что касается второй группы полномочий, то здесь законодательство в последние годы претерпевает значительные изменения, которые можно свести к двойственным основаниям оспаривания арбитражных решений: решение арбитража государственный суд может отменить на основании его ничтожности или оспоримости.

Ряд вопросов арбитражного процесса может быть разрешен только при участии государственных судебных органов. К их числу относятся вопросы, связанные с признанием арбитражного соглашения юридически действительным, с определением компетенции арбитража, с осуществлением признания и исполнения арбитражного решения. При решении этих вопросов будет применяться право того государства, на территории которого происходит арбитражное разбирательство или к суду которого сделаны соответствующие обращения. На практике такая квалификация вышеупомянутых действий в качестве процессуальных влечет за собой невозможность применения иностранного права и, следовательно, применение лишь соответствующего внутригосударственного (национального) права <20>.

--------------------------------

<20> http:// www.lawmix.ru/ comm.php?id= 5523

Особенно различие в юридической природе этих юрисдикционных органов проявляется в тех случаях, когда согласительного характера арбитража недостаточно для решения отдельных процессуальных вопросов. В этом случае налицо прямая зависимость арбитража от государственного суда, которая выражается в законодательном закреплении за арбитражем права обращаться к суду в определенных ситуациях. Настоящий Закон закрепляет пять оснований, по которым во время арбитражного разбирательства можно обратиться к суду с просьбой о совершении юридически значимых действий. К ним относятся следующие основания:

- принятие мер по обеспечению иска;

- определение компетенции арбитража на разбирательство данного конкретного спора;

- необходимость истребования доказательств в судебном порядке;

- отмена решения по ходатайству участвующего в деле лица;

- признание и приведение в исполнение решения <21>.

--------------------------------

<21> Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов // Международное частное право: современная практика: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2000.

В случае обращения одной из спорящих сторон в суд в нарушение арбитражного соглашения суд обязан отказаться от рассмотрения спора, признав себя некомпетентным. В юридической науке и законодательстве различают два вида некомпетентности государственного суда: абсолютную и относительную. Абсолютная некомпетентность означает, что в случае обращения в суд одной из спорящих сторон при наличии действительного арбитражного соглашения суд по своей инициативе должен признать себя некомпетентным и отказать в возбуждении гражданского судопроизводства по данному делу. Относительная некомпетентность предполагает, что в случае обращения в суд одной из спорящих сторон при наличии арбитражного соглашения суд признает себя некомпетентным только при заявлении отвода. Непредставление в суд возражений против судебного рассмотрения спора той стороной, к которой предъявлен иск в суде, расценивается как молчаливое признание компетенции государственного суда и отказ от заключенного ранее арбитражного соглашения <22>.

--------------------------------

<22> Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж. Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

Во всех прочих случаях судебное вмешательство в деятельность третейских судов и МКАС в том числе недопустимо, равно как и вмешательство судов в деятельность участников экономической деятельности. Такое вмешательство возможно со стороны судебного органа только в случае обращения к нему за защитой нарушенных или оспариваемых прав одним из участников правоотношения. Во всех остальных случаях суд не имеет право вмешиваться в деятельность таких субъектов, поскольку его основное назначение разрешение спора в соответствии с поступившим заявлением, а также защита прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности только в соответствии с проявленной ими инициативой по возбуждению судебного процесса.

Статья 6. Органы для выполнения определенных функций содействия и контроля в отношении арбитража

Комментарий к статье 6

1. Настоящая статья устанавливает возможность реализации контрольно-надзорной функции в отношении третейских судов, устанавливая при этом ограничения оснований для такого контроля, а также субъектов, которым предоставлено соответствующее право.

Указанное право является исключительной компетенцией Президента Торгово-промышленной палаты РФ. В отдельных случаях в качестве специфического контрольного органа может выступать суд общей юрисдикции субъекта РФ. Однако случаи вмешательства указанных субъектов в деятельность третейских судов минимизирована, посредством закрепления в Законе закрытого перечня таких оснований. Причем, как правило, указанные основания связаны не с существом дела, а с необходимостью соблюдения процедуры формирования суда, а также осуществления им судопроизводства.

В настоящее время Торгово-промышленная палата Российской Федерации является уникальной организацией, статус которой позволяет обеспечивать эффективный диалог российских экономических субъектов как с государственными органами, так и с международными организациями.

Возложение на Президента Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП РФ) предусмотренных комментируемой статьей полномочий вытекает из основных целей и задач создания и деятельности ТПП РФ, к числу которых относятся:

- оказание помощи российским предприятиям и предпринимателям по вопросам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, в том числе в рамках третейского разбирательства дел;

- организация взаимодействия между субъектами предпринимательской деятельности, их взаимодействие с государством в лице его органов, а также с социальными партнерами, оказание содействия посредством третейского разбирательства конфликтов;

- оказание предпринимателям, их объединениям, союзам, ассоциациям услуг в вопросах урегулирования конфликтов, достижения компромисса;

- оказание практической помощи российским предприятиям и предпринимателям в рамках осуществления ими деятельности;

- принятие мер, в рамках предоставленных им прав, к недопущению и пресечению недобросовестной конкуренции и неделового партнерства;

- содействие урегулированию споров, возникающих между предприятиями, предпринимателями;

- выполнение иных задач с учетом положений международных договоров РФ <23>.

--------------------------------

<23> http:// www.informprom.ru/ news_full.html?id= 6748

Торгово-промышленной палатой РФ осуществляется обширная деятельность по информационной поддержке российского предпринимательства, проводятся практические семинары, предоставляются консультации и разъяснения по многим практическим вопросам функционирования бизнеса.

Для этих целей при ТПП РФ созданы и функционируют целый ряд организаций, предоставляющих всевозможные услуги: от сведений из базы данных российских предприятий с указанием производимых товаров и услуг до консультационных услуг в сфере финансовой деятельности и бухгалтерского учета.

Являясь наиболее представительной организацией российского бизнеса, ТПП РФ представляет его интересы не только внутри государства, но и в Международной торговой палате, Международной ассоциации по охране промышленной собственности, Международном бюро выставок, Международной организации труда, а также в других международных организациях в части, связанной с предпринимательской деятельностью. Это позволяет членам ТПП РФ не только отстаивать свои интересы на международном уровне, но принимать участие в мировом интеграционном процессе, обмениваться опытом и распространять информацию о себе, своих товарах и услугах.

Однако особая роль в соответствии с настоящей статьей отводится Президенту ТПП РФ, которому предоставлены особые права и обязанности в отношении разбирательства дел третейскими судами. В частности, он наделен правом:

- назначения арбитра при коллегиальном рассмотрении дела третейским судом, если состав суда не может быть установлен в общем порядке;

- урегулирования конфликтов между сторонами или арбитрами в ходе разбирательства по делу, если возникшие разногласия связаны с действующим составом третейского суда;

- принятие решения в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе одного из арбитров, причем такое решение является окончательным и не может быть обжаловано;

- разрешение вопроса о прекращении мандата арбитра при наличии оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Однако формулировка ч. 1 комментируемой статьи существенно затрудняет процесс определения конкретных правомочий Президента ТПП, т.к. содержит ряд отсылочных норм, не предусматривая их сущности.

2. Немаловажную роль в признании решения МКАС и приведении его в исполнение играют и государственные суды, причем в соответствии с положениями комментируемой статьи к числу таких органов могут быть отнесены не только арбитражные, но и суды общей юрисдикции, которые осуществляют ряд специфических функций, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. К числу указанных функций относят:

- принятие решения о компетентности третейского суда;

- отмену решения третейского суда в соответствии с основаниями, предусмотренными комментируемым Законом.

В компетенцию государственного суда входит определение действительности третейского (арбитражного) соглашения. Настоящий Закон предусматривает, что суд может признать такое соглашение недействительным, утратившим силу, в силу чего оно не может быть исполнено. Эта формулировка законодательства соответствует положениям Нью-Йоркской конвенции 1958 г., согласно которой суд государства - участника Конвенции обязан в случае обращения к нему стороны, оспаривающей вынесенное арбитражем решение, направить стороны в согласованный арбитраж, "если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено" <24>.

--------------------------------

<24> Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей: Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 2-е изд. М., 2003.

Государственный арбитражный суд может отменить решение третейского суда в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения, предоставит ему доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным Законом (п. 1 ч. 2 ст. 233 АПК РФ). Аналогичное правило предусмотрено в ст. 421 ГПК РФ. В комментариях к этому положению АПК РФ отмечалось, что при выяснении вопроса о недействительности арбитражного соглашения необходимо выяснить, соответствует ли оно требованиям, предъявляемым к соглашению. Требования такого рода содержатся в законах о третейском суде и международном коммерческом арбитраже. Государственный суд должен выяснить, соблюдены ли требования в отношении формы соглашения, подписано ли оно, не содержит ли положений, противоречащих федеральным законам и международным договорам <25>.

--------------------------------

<25> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Г.А. Жилина. 2-е изд. М., 2006. С. 566.

Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, оно может быть оспорено стороной путем подачи заявления в государственный суд об отмене решения. Порядок оспаривания определяется процессуальным законодательством России. Правила оспаривания решений третейского суда в основном совпадают, причем они представляют собой воспроизведение положений, содержащихся в первую очередь в Нью-Йоркской конвенции 1958 г., участницей которой является Россия.

Вопрос взаимодействия государственных арбитражных судов и международных коммерческих арбитражей является насущным и неоднократно возникал не только в научных кругах, но и на уровне государственных служащих. Конкретно этот вопрос после принятия нового законодательства В.Ф. Яковлеву, бывшему тогда Председателем Высшего Арбитражного Суда, сформулировал Председатель МКАС А.С. Комаров на конференции, посвященной 70-летию МКАС. Ответ профессора В.Ф. Яковлева был следующим: "Только с почтением, уважением, доброжелательностью и поддержкой. Потому что это дух и буква нового АПК. Потому что это средство обеспечения доступности правосудия. Мы нацеливаем судей на позитивное отношение к альтернативным способам решения споров, в том числе на тесное взаимодействие и поддержку деятельности третейских судов. Очень важно, чтобы третейские суды функционировали на хорошей профессиональной, здоровой нравственной и юридической основе. В этом случае гарантирована серьезная помощь со стороны государственных судов" <26>.

--------------------------------

<26> Реплика А.С. Комарова на конференции, посвященной 70-летию МКАС, и ответ В.Ф. Яковлева опубликованы (см.: Вестник ВАС РФ. 2002. N 12. С. 110). См. также: Севастьянов Г.В., Цыпленкова А.В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестник ВАС РФ. 2007. N 3. С. 32 - 43.

Однако в целом на практике роль указанных органов значительно шире, поскольку, в частности, взаимодействие с Торгово-промышленной палатой РФ строится не только в отношении указанных полномочий Президента ТПП РФ. Поскольку международный коммерческий арбитраж создан и действует при ТПП РФ, то значительная часть вопросов, связанных с организацией его деятельности, разрешается в организационном порядке ТПП РФ во взаимодействии с международным коммерческим арбитражем.

В последние годы были обновлены и переизданы на русском и на иностранных языках все регламентные документы наших судебных структур. Приняты новые регламенты, и, кроме того, было осуществлено издание этих документов на двух языках. Изданы разнообразные листовки, обращенные к предпринимателям, для раздачи на мероприятиях, которые проходят в ТПП РФ, в "Экспоцентре", за рубежом. Предпринята кампания газетной и журнальной рекламы. Причем и в специализированных изданиях, ориентированных на бизнес, и в изданиях массовых подготовлен фильм к 75-летию МКАС. Систематически проводятся встречи с руководителями крупных бизнес-структур, специалистами юридических служб, направленные на повышение роли МКАС, его авторитета, а также на повышение активности субъектов экономической деятельности по защите их прав и интересов посредством международного коммерческого арбитража. Данные направления играют большую роль поскольку в последнее время количество обращений в указанный судебный орган значительно снизилось. Создан сайт МКАС, который выходит на русском и английском языках, - это информационная составляющая взаимодействия Торгово-промышленной палаты, международного арбитража, которая непосредственно обращена к субъектам предпринимательской деятельности <27>.

--------------------------------

<27> http://www.tpprf-mkac.ru/