II.3. Les menaces provenant des armes de destruction massive

Pour le texte de base, voir Rapport Défense civile 2008, pages 5, 24-27 (Le point «Evolution et caractéristiques de la menace terroriste actuelle» n’est pas obligatoire) sur http://www.hcfdc.org/rapport_defciv_HCFDC2008.pdf .

Menaces provenant des armes de destruction massive. Plan

I. Introduction

II. Développement

1. Menace nucléaire

2. Menace radiologique

3. Menace chimique

4. Manace bactériologique

III. Conclusion

Permettez-moi de parler en détail des menaces provenant des armes de destruction massive. Elles sont les quatre: nucléaire, radiologique, chimique et biologique.

Je voudrais commencer par la menace nucléaire. Il s’agit des armes nucléaires tactiques ex-soviétiques. A l’époque, ces armes n’étaient accessibles qu’aux organisations étatiques. Maintenant il y a le risque de leur utilisation par les groupements terroristiques même en temps de paix. C’est que certains organisations étatiques les leur procurent.

La menace radiologique est aussi présente, parce que les sources radioactives dans l’industrie – alimentaire, médicale, pétrolière – sont nombreuses. Pourtant, les terroristes ne recourent pas souvent à l’acte R. On peut expliquer ce fait peut-être par une petite mortalité que produit ce type d’arme.

Pour ce qui est de la menace chimique, ce sont aujourd’hui des jeunes hommes et femmes intégrés dans la société et faisant des études supérieures universitaires. Ils acquièrent des compétences techniques et scientifiques pour les procurer ensuite aux terroristes. L’exemple le plus choquant de l’emploi d’un arme chimique est bien sûr l’attentat à Tokyo en 1995. L’utilisation par la secte Aum d’un sarin toxique a fait 12 morts et 5500 de personne intoxiquées. Et des attentats pareils deviennent de plus en plus nombreux. En 2007, par exemple, ils étaient en nombre de 10.

La menace biologique, à son tour, conduit à l’émergeance des maladies. C’est qu’il y a une possibilité de l’utilisation des armes biologiques conçues à l’aide de biotechnologie, notamment, patogènes. Un des exemples c’est l’acte terroristique aux Etats-Unis en 2001.

Face à cette situation, le Gouvernement français a élaboré un programme pour réagir aux actes terroristiques - gestion de crise, information et formation de la population. La gestion de crise comporte les aspects suivants: prévention, planification, exercices et retour d’expérience. L’information et la formation vont de paire avec l’alerte, la communication et la télécommunication.

Rapport Défense civile 2008

II.4. Бубен терроризма

Чем помогут СМИ в борьбе с экстремизмом?

Какова роль гражданского общества в противодействии экстремизму и терроризму? Насколько адекватно СМИ освещают происходящие события? Можно ли воздействовать на общественное сознание?

Эти и другие непростые вопросы обсудили вчера участники «круглого стола» «Роль гражданского общества и СМИ в противостоянии терроризму и профилактике экстремизма».

- Бубен терроризма звучит громко последние 15 лет. За эти годы и мелодия основная потерялась, и играют все как хотят, – так образно описал сложившуюся ситуацию заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Анатолий Корендясев.

По его словам, сейчас самое главное – понять глубинные причины терроризма, иначе никакими новыми контртеррористическими программами и современными технологиями терроризм не победить.

- Произошло переформатирование мира, установился новый миропорядок, который, естественно, кого-то не устраивает, – объясняет первопричину Корендясев.

Член Совета по массовым коммуникациям при министерстве связи и массовых коммуникаций РФ, главный редактор газеты «Время новостей» Владимир Гуревич предложил прежде ответить на простой вопрос: «Чем мы на самом деле не довольны: действиями властей, работой СМИ или реакцией общества?» Он напомнил, что, по данным опросов, терроризм никогда не является главной проблемой российского общества.

- С этим явлением мы сталкиваемся всего лишь второй раз в своей истории (первый – бомбисты XIX века) – объясняет Гуревич. – В последнее время общественное мнение склонилось к тому, что терроризм – явление локальное и национальное. Люди хотели бы отстраниться от террористической угрозы и физически, и морально. И СМИ рассказывают о терроризме, как о чем-то не угрожающем всей стране в целом. В этом наша главная ошибка.

Также, по словам Гуревича, не последнюю роль играет и то, что мы, так уж сложилось исторически, привыкли к огромным жертвам, да и отношение к человеческой жизни у нас другое, чем в Европе.

- Порог чувствительности у нас занижен, но и терроризма за последние годы мы нахлебались, – продолжил эту мысль президент Ассоциации предприятий экономической безопасности «Стеллс», в прошлом руководитель одного из контртеррористических подразделений Владимир Луценко. – И эта проблема отнюдь не локальная, а общемировая. Терроризм - это использование в политических целях жизни мирных людей.

Президент института Ближнего Востока Евгений Сатановский призвал всех распрощаться с иллюзиями.

- Терроризм – то же, что авто или авиакатастрофа, с ним надо учиться жить, – заявил он.

По мнению Сатановского, у нас в стране пропагандировать можно все, что угодно, чем успешно пользуются всевозможные террористические и сочувствующие им организации. А вот контрпропаганды у нас нет, и пока это так, мы будем проигрывать, – подчеркнул он.

- Интернет – самая удобная площадка для террористов, – считает главный редактор интернет-проекта «Агентура.Ру» Андрей Солдатов. – Посмотрите, сколько появилось качественных сайтов, на которых террористы косвенно или открыто рассказывают о своих деяниях, создают пантеоны героев и активно общаются со всеми желающими на форумах, подробно отвечая на все вопросы. Альтернативных сайтов, рассказывающих столь же ярко и интересно о контртеррористической деятельности, просто нет.

Наталья Лебедева. «Российская газета». Федеральный выпуск.

№4997 (173) от 16 сентября 2009 г.