!!!Экзамен зачет 2024 год / Васьк
.pdf§ 2. Значение внешних источников
--------
вали. Из тех же немногих, которые коснулись его, одни огра ничились общими и неопределенными заявлениями о том, что внешние источники, которыми следует пользоваться при тол кований законов, должны быть «доступны» или «общеизвест ны»277, а другие пришли к неправильному заключению, буд то доступность или недоступность этих источников не имеют никакого значения278.
Наиболее подробное изложение последнего мнения дал Круг. «Архивные документы, — говорит он, —имеют одинако вое значение с протоколами ландтага, ибо общедоступность последних является случайным обстоятельством, которое са мо по себе не имеет влияния на их внутреннюю ценность для толкования законов»279. С этим нельзя согласиться. Конечно, внутренняя ценность всякого вообще документа нисколько не зависит от его доступности или недоступности. Тем не менее пользование этим документом обусловливается его доступно стью. А в данном случае речь идет именно о том, в каких границах обязательно для граждан пользование внешними источниками.
277 Например, Kipp ( Windcheid, § 21, Anm. 4 а): «законом следует счи тать то, что разумные и справедливо мыслящие люди, пользуясь все ми доступными средствами познания, должны находить выраженным в законе в качестве воли законодателя». Броше, отрицая всякое значение за подготовительными материалами французского кодекса для толкова ния последнего, ссылается, между прочим, на их ограниченную извест ность (р. 53: «documents d’une notor£t£ restreinte»). Пользование необна-
родованными протоколами редакционной комиссии один немецкий автор ( Vierhaus) обозвал даже «нескромностью». Holder, Auslegung, 27-28. 278 Менгер, например, думает, что при толковании законов должна быть принимаема во внимание даже «вся литература данного народа» (с. 113).
Vangeroui, 52: «Betrachtet man das romische Recht, so kann es hiernach keinen Zweifel leiden, dass auch die juristischen Quellen des Vor —nnd Naclijustinianischen Rechts, und andere romische Shriftsteller, obgleich sie nicht als Gesetz publicirt sind, als Hiilfsmittel zur Interpretation des Korp. jur. gebraucht werde diirfen», Cp. Dernburg, Lehrb. des preuss. Privatr., I, 1881, 18.
279 Krug, 120.
181 |
Глава IV. Реальное толкование
-----------------------------------------^ /А Л -----------------------------------------
Упустив из виду это обстоятельство, Круг рассуждает да лее так: «Здесь, как вообще при историческом доказатель стве, должно быть достаточным всякое достойное доверия сведение, и потому при толковании римских законов с пол ным правом принимаются в расчет сохранившиеся отдельно от corpus’a juris сочинения писателей юристов и неюристов. Против этого нельзя возражать, что эти источники не обна родованы, и что, значит, гражданин может их не знать. Так можно было бы возражать и с полным правом против пользо вания ими с целью устранить ясный словесный смысл закона. Но по отношению к неясным законам достаточно того, что гражданин должен знать закон и вместе с тем его неясность. Он обязан в таком случае сказать себе, что эта неясность тре бует устранения, что для этого должны быть применены да же, быть может, неизвестные ему источники знания, и что их результат одинаково легко может дать перевес как благо приятному для него, так и неблагоприятному из возможных толкований. Он должен быть, таким образом, приготовлен да же к невыгодному для себя толкованию, если только оно пра вильно»280.
В этом рассуждении Круга придается неверный смысл принципу «нельзя отговариваться незнанием закона» и вместе с тем смешивается научное толкование права с практическим.
Обойтись без пользования внешними данными нельзя в си лу того, что в предписаний знать законы» содержится требо вание «правильно понимать их» (см. с. 96). (п Р и м еч ан и е Ю) Но подобно тому, как предписание «знать законы» относится естественным образом только к обнародованным нормам, так и требование «понимать законы» получает разумный смысл лишь в том случае, если имеется в виду понимание с помощью таких средств, которые всем гражданам доступны. Этими средствами являются: 1) общепринятый литературный язык, на котором пишутся нормы, 2) внутренние данные, заключа
280 Id., 119.
| 182
§ 2. Значение внешних источников
----------------- ^ //л ------------
ющиеся в нормах действующего права и 3) внешние данные, которые либо сами по себе должны быть известны граж да нам, до коих относится данный закон281, либо содержится в источниках, одинаково с законами доступных. Если не сде лать последнего, курсивом обозначенного ограничения, то по лучится глубокое противоречие, подрывающее принцип зако номерности, именно окажется, что граждане вправе не знать законов, если они не обнародованы, но обязаны знать неопуб ликованные и доступные лишь отдельным лицам законода тельные материалы и частные документы.
С другой стороны, если при толковании всякого права, в том числе и римского, принимаются и должны приниматься в расчет всевозможные внешние данные, то это вполне есте ственно и даже необходимо, поскольку дело идет о чисто науч ном, историческом изучении. Так как наука стремится только к истине, то она должна употреблять все ведущие к достиже нию ее средства и приемы. Совсем иначе разрешается вопрос, если речь идет о толковании законов гражданами и судами с
целью применения их на практике. Знать все, что может со действовать раскрытию истинного смысла законов, обязан в силу своей профессии ученый. Но даже для ученого это — чи сто нравственная обязанность, не влекущая за собою, в случае нарушения, никаких юридических последствий. Требовать же подобного знания от всех граждан, вменяя им в вину ошиб
281 Так например, каждый должен знать, сколько недель в году или дней в неделе; купец не может отговариваться незнанием торговых опера ций, которые регулируются законом; моряк предполагается знакомым с морскими техническими терминами и т. д. все эти данные относятся к числу тех фактических обстоятельств, доказывание которых считается излишним в гражданском процессе, согласно правилу: notorium non eget probatione. Об этом правиле см. Wetzell, System des ordentl. Civilprozesses, 1878, § 20; Малышев, Курс гражд. судопр., 1874,1, 267-268; Holtzendorff’s, Rechtslex.: Notorietat. Чрезмерно расширил понятие «Notorietat» Шле зингер, распространив его, даже на юридические сочинения и иностран ные законодательства, которыми пользовался автор толкуемого закона
Goldschmidt, Bedeutung, 65.
183 |
Глава IV. Реальное толкование
-------------------------Tjffb-------------------------
ку в праве, значило бы провозгласить нравственную обязан ность ученого юридическою обязанностью каждого граж да нина. Против этого нельзя возражать, что граждане могут
вслучае затруднения обращаться за разъяснениями к спе циалистам —юристам282. Если бы законодатель имел в виду такой выход, то он должен был бы постановить, что ошибка
вправе не вменяется в вину гражданину, который не имел возможности посоветоваться с юристом, или же получил от него неправильное разъяснение. Такое изъятие, действитель но, существовало в римском и пандектном праве283. Но оно не установлено современными законодательствами284, да и вво дить его нежелательно. Нормальным и рациональным явля ется не такой порядок вещей, когда знакомство с действую щим правом составляет достояние небольшого круга специа листов, без содействия которых (притом, возмездного) обык новенные граждане не могут сделать ни одного шага, а, напро тив, такой порядок, когда каждый гражданин сам знает свои права и обязанности и несет полную ответственность за свои поступки, не смея прикрываться чужим авторитетом, чтобы отклонить от себя установленные законом последствия. По этому законодатель должен, с одной стороны, требовать от граждан безусловного знания и понимания своих велений, а с другой стороны, облегчить им то и другое в наивозможно большей степени. Д ля достижения последней цели законо дателю необходимо позаботиться о том, чтобы законы обнародовались надлежащим образом, чтобы экземпляры их по ступали во всеобщее обращение по самой дешевой цене или
282 Mohl, 113, Anm. l.
283 Барон, Система, I, § 10, Windscheid, § 79: «Der Rechtsirrthum ist entschuldbar, wennes an der Moglichkeit fehlte, die nothige Rechtsbelehrung einzuziehen, oder die eingezogene unrichtig ist».
284 C m . c. 20, примечание 6. (примечание 11)
| 184
§ 2. Значение внешних источников
*///■ * -----------------
бесплатно285, чтобы правоведение преподавалось в школах286 и т.д.
Итак, если законодатель требует от граждан понимания своих велений, то это не значит, что они должны стремить ся к этому пониманию всякими путями, хотя бы тайными и непроходимыми для обыкновенного человека. Напротив, зако нодатель имеет в виду только общеизвестные, всем и каждому доступные, «торные» дороги287. Он не может требовать, что бы граждане и суды, прежде чем применить какой-нибудь за кон, докапывались, подобно ученым, до истинного его смысла с помощью хранящихся в архивах документов и разыскивали его корни в древних юридических памятниках, в Юстнинановых сводах, в теориях греческих философов, в законах иуде ев, египтян и индусов. Д ля граждан и судов обязателен не
285 Г. Дружинин справедливо замечает, что «рассуждая последователь но, нужно признать, что издания законов и печатные оттиски всех об народованных постановлений должны раздаваться даром всем желаю щим иметь их». Дружинин, Законность управления и кодификация пра ва («Наблюдатель», 1894, № 4, с. 49).
286 К сожалению, в этом направлении почти ничего не делается. Kriicjmann, Die Entfremdung zwischen Recht und Volk, 1899, 5: «Fast alle Aufgaben des Elternhauses hat die Schule iibernommen, nur nicht die Aufgabe die heramvachsenden Burger mit der wichtigsten vaterlandischen Einrichtung, mit dem vaterlandischen Rechte bekannt zu machen».
287 Совершенно неправильную постановку дали рассматриваемому во просу в своем споре Hahn и Goldschmidt Первый указал второму, что если придавать законодательным материалам одинаковое значение с вну тренними данными, то следовало бы признать законодателя обязанным сделать эти материалы доступными для граждан. На это Гольдшмидт возразил, что «подданные имеют, столь же мало права на подгото вительные работы по изданию законов, как и на предоставление себе каких-либо иных средств толкования, вроде, например, приспособленно го к языку закона словаря». Goldschmidt, Handbuch, § 34, Anm. 26 (316). Оба автора упустили из виду, что в вопросе о доступности внешних ис точников дело идет об обязанностях не законодателя, а подданных, т. е. не о том, должен ли законодатель публиковать предварительные рабо ты по составлению законов, а о том, обязаны ли подданные знать эти работы, когда они не преданы гласности.
185 |
Глава IV. Реальное толкование
-----------------------------------------v / / /'-----------------------------
тот смысл закона, который может быть получен с помощью подобных ученых исследований, а тот, который обнаружива ется из слов самого закона, толкуемого в связи с действующим правом и с посторонними источниками, доступными каждо му гражданину наравне с обнародованным текстом законода тельства288.
Из сказанного видно, что степень доступности внешних данных имеет важное значение: при толковании законов обя зательно применять только такие внешние данные, которые черпаются из источников столь же доступных, как и сами за коны.
2. Достоверность всякого документа тем выше, чем мень ше сомнений возбуждает подлинность и правильность его тек ста. В этом отношении на первом плане стоят, конечно, руко писные оригиналы, самим автором написанные или, по край ней мере, скрепленные его подписью. Сюда относятся, напри мер, хранящиеся в архивах подлинники протоколов заседаний законодательных учреждений, проектов, объяснительных за писок и пр. Следующее место занимают официально засви детельствованные копии подлинных документов, т. е., иными словами, сделанные правительственными учреждениями из дания указанных только что источников. Эти издания заме
288 Помимо всего прочего, гражданам и судам для подобных ученых ис следований просто недостает времени. Проф. Владимиров верно заметил относительно уголовного процесса: «научное исследование может длить ся столько времени, сколько это нужно для получения полных доказа тельств добытого результата. Этот результат может быть вновь прове рен, если бы открыты были новые существенные факты, или сделаны были бы возражения против способа разработки вопроса. В судебных исследованиях обязательна известная скорость в решении дел; живой че ловек, ожидающий решения участи, не научный вопрос, который может и действительно ждет порешения в течение десятков лет. Гуманность, польза общественная и интересы правосудия с одинаковою настойчи востью требуют, чтобы состояние подсудимости прекращалось по воз можности скорее. Владимиров, «Учение об уголовных доказательствах», 1882, 15. Все это справедливо и в применении к гражданскому процессу.
| 186
§ 2. Значение внешних источников
' v/ / / 4 .......
няют обыкновенно мало кому доступные подлинники и име ют в свою пользу презумпцию достоверности и правильности. Напротив, частные копии и издания тех же материалов не обладают никакой внешней гарантией достоверности.
Само собой понятно, что при толковании законов гра ждане могут и обязаны пользоваться только подлинными ис точниками. Но, далее, нельзя требовать, чтобы они каждый раз занимались критической проверкой подлинности и пра вильности текста этих источников. Как мы видели выше, за конодатель, предписывая гражданам правильно понимать за коны, рассчитывает только на столь же доступные средства познания, как самый текст действующего законодательства. Подобным же образом должен быть разрешен и вопрос о под линности источников: для выяснения истинного смысла за конов граждане обязаны пользоваться лишь официальными источниками, подлинность которых столь же достоверна, как и подлинность самих законов. Допустить противное значи ло бы вменить в обязанность гражданам быть учеными, так как критика источников составляет филологическую деятель ность и предполагает специальные знания.
Необходимость этого ограничения странным образом ускользнула от внимания ученых, исследовавших значение внешних источников. Из них только М оль и Круг останови лись на этом вопросе, причем Круг — ограничился указанием, что «из нескольких имеющихся налицо источников заслужи вает ceteris paribus предпочтения тот, который превосходит другие степенью своей достоверности», а М оль заметил, что частными источниками можно пользоваться «с большою осто рожностью» и то лишь «с целью общего ориентирования»289.
* * *
Общий итог сделанного только что исследования значения внешних источников и данных может быть выражен следую щими положениями.
Глава IV. Реальное толкование
----------------------------------------- ^ / / 5Г>-----------------------------------------
I. Применение внешних данных при толковании нормы яв ляется обязательным при наличности двух условий: 1) если смысл нормы остался неясен, несмотря на толкование ее с по мощью всех внутренних данных, и 2) если внешние данные могут быть почерпнуты из источников, доступных и досто верных наравне с законами.
И. При отсутствии одного из указанных условий пользо вание внешними данными представляется необязательным и может служить только для поверки и подтверждения резуль тата, к которому привело толкование с помощью внутренних данных.
§ 3. А вто р и тетн ы е р а зъ я с н е н и я
Переходя к более подробному рассмотрению отдельных категорий средств реального толкования, следует начать с первой, которой нами дано название «авторитетных разъяс нений» (см. с. 77). (п р и м еч ан и е 12) Существенная особен ность этой категории, резко отличающая ее от прочих, состо ит в том, что она прямо и непосредственно раскрывает смысл норм, между тем как достигнуть той же цели посредством других данных можно лишь путем более или менее сложного логического процесса. Вполне, соответственно, поэтому, дать авторитетным разъяснениям имя прямых данных в отличие от всех прочих, заслуживающих названия косвенных.
Взаимное отношение между теми и другими ясно с пер вого взгляда: так как авторитетные разъяснения являются, в силу именно своей авторитетности, безусловно обязательны ми, то, значит, им должно быть отдаваемо преимущество пред всеми иными данными. Отсюда следует, что при толковании норм нужно прежде обращаться к прямым данным и только за отсутствием либо недостаточностью их пользоваться кос венными данными.
Но, спрашивается, чьи же и какие именно разъяснения должны быть признаваемы авторитетными?
| 188
§ 3. Авторитетные разъяснения
----------------
В этом случае, как и во многих других, авторитетность может быть внешнею, или формальной, и внутреннею, или
материальной. Первая присуща разъяснениям, облеченным в форму какого-либо источника права и потому юридически обязательным. Второю обладают те разъяснения, которые за служивают полного доверия вследствие своей очевидной и бесспорной правильности.
Среди формально-авторитетных разъяснений, обыкновен-
2 4 0
но именуемых легальным толкованием^™, первое место зани мают те, которые заключаются в законодательных нормах и носят название аутентического толкования2 4 1 .
Определяя понятие этого вида толкования, нужно при знать, что оно характеризуется следующими признаками.
Во-первых, оно представляет собою законодательную нор му, а потому, чтобы быть обязательным, должно обладать всеми признаками, свойственными этим нормам, т. е. долж но быть надлежащим образом санкционировано и обнародо-
2 Q 2
вансг .
Во-вторых, значение аутентического толкования имеет не всякая норма, разъясняющая содержание другой нормы, а лишь такая, которая издана именно с целью разъяснить дру гую. В самом деле, все нормы действующего права находят ся между собою в логической связи, взаимно дополняя, раз вивая, ограничивая, словом, разъясняя друг друга. Но такая связь должна быть предварительно раскрыта и установлена, а затем уже путем ее исследования можно прийти к тому или иному пониманию нормы. Другими словами, логическая
290 Eckhardus, I, § XXXVII; Gluck, 214; Thibaut, § 44; Savigny, 209; Kierulff,
36; Unger, 96; Windscheid, § 20. Anm. 2; Wachter, Pand., 135; Arndts, Pand., § 6, Anm. 1; Регельсбергер, 140 и др.
291 Некоторые говорят в данном случае о легальном толковании, пони мая под аутентическим то, что господствующая терминология называет легальным. Dernburg, § 37; Unger, Anm. 1.
292 Dernburg, § 37; Unger, 99; Wachter, Paul, 135; Регельсбергер, 141; Kop-
кунов, Лекции, 347.
189 |
Глава IV. Реальное толкование
---------------
связь между нормами действующего права принадлежит к числу косвенных данных толкования. Между тем аутентиче ское толкование представляет собою один из случаев прямого авторитетного разъяснения смысла норм, когда сам законо датель, побужденный неясностью или неправильным приме нением данной нормы в жизни, считает нужным установить ее истинный смысл. Следовательно, одна из отличительных особенностей аутентического толкования состоит в том, что оно дается специально с целью разъяснить уже существую щую норму. На эту цель иногда указывает сам законодатель, объявляя, что данная норма установлена в пояснение другой. Но часто толкователю приходится решать, имеет ли тот или иной закон характер аутентического толкования или нет293.
В-третьих, аутентическое толкование принимается к руко водству независимо от своей правильности или неправильно сти. Хотя бы можно было с несомненностью доказать, что за конодатель, разъясняя норму, сам впал в ошибку или умыш ленно придал ей совершенно неверный смысл, тем не менее его разъяснение безусловно обязательно, так как само являет ся юридической нормой и, притом, позднейшей, а позднейшие нормы отменяют предшествовавшие в тех частях, в которых друг другу противоречат294.
Следующее место за аутентическим толкованием занима ют разъяснения норм, заключающиеся в обычном праве и носящие названия узуального толкованияo q c .
Подобно тому, как аутентическое толкование представля ет собою в сущности закон, так узуальное является ничем иным, как юридическим обычаем. Поэтому, оно обязательно, во-первых, лишь в тех пределах, в каких вообще признает ся сила юридических обычаев, а во-вторых, лишь в том слу
293 Unger, 98, Anm. 10; Derburg, § 37; Регельсбергер, 142.
294 Savigny, 209; Kierulff, 36; Demburg, § 37; Unger, 97, 99; Регельсбергер,
141; Wachter, 135; Мейер, 24.
295 По общепринятому мнению, легальное толкование разделяется на аутентическое и узуальное. См. авторов, указанных в примечании 1.
| 190