§ 13. Особенности феодальной системы вещных прав

В отличие от римского права, резко отграничивавшего право

собственности как от владения, (*34), так и от вещных прав на чужую

вещь, феодальное право даже и на поздних ступенях своего раз-

вития не проводило столь же четкой границы между отдельными

формами вещно-правового господства. В течение ряда столетий

оно обходилось даже без особого технического термина для

обозначения права собственности. В Германии соответствую-

щая терминология образовалась лишь в XIII-XIV вв. (Eigen-

schaft, Eigentum). (*35).

(**34) D. 41: 2. 12. 1.

(**35) А. Неusler. Institutionen des deutschen Privatrechts. II Bd., 1886,

S. 47-48.-Jacob Grimm. Deutsche Rechtsalterthumer. 4 Ausg., II Bd.

1899, S. 1-6 (f. 491-494). - Otto Gierke. Deutsches Privatrecht, II Bd.

1905, S. 354.-H.Brunner-E. Heymann. Grundzuge der deutschen

Rechtsgeschichte. 7 Aufl., 1925, S. 197.- Ср. извлечения из актов XIII-

XIV вв., приведенные в сборнике Kraut (Grundris zu Vorlesungen uber

das deutsche Privatrecht mit Einfluss des Lehnreehts nebst beigefugten Quel-

len. 1830, § 105, Nr. 2-6).

-103-

В России термины "собственность" и "право собственности"

появились лишь в XVIII в. (*36).

Отсутствие специального технического термина, конечно,

отнюдь не свидетельствовало об отсутствии самого института

или самого понятия права собственности. Известное положе-

ние Маркса: "ни о каком производстве, а стало быть, ни о ка-

ком обществе, не может быть речи там, где не существует

никакой формы собственности", (*37)-в такой же мере относится

к феодальному обществу и к его правовой системе, как

и к любому другому. Феодальное право с момента своего возникно-

вения имело свои формы собственности и устанавливало раз-

личие между собственностью и владением (gewere, saisine,

seisin), между петиторной и поссессорной защитой права

собственности, (*38), но проводило его менее резко, чем это

делало римское право. Не только до рецепции римского

права, но даже и после нее, оно не ставило резкой грани

между петиторным и поссессорным процессом, допуская пере-

ход спора о владении в спор о праве (*39) или придавая в извест-

ной мере петиторный характер отдельным видам владельче-

ских исков (ordmarium possessorium). (*40). Главная особенность

феодального права заключалась, однако, в другом. В отличие

от классического римского права, с его четким разграниче-

(**36) Термин "собственность" впервые появился при Екатерине II-

в ее наказе генерал-прокурору 17б7 г.; термин "право собственности"-

ив ее же манифесте 1782 г. (К. А. Неволин. История Российских граждан-

ских законов. Ч. II [П. С. С., т. IV], 1857, стр. 117-121).-В. Б. Ельяше-

вич. Законы гражданские. Практический и теоретический комментарий

под ред. А. Э. Вормса и В. Б. Ельяшевича, вып. II, 1913, стр. 277-288

oeo.: В. Б. Ельяшевич. Комментарий). Ср.; В. И. Сергеевич. Лекции

исследования по древней истории русского права. Изд. 4-е, 1910,

no?. 524-525: "Самое слово собственность в древнее время не было

известно. Вместо него употреблялись описательные выражения: моя, твоя

земля, моя купля, купил в прок, в дернь". В какой мере термин "собина"

означал собственность. см.: П. А. Аргунов. К пересмотру понятия

закупничества Русской Правды (Уч. зап. Сарат. унив., т. VI, 1925,

параграфы 68-69).-Ср. A. 10. № 110/VI; А. А. Э., т. I, № 381.

(**37) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч, 1, стр. 177.

(**38) Ср. ст. 10 Новгородской судной грамоты 1471 г. с ее различием

производства дел о "наезде или грабеже" и "о земли", или ст. ст. 243

и 266 Учреждения о губерниях 1775 г. о восстановлении насильственно

отнятого владения (К. А. Неволин, указ. соч., ч. II [т. IV]. стр. 113-

114;-В. И. Сергеевич. Лекции и исследования, стр. 524-525).

(**39) Bruns. Das Recht das Besitzes im Mittelalter und in der Gegen-

wart. 1848, S. 8-10.-Heusler, op. cit., II Bd., S. 44- 45.- O. Gierke,

 ( Bd., S. 203-209. - Ср.: Viollet. Histoire du droit civil francais. 3-е ed..

1905, p. 582 (в соответствии со способом цитирования самого Viollet

все ссылки даны применительно к условной нумерации страниц второго

издания; см. р. 983, note 1).-О термине gewere см. также: Grimm,

p. cit., II Bd.. S. 85-87 (f. 555-556).

(**40) Dernburg. Pandekten, I Bd., S. 432-433.

-104-

нием между правом собственности и правом на чужую вещь,

в феодальном обществе преобладающую роль играло не право

свободной, необремененной собственности, обеспечивающее

его носителю возможную полноту всестороннего и исклю-

чительного господства над вещью (jus utendi et abutendi),

но разнообразные формы связанной, обремененной собствен-

ности, открывавшие управомоченному возможность лишь

ограниченного использования вещи - в пределах, не затраги-

вавших прав другого носителя-тоже связанной и ограничен-

ной-собственности на ту же вещь. Под общее понятие соб-

ственности феодальное право подводило не только право

аллодиального собственника, не знавшего другого - верхов-

ного-собственника над собой, но и все бесконечно разно-

образные формы вещного господства-наследственного, пожиз-

ненного или срочного, господства, с преобладанием права.

распоряжения над правом пользования или права пользования.

над правом распоряжения, господства, осуществляемого в на-

стоящем или только рассчитанного на возможное его осуще-

ствление в будущем и т. п. С подобным дроблением вещного

господства мы встречаемся уже на раннем этапе феодального-

общества (*41) и еще в большей степени в дальнейшие периоды

его развития. Четкого понятия права собственности не знали

и "варварские правды". Когда Салическая правда говорила

о dominus или res sua, она далеко не всегда понимала под

этим только собственника и только собственную вещь. (*12).

Еще неопределеннее оно в памятниках феодального права.

Саксонское Зерцало, говоря о принадлежности поместья,

земельного участка или какого-либо другого имущества (gut,

lant, stat) управомоченному, понимало под этим управомочен-

ным как собственника, так и носителя другого вещного права.

(**41) Характеризуя франкский период, Шредер пишет: "Каждое право

пользования проявлялосъ в германском праве, как право полного господ-

ства (volles Herrschaftsrecht) над вещью, отдельные же вещные права

пользования (Nutzungsrechte) были качественно ему равноценны и счита-

лись только различными видами (Spielarten) собственности. Наследствен-

ная собственность, пожизненная собственность и узуфрукт, ленное и чин-

шевое права, фидуциарное залоговое право и право пользования опекуна

различали не ii eo юридической природе, а по их большей или меньшей

длительности и отчуждаемости" (Schroder-Kunssberg. Lehrbuch der

deutschen Rechtsgeschichte. 7 AufL, 1932, S. 301-302).-Ci. также:

Stobbe, op. cit, II Bd., S. 52-54.-Heusler, op.cit. II Bd., S. 14-

-17.-O. Gierk e, op. cit., II Bd., S. 351-353. Аналогичную характеристику

французского права дает Мениаль (Мeynial. Notes sur la formation de la

theorie du domaine divise (domaine direct et domaine utile) du XII-e au XIV-e

siecle dans les romanistes. Melanges Fitting, t. II, 1908, pp. 414- 415, 450).

(**42) Lex Salica, IX, §§ 1-2; XXVII, §§ 8, 24; XXXIV, § 4 (цит. по тексту,

напечатанному в Сборнике законодательных памятников древнего западно-

европейского права, под ред. П. Г. Виноградова и М. Ф. Владимирского-

Буданова. Вып. 1. Lex Salica, 1906).

-105-

ia то или иное имущество. (*43). Поэтому спор между двумя

носителями вещных прав на один и тот же участок был

спором не о двух качественно различных правах: о праве

собственности и праве на чужую вещь, но спором о "лучшем",

более сильном праве, притом спором, который чаще всего велся

как спор о праве на владение вещью (gewere, saisine, seisin). Носи-

тель этого права, только что победивший своего противника в су-

дебном процессе, должен был отступить перед новым против-

ником, у которого в свою очередь могло оказаться более

сильное право на владение вещью по сравнению с его правом. (*44).

Наличие разнообразных форм вещно-правового господства

над землей и отсутствие резкой грани между правом собствен-

ности и другими вещными правами уже сами по себе откры-

вали большую возможность сосуществования различных вещ-

ных прав на одну и ту же вещь, чем это имело место

в римском праве. По мере же усиления сословной дифферен-

циации в феодальном обществе и образования особых правовых

систем (Rechtskreise) для отдельных сословий создавались

новые предпосылки для дальнейшего усложнения феодально-

правовых отношений вообще и земельно-правовых отношений

в особенности. В Германии, где обособление сословных

правовых систем получило наиболее широкое выражение, один

и тот же участок земли мог быть признан собственностью

одного лица - сеньера - по общеземскому праву (gemeines

Landrecht) и собственностью другого лица - вассала или кресть-

янина-чиншевика-по ленному (Lehnrecht) или поместному

праву (Hofrecht). (*45). Эти права "собственности", каждое из кото-

рых признавалось за его носителем в своей особой области

правоотношений, могли спокойно "сосуществовать" без строгого

(**43) Sachsenspigel (SLandrecht), 1 35 § 2 (des de stat is); II 37 §2 (des

dat gut is); II 56 параграф 2 (des dat lant is); см. также известный II 57 (al sie

en gut manges mannes), вызвавший столь разноречивые комментарии

среди германских юристов в связи с учением о разделенной собственности

(ср.: О. Gierke, op. cit, II Bd., S. 350. 369). Наряду с тем, однако

Саксонское Зерцало проводило разграничение собственности и узуфрукта

(egen unde liftucht-I 32) или собственности и лена, узуфрукта к чинше-

вого участка (egen oder len oder liftucht oder... tinsgut-III 7b, § 3). Все

ссылки на Саксонское Зерцало даются нами по изданию Homeyer, Des

Sachsenspiesrels erster Teil, 2 Aufl., 1835; zweiter Teil, I Bd., 1342; zweiter

Teil, II Bd., 1844.

(**44) Ср. SLandrecht II 43, §§ 1. 2.-O. Gierke, op. cit., II Bd.

S. 203-204, -П. Г. Виноградов. Римское право в средневековой

Европе. 1910, стр. 70.

(**45) O. Gierke. op. cit, II Bd., S. 369-370.-E. Huber. System und

Geschichte des Schwetzerischen Privatrechts. III Bd., 1839, S. 139.- Ср.

A.Heusler. Die Gewere, 1872, S. 123.- Institutionen, I Bd., S. 286-

237.-Beseler. System des gemeinen deutachen Privatrechts. I Abt.,

3 Aufl., 1873, S. 290-291.-Grimm, op. cit, II Bd., S. 97 (f. 564).

-106-

разграничения между ними, без приведения их "к единому

знаменателю" лишь до тех пор, пока рост производительных

сил, разделения труда и обмена не потребовали создания-

наряду с многочисленными партикулярными системами -

единой системы права в рамках феодального общества. Рецеп-

ция римского права привела к созданию этой системы путем

приспособления римско-правовых начал к феодальным право-

отношениям путем своеобразного конгломерирования римских

правовых институтов с феодальными. Она поставила перед

средневековыми юристами трудную задачу: разрешить-

на основе римско-правовых понятий и норм - вопрос о воз-

можности сосуществования права собственности у нескольких

лиц на одну и ту же вещь в рамках единой системы права.

Эта задача была выполнена глоссаторами, создавшими учение

о разделенной собственности (dominlum divisum).

-106-