Разъяснения Пленума вас?рф позволили суду апелляционной инстанции при определенных условиях принять встречный иск ответчика. На практике это может нарушить право истца на апелляционное обжалование.

Постановление Пленума ВАС?РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление № 36) разъяснило порядок применения многих правовых норм, вызывавших затруднение на практике. Вместе с тем некоторые толкования, данные ВАС?РФ, вызывают сомнения. В частности, в своей практике автор столкнулся с проблемой толкования полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции1.

Пределы полномочий апелляционной инстанции

Вопросы компетенции суда апелляционной инстанции и пределы его активности четко регламентированы законом.

Так, в соответствии со ст.?266 АПК?РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 34 АПК?РФ. Ряд таких особенностей определен в ч.?3 той же ст. 266 АПК?РФ. Она предусматривает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила:

— о соединении и разъединении исковых требований;

— об изменении предмета или основания иска;

— об изменении размера исковых требований;

— о предъявлении встречного иска;

— о замене ненадлежащего ответчика;

— о привлечении к участию в деле третьих лиц;

— иные правила, установленные кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Необходимо учитывать также ряд норм ст.?268 АПК?РФ. В частности, дополнительные доказательства суд апелляционной инстанции принимает, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч.?2 ст.?268 АПК?РФ). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч.?7 ст.?268 АПК?РФ).

Наконец, порядок предъявления встреч- ного иска регулируется ст.?132 АПК?РФ. Часть 1 этой статьи гласит: «Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском».

Казалось бы, все эти правовые нормы создают логичную и законченную процедуру рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Однако ВАС?РФ в п.?27 Постановления № 36 указал: «При применении части 3 статьи 266 АПК?РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких исковых требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса2 рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции».

Проблемы на практике

Толкование, данное Пленумом ВАС?РФ, привело к следующей ситуации в моей практике. При рассмотрении апелляционной жалобы суд, не отменив решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В том же судебном заседании суд принял встречный иск ответчика, не заявленный в суде первой инстанции.

Каким образом эти действия суда согласуются с нормами, установленными в ст.?132, ч.?2 и 7 ст.?268 АПК?РФ, — непонятно.

Как суд апелляционной инстанции может принять и рассмотреть встречный иск при неотмененном (хотя и не вступившем в законную силу) решении суда первой инстанции?

И, наконец, как такие действия согласуются с правилами предъявления иска, установленными главой 13 АПК?РФ, которая называется «Производство в арбитражном суде первой инстанции»?

Анализ ситуации

В настоящее время производство по делу в суде апелляционной инстанции приостановлено в связи с назначением экспертизы, судебный акт не вынесен.

Сложившаяся ситуация порождает целый ряд вопросов.

Предположим, апелляционная инстанция удовлетворила встречный иск. В этом случае ответчик по встречному иску (истец по основному иску) лишится права на апелляционное обжалование данного судебного акта.

Однако законодатель предоставил различные полномочия судам первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Принятие и рассмотрение иска судом апелляционной инстанции не только не укладывается в логику процессуального законодательства, но и напрямую нарушает ст.?47 Конституции РФ, согласно которой «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Таким судом в данном случае является суд первой инстанции.

В соответствии с ч.?5 ст.?170 АПК?РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать:

— выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований;

— указание на распределение между сторонами судебных расходов;

— срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Статья 271 АПК?РФ, определяющая содержание постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, не указывает на наличие у него полномочий, аналогичных перечисленным выше полномочиям суда апелляционной инстанции. В случае отмены решения суд апелляционной инстанции в силу п.?13 ч.?2 ст.?271 АПК?РФ обязан лишь указать мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции. Полномочие апелляционного суда на рассмотрение встречного иска и вынесение решения по нему не предусмотрено также и в ст.?269 АПК?РФ.

Представляется очевидным, что Постановление № 36 в данной части (а точнее, соответствующие нормы АПК?РФ «с учетом смысла, придаваемого им официальным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой») рано или поздно будет обжаловано в Конституционном Суде РФ.

Помимо того, что разъяснения Пленума ВАС?РФ не соответствуют Конституции РФ и нормам процессуального законодательства, не вполне понятна цель их издания.

Порядок предъявления исков, определенный арбитражным процессуальным законодательством, предоставляет широкие возможности для защиты прав заинтересованного лица. Допустим, это лицо считает нарушенными свои права в связи с заключенной сделкой, на основании которой суд первой инстанции взыскал с него денежные средства. В этом случае можно предъявить в суде первой инстанции иск об оспаривании этой сделки и одновременно заявить ходатайство о приостановлении производства по первоначальному иску в суде апелляционной инстанции. Кроме того, если сделка будет признана недействительной, заинтересованное лицо сможет реализовать свое право на пересмотр решения о взыскании денежных средств по этой сделке по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, расширительное толкование полномочий суда апелляционной инстанции, данное Пленумом ВАС?РФ, является необоснованным и не создающим дополнительных гарантий для защиты прав заинтересованных лиц.

Рекомендации

Если вы при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции столкнулись с той же проблемой, что и автор статьи, следует настаивать на применении ст.?47 Конституции РФ и ч.?3 ст.?266 АПК?РФ в их буквальном толковании: «в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила <> о предъявлении встречного иска».

Возможность рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, предоставлена суду апелляционной инстанции с ограничениями, определенными ч.?3 ст.?266 АПК?РФ. Иное толкование приведет к путанице в полномочиях судов первой и апелляционной инстанций и, как следствие, к многочисленным судебным процессам в вышестоящих инстанциях арбитражных судов, а также в Конституционном Суде РФ.

ПРИНЯТИЕ ВСТРЕЧНОГО ИСКА ВПОЛНЕ ОПРАВДАННО  Бычихина Светлана Аркадьевна, начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Второго арбитражного апелляционного суда Никто не может лишить ответчика права заявить свои требования путем предъявления нового иска в суде первой инстанции. Но если такой иск связан с первоначальным, эффективнее будет рассмотреть их вместе. Поскольку апелляционная инстанция рассматривает дело, руководствуясь правилами первой инстанции, представляется, что принятие и рассмотрение встречного иска в таких случаях не нарушает прав истца.

1 Такая ситуация возникает, если суд апелляционной инстанции установит, что имело место одно из семи процессуальных нарушений, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Суд обязан отменить вынесенное решение и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 2 В настоящее время ч. 5 ст. 270 АПК РФ утратила силу. Аналогичная норма, регламентирующая переход к рассмотрению дела по правилам рассмотрения в первой инстанции, содержится в ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ (изменения внесены Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ). Интересно отметить изменение текста данной нормы. Часть 5 ст. 270 АПК РФ устанавливала, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, «при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи». Действующая же в настоящее время ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ использует другую формулировку: «при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270». Об отмене решения уже не упоминается.

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Привлечение к ответственности в случае принадлежности товарных знаков разным лицам в России и за рубежом

У судов нет единой позиции относительно того, можно ли штрафовать по ст.?14.10 КоАП РФ импортера за ввоз товара, на котором правомерно размещен товарный знак иностранного правообладателя, но при этом в России права на этот знак принадлежат иному лицу.

Полтора года назад Президиум ВАС РФ в постановлении от?03.02.2009 №?10458/08 «по делу о Порш Кайен» (далее — Постановление №?10458/08) поставил точку в спорах о привлечении к административной ответственности за ввоз оригинальной продукции без согласия владельца товарного знака, зарегистрированного в России в порядке национальной или международной регистрации. При этом надзорная инстанция повернула вспять большую часть сложившейся арбитражной практики.

Однако это постановление обнажило новую проблему, по которой у судов за прошедшее с тех пор время сложилась противоречивая практика. И как ни странно, эта противоречивость на данный момент поддержана судьями ВАС?РФ.

Ситуация, при которой ввозится в Россию оригинальный товар без согласия правообладателя (одного и того же в России и за ее пределами), вполне ясна1.

Однако есть много случаев, когда сходное до степени смешения обозначение зарегистрировано в разных странах за разными лицами, никак друг с другом не связанными. В частности, такая проблема объективно возникла после распада СССР, когда обозначения, используемые всеми предприятиями в разных союзных республиках, были впоследствии зарегистрированы ими как товарные знаки в своих странах.

Проблема станет еще более актуальной после начала действия единого таможенного пространства.

ВАС?РФ: необходимо согласие правообладателя

Мотивировочные части определения ВАС?РФ от?31.10.2008 о передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора (далее — Определение от?31.10.2008) и самого Постановления №?10458/08 несколько различаются: в последнем эта часть усечена.

В Определении от?31.10.2008 акцент сделан на то, что необходимым условием для наступления ответственности является нарушение публичных интересов фактом ввоза товаров без согласия правообладателя. При этом публичные интересы затрагиваются ввозом только контрафактного товара, т. е. такого товара, товарный знак на котором размещен без согласия правообладателя.

В Постановлении №?10458/08 ничего не говорится о публичных интересах, а указано лишь, что раз товар выпущен правообладателем товарного знака, значит, товар не содержит его незаконного воспроизведения. В связи с этим отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, чтобы решить вопрос о том, можно ли привлечь импортера к административной ответственности, необходимо определить, размещен ли товарный знак на товаре с согласия правообладателя.

Спорные случаи: кого следует считать правообладателем

Президиум ВАС?РФ не раскрыл содержание понятия «правообладатель», поскольку в рассмотренном деле это не требовалось. Но в результате сложилось двоякое понимание вопроса о привлечении к ответственности за ввоз товара с размещенным на нем товарным знаком в тех случаях, когда владельцы сходных до степени смешения товарных знаков в России и за рубежом не совпадают и никак друг с другом не связаны.