При решении вопроса о приеме апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции необходимо учитывать следующее:

а) предусмотрена ли процессуальным законодательством возможность апелляционного обжалования определения.

Апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению арбитражным судом апелляционной инстанции, если это будет установлено на стадии приема апелляционной жалобы к производству (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). В случае же принятия к производству суда апелляционной жалобы на определение, которое обжалованию не подлежит, производство по апелляционной жалобе прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как неподлежащее рассмотрению в суде⁶;

б) не пропущен ли срок на подачу апелляционной жалобы⁷.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Судам необходимо учитывать позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 17.11.2005 № 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и № 234-О-П. Существо данной позиции заключается в том, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 259 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельного срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участия в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его приятия (вступления в силу).

Конституционный Суд РФ исходит из того, что иное истолкование указанных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе судебного разбирательства, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия.

В Письме Председателя ВАС РФ от 15.02.2008 № ВАС-С01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб»предложено учитывать данную позицию также в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и узнавших об обжалуемом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу);

в) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 272 АПК РФ);

г) апелляционные жалобы на определения судов первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения жалоб на решения судов первой инстанции, за исключением сокращенных (десятидневных) сроков рассмотрения жалоб на определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела;

д) в соответствии с п. 6.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, по получении жалобы судом апелляционной инстанции и ее регистрации в порядке поступления апелляционных жалоб в необходимых случаях готовится письмо об истребовании дела из суда первой инстанции, которое подписывается председателем судебного состава согласно специализации и существу требований жалобы. Дальнейшее делопроизводство по апелляционным жалобам на определения суда первой инстанции ведется по правилам делопроизводства по апелляционным жалобам на решения судов (с особенностями, предусмотренными ст. 188, ч. 3 ст. 272 АПК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу», по смыслу ч. 1 ст. 188 АПК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 275 настоящего Кодекса арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов.

Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда и другие материалы дела, которые он сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы.

Арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по собственной инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов.

Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы — в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде.

После рассмотрения жалобы суд вышестоящей инстанции вместе с принятым судебным актом возвращает все материалы для приобщения необходимых документов к судебному делу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу п. 2 ст. 61 Закона о банкротствепри обжаловании определений, устанавливающих размер требований кредиторов, арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.

Такой же порядок применяется в случаях обжалования определений: о признании недействительным решения собрания конкурсных кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами (п. 5 ст. 89); о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления (п. 6 ст. 107); о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления по договору о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность (п. 8 ст. 132); о понуждении органа местного самоуправления к принятию социально значимых объектов (п. 9 ст. 132); о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (п. 2 ст. 139); о разрешении разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника (п. 3 ст. 140); о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано, и о правах на которое не было заявлено учредителями (участниками) должника или собственником имущества должника — унитарного предприятия (п. 3 ст. 148).

Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции апелляция вправе:

• оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

• отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в данный суд;

• отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены судебных актов перечислены в ст. 270 АПК РФ.