- •1. Особенности предоставления отсрочки исполнения судебного акта, вынесенного в отношении или в пользу публично-правового образования
- •2. Особенности предоставления отсрочки исполнения судебного акта о взыскании отдельных видов платежей
- •3. Особенности предоставления отсрочки исполнения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения
- •Среди определений, принимаемых судом первой инстанции по делам о несостоятельности (банкротстве), в апелляционную инстанцию могут быть обжалованы следующие:
- •При решении вопроса о приеме апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции необходимо учитывать следующее:
- •К числу безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции относятся следующие нарушения норм процессуального права.
- •1) Дело рассмотрено в незаконном составе суда.
- •Конкуренция норм налогового законодательства и законодательства о банкротстве.
- •Заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом подлежит рассмотрению при представлении доказательств наличия у должника имущества.
- •Конкурсный управляющий утверждается судом из числа кандидатур, представленных саморегулируемой организацией, которая была выбрана первым собранием кредиторов.
- •У судов возникает вопрос: возможна ли замена саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов, в случае отстранения арбитражного управляющего?
- •В случае прекращения членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации он подлежит отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.
- •4) Допускает правопреемство.
- •Требование о переводе прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права продажи доли в праве общей долевой собственности на имущество (ст. 250 гк рф).
- •Требование о переводе прав и обязанностей нового арендатора на арендатора, имеющего преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 гк рф).
- •Условия отказа в удовлетворении заявленных требований о переводе прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале следующие:
- •1) Устав общества предусматривает возможность отчуждения доли без согласия остальных участников.
- •2) Пропуск срока исковой давности. В отношении требования о переводе прав и обязанностей приобретателя действует специальный срок исковой давности — три месяца.
- •3) Преимущественное право (при условии иного содержания в учредительных документах общества) действует лишь при отчуждении доли в уставном капитале третьему лицу.
- •4) Отчуждение доли произошло не по возмездной сделке.
- •1) В каком процессуальном статусе подлежат привлечению к рассмотрению заявления лица, у которых находится имущество должника?
- •В аналогичной специальной норме ст. 22.1 Закона № 125-фз указание на право внесудебного взыскания штрафов органами фсс России на основании своего решения отсутствует.
- •Существует и другая точка зрения по обсуждаемой проблеме.
- •Анализ судебной практики выявил несколько спорных ситуаций.
- •Для целей приватизации земель сельскохозяйственного назначения имеют принципиально важное значение три правовых момента:
- •Часть 6 ст. 15.25 КоАп рф предусматривает ответственность за деяния, повлекшие нарушения валютного законодательства рф и актов органов валютного регулирования, а именно:
- •Сложившаяся судебная практика позволяет уяснить, какие ситуации арбитражный суд рассматривает как нецелевое использование бюджетных средств.
- •Иск о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты за переданную по договору продукцию.
- •18.03.2003 Также был заключен договор на аренду других земельных участков на срок до 28.07.2049.
- •Поскольку истец не проявил должной осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, п. 2 ст. 451 гк рф не применяется.
- •Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если арендатор устранил нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
- •Спор о расторжении трехстороннего соглашения не может быть рассмотрен по существу без участия одного из его контрагентов, который прекратил свою деятельность путем ликвидации.
- •1 Аналогичная позиция высказана в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 № 12ап-2495/2008 по делу № а06-7315/2007-7. 2 Данный Закон утратил силу с 01.07.2006.
Требование о переводе прав и обязанностей нового арендатора на арендатора, имеющего преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 гк рф).
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (п. 1 ст. 621 ГК РФ).
• По делу № А29-3282/2005-2э суд вынужден был напомнить, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2006).
Согласно ст. 621 ГК РФ, арендатор вправе потребовать перевода прав и обязанностей на себя и возмещения убытков либо только возмещения убытков. При этом арендатор должен быть добросовестным.
• Суд отказал в признании за истцом преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды нежилого помещения, закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления. В рассматриваемый период договоры аренды федерального имущества заключались исключительно на конкурсной основе. Истец участия в конкурсе не принимал, поэтому его нельзя признать лицом, имеющим преимущественное право на заключение договора аренды конкретного помещения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2008 по делу № А13-10858/2007).
Право участника общества требовать перевода на себя прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале, когда такое отчуждение было произведено с нарушением преимущественного права (ст. 21 Закона об ООО).
Согласно п. 4 ст. 21 Закона об ООО, при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Приведенная норма определяет надлежащий способ защиты. В связи с этим обращение участника в суд с требованием о признании договора отчуждения доли недействительным суды, как правило, не признают надлежащим способом защиты.
Судебная практика, согласно которой в иске о признании недействительным договора купли-продажи доли отказано правомерно, так как нарушение преимущественного права покупки доли не может служить основанием для признания сделки недействительной, весьма многочисленна2.
Аналогичный вывод содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Постановление № 90/14).