Примечания

1 Российское законодательство X — XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. С. 125. 2 Тамже. С129.

3 Учредительное собрание. Россия 1918: Стенограмма и другие документы. М. 1991- С44.

4 Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. С. ЗЗЗ.

5 Ерошкин Н. П. Власть, свергнутая Октябрем (Временное правительство ик преемник самодержавия). // Исторический опыт Великого Октября. М., 1986. С. 109.

⁶ Цит. по: Андреев A. M. Местные Советы и органы буржуазной власти (1917 г. ). М., 1983. С. 195.

' ГА РФ. Ф. 1788. Оп. 4. Д. 2. Л. 3.

⁸ Там же. Л. 5.

9 Там же. Оп. 2. Д. 13. Л. 3, 4.

¹⁰ Там же. Оп. 4. Д. 10. Л. 1

¹¹ Там же. Д. 1. Л. 2. К

¹² См.: Известия Крымского республиканского краеведческого музея. Сим­ ферополь, 1994. № 7. с. 68.

¹³ Революция и национальный вопрос. Т. З. М., 1930. С. 294.

¹⁴ Известия Всероссийского мусульманского совета. N° 8. 1917, 11 августа.

¹⁵ Революция и национальный вопрос. Т. 3. С. 318-320, 324-326.

¹⁶ Речь (Пг). 1917. 18 июля.

¹⁷ Революция и национальный вопрос. Т. 3. С. 323-324. 18 Цаликов А. Мусульманская фракция в Учредительном собрании. Речь на 2 Всероссийском мусульманском съезде. Казань, 1917. С. 5-8, 9, 10.

Цаликов А. Мусульмане России и федерация. Пг., 1917. С. 19-20.

20 Там же. С. 23.

21 Цаликов А. Речь на I Всероссийском мусульманском съезде // Там же.

22 См.: Дело (Семипалатинск). 1917. 23/6/ ноября. ГА Рф. ф 620. Оп. 1. Д. 9, 24. Л. 21.

24 Там же. ф. 1190. Оп. 1. Д. 16. Л. 15, 15об, 16. 25 Там же. Л. 16об, 17.

26 См., например: Сидоров А. А. Инородческий вопрос и идея федерализма в России. M., 1912. С. 59, 62.

27 Кокошкин Ф. Областная автономия и федерация. М., 1906. С. 67. 28 Кокошкин Ф. Автономия и Федерация. Пг., 1917. С. 3, 4, 7.

29. Там же. С. 13- 15.

30. Там же. С. 22, 24 - 29.

31 См. об этом: Шелохаев В. В. Национальный вопрос в России: либераль-ный вариант решения// Кентавр, 1993, № 3.

271

³² Цит. по: Политические деятели России. 1917: Биографический педический словарь. М., 1993. С. 91.

³³ Красный архив. 1928. Т. 5. С. 55.

³⁴ Михайловский Г. Н. Записки. Из истории российского внешнеполитиче ского ведомства, 1914-1920 гг.: В. 2-Х кн. Кн. 1. Август 1914 г. — октябрь 1917 М., 1993 С. 411. ^г

³⁵ Вестник Южных железных дорог. 1917. № 33. С. 306.

³⁶ Политические деятели России. 1917: Биографический энциклопедии ский словарь. М., 1993. С. 61. ^е"

³⁷ Вольная Сибирь. Т. 1. С. 38; Сибирская жизнь. 1917. 2 августа.

³⁸ Сибирская жизнь. 1917. 2 августа.

³⁹ Серебренников И. И. Мои воспоминания. Т. 1. Тяньцзин, 1937. С 27-28

⁴⁰ Там же. С. 48-49.

⁴¹ Сибирская жизнь. 1917. 3-5 августа.

⁴² Серебренников И. И. Указ. соч. С. 35.

⁴³ Сибирская жизнь. 1917. 13 августа.

⁴⁴ Там же. 9, 11 августа.

⁴⁵ Там же. 17 августа; Вольная Сибирь. Т. 11. С. 26.

⁴⁶ Серебренников И. И. Указ. соч. С. 29.

⁴⁷ Там же. С. 32.

⁴⁸ Сибирь. (Иркутск). 1917. 19 июня.

⁴⁹ Там же.

⁵⁰ Там же.

⁵¹ Сибирская жизнь. 1917. 7, 10 октября.

⁵² См.: Там же. 1, 6 октября.

⁵³ Серебренников И. И. Указ. соч. С. 48-49; Сибирская жизнь. 1917 8 ок тября.

⁵⁴ Сибирская жизнь. 1917. 11 октября.

⁵⁵ Там же. 17, 18 октября.

⁵⁶ Там же. 21 октября.

⁵⁷ Там же.

⁵⁸ Там же.

⁵⁹ Цит. по: Коржихина Т. П. Федерализм или унитаризм // Свободная мысль. 1995. № 6. С. 96.

⁶⁰ См. об этом: Афанасьев И. Л. Проблема двоевластия и национальные движения на Украине и Закавказье. //Анатомия революции. 1917 год в России массы, партии, власть. СПб., 1994.

⁶¹ Там же. С. 347.

⁶² Российский Центр хранения и использования документов новейшей ис тории (далее РЦХИДНИ). ф. 275. 0п. 1. д. 3. л. 111. _7г

⁶³ См.: Суни Р. Национализм и демократизация в русской революции I"¹ // Анатомия революции. С. 287-288.

⁶⁴ РЦХИДНИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2447. Л. 39.

⁶⁵ Архив Русской революции. М., 1991, т. 5-6, с. 181 Заметим, что в осуще ствлении в жизнь украинской национальной идеи у гетмана были сложности Его прадед получил гетманскую булаву за то, что после измены Мазепы он остался верен русскому царю. Правнуку пришлось считаться с попытками некоторых украинских кругов возвести Мазепу в ранг национального героя. Правда тогда это осуществить не удалось ( Федюк В. П. Белые: антибольшевистское движение на юге России. 1917-1918 гг. М., 1996, с. 88. ). ф

⁶⁶ См. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия М., 1987, с 213, 26, 42-43, 159, 568, 155, 591, 537

-272-

67 Там же, с. 579, 359-360, 647, 616-617, 149

68 Серебренников И. И. Указ. раб. С. 72.

69 См.: Якушев И. А. Февральская революция и сибирские областные съез-

ды С 40, 37.

70 См.: Лившиц С. Г. Крах "Временного правительства автономной Сибири"

//Вопросы истории. 1974. № 8, с. 87-98; Гармиза В. В. Крушение эсеровских

правительств. М., 1970; Иоффе Г. З. Колчаковская авантюра и ее крах. М, 1983

71 ГА РФ- Ф- 1700. Оп. 7. Д. 38. Л. 44; Собрание узаконений и распоряже ний Временного Сибирского Правительства, № 2. 1918. 18 июня.

72. См.: Лившиц С. Г. Временное Сибирское правительство (июль-ноябрь 1918 г. ) // Вопросы истории. 1979. № 12. С. 98-107; Гармиза В. В. Указ. соч.; Иоффе Г. З. Указ. раб.

72. Серебренников И. И. Указ. соч. С. 134-135.

72. См.: Кроль М. А. Сибирское Правительство и августовская сессия Си бирской Областной Думы (из воспоминаний). // Вольная Сибирь. Т. IV. Пра- га, 1928. С. 69-82.

75 Сибирская речь (Омск). 1918. 13 июля. 76 Заря (Омск). 1918. 18 июля.

77 Кроль М. А. Указ. соч. С. 78. 78 ГА РФ. Ф. 681. Оп. 1, д. 22, л. 2. 79 Там же. Ф. 667. Оп. 1, д. 16, лл. 71-72.

⁸⁰ Кроль М. А. Указ. соч. С. 78.

⁸¹ Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия. М, 1987. С. 442-443. Впервые о РСФСР как о федерации упоминается в декабре 1917 г. в положении о земельных комиссиях.

⁸² Городецкий Е. Н. Рождение советского государства. 1917-1918. 2-е изд. М. 1987. С. ЗО8.

⁸³ Коржихина Т. П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. -декабрь 1991 г. M. J994. C. 32.

⁸⁴ Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. С240-241. Коржихина Т. П. Указ. соч. С. ЗЗ, 41-43; Исаев И. А. История госу дарства и права России: Полный курс лекций. М., 1994. С. 291-295.

⁸⁵ ГА РФ. ф. 681. Оп. 1. Д. 22. Л. 2.

⁸⁶ Там же. Ф. 667. Оп. 1. Д. 16. Л. 71-72. 87 ГА РФ. ф. 5824. Оп. 1. Д. 53. С. 5 (7-8).

88 Национальный вопрос на перекрестке мнений. М., 1992. С. 143. 89 ГА РФ. ф. 193. Оп. 1. Д. 8. Л. 1 и об

90 Министр туземных дел Михаил Бонифатьевич Шатилов родился в 1882 г. в Смоленском Бийского уезда Алтайской губернии. Его отец был крестья-нином, сыном одного из декабристов, жившего в Тобольской губернии, и служил в с. Смоленском волостным писарем. Шатилов учился в Томском ду-ховном училище, Томской духовной семинарии, затем на юридическом фа-культете Томского университета, который окончил в 1909 г., и два года служил крестьянским начальником в Змеиногорском уезде Томской губернии, а затем стал присяжным поверенным Омской судебной палаты. Он был учеником и последователем Г. Н. Потанина, убежденным сибирским областником, членом эсеровской "группы центра". В течение трех лет он возглавлял студенческий сибирский кружок, тогда же работал в газетах и журналах "Сибирская жизнь", "Путь народа", "Ежемесячном журнале" В. С. Миролюбова и др. С 1914 по 1917 г. Шатилов редактировал и издавал ежемесячный общеполитический и литера-

-273-

турный журнал "Сибирский студент". Он работал также в Обществе попечения о народном образовании и других общественных организациях, в студенческие годы подвергался арестам и обыскам, переходил на нелегальное положение После Февральской революции Шатилов работал помощником томского гу бернского комиссара Временного правительства, активно участвуя в областни ческом движении, представлял томское земство на Государственном совеща нии в Москве, от инородческого населения Горного Алтая был избран во Все российское Учредительное собрание.

Весной 1917 г. как член томского губернского народного собрания Шати лов организовал особую комиссию по самоуправлению Сибири и внес пред ложение созвать общесибирский областной съезд представителей демократи ческих организаций по вопросу об автономии края. На октябрьском сибир ском съезде он был избран товарищем председателя, в декабре 1917 г. — чле ном Временного Сибирского областного Совета, который созвал областную думу, но накануне ее открытия в ночь на 27 января 1918 г. был арестован большевиками, заключен в Красноярскую тюрьму, а после освобождения дол жен был скрываться и заочно был избран товарищем председателя Каракорум ской Алтайской народной управы — органа самоуправления горных алтайцев [См.: Единство (Петропавловск). 1918. 31/18 июля].

⁹¹ ГА РФ. Ф. 1700. Оп. 7. Д. 38. Л. 97 об, 99 об

⁹² ГА РФ. Ф. 4707. Оп. 1. Д. 6. Л. 14, 12.

⁹³ Там же. Л. 4.

⁹⁴ Там же.

⁹⁵ Там же. Л. 5.

⁹⁶ Там же. Л. 5 об.

⁹⁷ Там же. Л. 5 об - 6.

⁹⁸ Там же. Л. 6 и об.

⁹⁹ Там же. Д. 2. Л. 43, 65.

¹⁰⁰ Там же. Л. 65об-66.

¹⁰¹ Там же. ЛЛ. 67 и об.

¹⁰² Там же. Л. 68.

¹⁰³ Там же. Л. 70 и об.

¹⁰⁴ Там же. Ф. 1700. Оп. 7. Д. 38. Л. 83.

¹⁰⁵ Там же. Ф. 4707. Оп. 1. Д. 2. Л. 73 и об.

¹⁰⁶ Там же. Л. 73об-74.

¹⁰⁷ Там же. Л. 80 и об.

¹⁰⁸ Там же. Л. 81.

¹⁰⁹ Архив Гуверовского института войны, революции и мира (далее АВД колл. Б. Николаевского, ящик 18.

¹¹⁰ АГИ, колл. П. Врангеля.

¹¹¹ Валь Э. Значение и роль Украины в вопросе освобождения России от большевиков на основании опыта 1918-20 г. г. Таллинн, 1937, с. 11

¹¹² Цит. по: Думова Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М., 1982. С. 215. Все это расходилось с последующими заявлениями Колчака "обеспечении автономных прав национальностей России" и ряда его прогрес сивно мыслящих сподвижников, например, Управляющего делами И. Сурина о необходимости " при разрешении вопросов управления отдельны ми народностями избегать неосторожного противопоставления интересов од ной из них интересам другой. "Даже МВД благожелательно отнеслось к идее подготовки законодательных актов о "свободном развитии" народами " своих национальных и культурных особенностей"(ГА РФ. Ф. 176. Оп. 1, д. 22, л. 12, ¹⁵'

-274-

113 Исторический архив. 1961. № 6. С. 70.

114 Там же. С. 72-73. И все же боязнь даже косвенно признавать суверени тет новообразований превалировала в Белом движении. Так, даже сношения с "лимитрофами" осуществлялись не через министерство иностранных, а через министерство внутренних дел. Историографы Белого движения потом записы-вали это ему в пассив (Устинкин СВ. Трагедия Белой гвардии. Нижний Нов- 1995, с. 181. ).

См.: Воспоминания Врангеля. М., 1992. Часть вторая. С. 259. 116 аГИ, колл. В. Маклакова, ящик 14.

117 См.: Лехович Д. Белые против красных. Судьба генерала Антона Дени­кина. М- 1992. С. 250.

118 См. Белоусов И. Сепаратисты в стане Деникина // Родина, 1995, № 2, 90-91- В Белом движении были и те, кто сочувствовал казачьим автономи-стам. Таковыми, например, являлись: начальник штаба Донского казачьего корпуса генерал А. Келчевский, его командир генерал В. Сидорин и редактор газеты "Сполох" граф Дюшайла. За это они были арестованы в Евпатории, преданы Севастопольскому военно-морскому суду и приговорены к 4-м годам каторги. Однако Врангель ограничился увольнением их в отставку без права кошения мундира, а газету закрыли (См. Слащев Я. А. (Крымский). Белый Крым. 1920. Мемуары и документы. М, 1990, с. 245).

¹¹⁹ Архив русской революции. Т. 5-6. С. 191. Еще 20 октября 1917 г. во Владикавказе состоялась конференция, на которой было объявлено об образо­ вании Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных наро­ дов степей. В него должны были войти Дон, Кубань, Терская и Дагестанская области, Астраханское казачье войско и калмыки Астраханской и Ставрополь­ ской губерний. Позднее к союзу присоединились Оренбургское и Уральское войска. Целью объединения было провозглашено достижение скорейшего уч­ реждения Российской демократической Федеративной республики с призна­ нием членов союза отдельными ее штатами. ( Федюк В. П. Указ. соч., с. 27-28).

¹²⁰ Там же. С. 193-196.

¹²¹ РЦХИДНИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 59. Л. 4. ¹²³ Там же. Л. 6.

¹²³ Там же. Д. 1037. Л. 3.

¹²⁴ См. об этом: Бугай Н. Ф. Депортация народов в СССР: история и со- временность. // Конфедерация репрессированных народов Российской Феде- рации. М, 1993. С. 41-42.

¹²⁵ Архив русской революции, т. 7-8, ее. 321-334

127 Милюков П. Н. Россия на переломе. Большевистский период револю-ции. Т. 1. Происхождение и укрепление большевистской диктатуры. Париж, 1927. С. 220. Очевидцы событий тех лет в Закавказье полагали, что если бы население края пошло бы рука об руку с армиями Корнилова и Деникина, то по иному пути пошли бы и судьбы России. В том, что этого не произошло, они склонны винить союзников, в первую очередь англичан, которые могли повлиять на достижение договоренности народов Закавказья с русскими анти-большевиками, в том числе и с Деникиным, но не сделали этого по причине ненависти к России (Байков Б. Воспоминания о революции в Закавказье 1920) // Архив русской революции, т. 9-10, М., 1991, с. 93-94). Конечно же, несмотря на определенные политические предпочтения, западные державы и не только в рассматриваемый период, на первый план ставили собст

-275-

венные геостратегические интересы. Это в полной мере подтверждает знаком ство с информационно-аналитическими материалами французской военной разведки о ситуации в Закавказье в 1918-1920 гг., из которых явственно видно стремление союзников к отторжению региона от России и установлению там своего протектората, чтобы получить беспрепятственный доступ к сырьевым ресурсам и стратегическим коммуникациям (См. Свободная мысль, 1991 № 16, с. 4О- 50).

¹²⁸ Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопеди М., 1983. С527.

129 _ГА рф ф. 5868. Оп. 1. Д. 10. Л. 11.

130. Цщ. _по: Думова Н. Г., Трухановский В. Г. Черчилль и Милюков прощ, Советской России. М., 1989. С. 145-146.

131. гд рф. ф. 5868. Оп. 1. Д. 10.

132. _ГА рф ф. 5868. Оп. 1. Д. 10. Л. 69-71.

¹³³ Струве П. Б. Размышления о русской революции. София, 1921. С7.

¹³⁴ Гудок, 1992. 5 февраля.

¹³⁵ Известия ВЦИК. 1918. 28-31 марта.

ш цлт _по: Несостоявшийся юбилей. С. 78.

¹³⁷ Всероссийское Учредительное собрание. Стенографический отчет Одесса, 1918. С. 51.

¹³⁸ РЦХИДНИ, Ф. 5. Оп. 2. Д. 95. Л. 4.

¹³⁹ Там же. Д. 258. Л. 1.

¹⁴⁰ Там же. Д. 95. Л. 7.

¹⁴¹ Там же. По имеющимся источникам еще весной 1921 г. проживавший! Бухаре З. Валидов в приватных беседах говорил, что он имеет "живую связь" с Башкирией и Москвой и раздумывает о том, сговорится ли он с большевика ми и тогда поедет в Москву, либо уедет за границу. (Центральный архив Фе деральной Службы Безопасности -далее ЦА ФСБ). Мотивы к эмиграции в конечном итоге взяли верх.

¹⁴² ЦА ФСБ

¹⁴³ Там же. |

¹⁴⁴ Там же. i

¹⁴⁵ Там же. I

¹⁴⁶ Там же.

¹⁴⁷ Там же.

¹⁴⁸ Там же.

¹⁴⁹ РЦХИДНИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 202.

¹⁵⁰ Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 281. Л. 3.

¹⁵¹ Там же. Д. 945.

¹⁵² Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 2054. Л. 16.

¹⁵³ Там же.

¹⁵⁴ Там же. Ф. 79. Оп. 1. Д. 169. Л. 3.

¹⁵⁵ Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 2113. Л. 2, 3.

¹⁵⁶ Там же. Д. 1605. Л. 1, 5, 6.

¹⁵⁷ Там же.

¹⁵⁸ Там же. Д. 2127. Л. 2.

¹⁵⁹ Там же. Д. 1468. Л. 1, 2, 3.

¹⁶⁰ Там же. Ф. 5. Оп. 1. Д. 1245. Л. 1.

¹⁶¹ Там же. Д. 1054. Л. 2.

¹⁶² См.: Мельгунов СП. Красный террор в России. М., 1990. С. 70.

¹⁶³ АГИ, колл. С. Мельгунова, ящик 10.

-276-

164 рЦХИДНИ. Ф. 17. On. 2. Д. 148. Л. 142.

165. Архив Президента Российской Федерации( далее АЛ РФ).

166. Несостоявшийся юбилей. С. 153-154.

167 См., например: С. Константинов. Сталин как геополитик// Элементы, зййское обозрение. 1993. № 4. С. 39. 168 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 212.

169. См.: Несостоявшийся юбилей. С. 113.

170. См.: там же. С. 210-211.

171. Неясно, из чего еще, кроме сегодняшней политической конъюнктуры, М. С. Горбачев, утверждающий, что ленинская концепция федерации возможность многовариантного, "ассиметричного" вхождения в от сохраняющих большую степень независимости национальных государств до областной и районной автономии (Горбачев М. Жизнь и рефор-мы. М-, 1995, кн. 1. С. 495). Здесь имеет место откровенное "додумывание" того, чего на деле не было.

К слову, нужно сказать, что некоторые современные российские исследо-декли, занимающиеся проблемами национальной политики, склонны на ос­новании последних ленинских записей делать вывод о некой продуктивной альтернативе сталинскому варианту национально-государственного строитель-ства. В число дополнительных аргументов они включают позицию, изложен ную на страницах "Социалистического вестника", где говорилось, что новый государственный союз "как небо от земли" далек от "действительной федера ции самоопределяющихся и свободных народов" (Власть и реформы, с. 739). Однако в данном случае не учитывается главное, что кстати, отмечали и меньшевистские авторы, — в условиях коммунистической диктатуры все ре формы превращались в мелочную ведомственную перестройку. А в вопросе всемерного укрепления этой диктатуры Ленин и Сталин были единомышлен

516.

¹⁷² Несостоявшийся юбилей С. 145.

¹⁷³ См.: Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1968. С.

¹⁷⁴ РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 84. Л. 1, 3.

¹⁷⁵ См. Съезды Советов в документах. 1917-1936. М., 1960. С. 16-22.

¹⁷⁶ РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 99. Л. ЗЗоб.

¹⁷⁷ Там же. Л. 15об.

-277-