- •Глава I
- •Примечания
- •Глава II Россия — империя: государство и народы
- •Примечания
- •Глава III
- •Примечания
- •Глава IV Парадоксы советской национальной политики
- •Примечания
- •Глава V
- •Глава VII Национальная политика и этнические мифы
- •Примечания
- •Первая концепция и ее судьба
- •О принятой концепции
- •Постконцептуальные размышления
- •Примечания:
Национальная политика в России: история и современность. – М.: Русский мир, 1997. – 680 с.
Глава I
Геополитический
и этнотерриториальный факторы
образования российского государства
Редкий путешественник мог представить в своем воображении истинные размеры страны, простиравшиеся к концу XIX века от устья Дуная и Вислы на западе до Тихого океана на востоке, от евразийской тундры на севере до границ Турции и Ирана, Афганистана и Китая на юге. Эти огромные территории населяли разноязычные народы, отличавшиеся друг от друга образом жизни, культурными традициями и уровнем общественно-экономического развития. Это был поистине конгломерат народов и культур, чьи исторические судьбы оказались связанными с российской государственностью.
Была ли благом для них эта связь? Сегодня, спустя века, на этот вопрос можно ответить утвердительно: да, это было благо, ибо объединенные единой государственностью народы и культуры не потеряли своего лица, что позволяет видеть в России как бы микромодель мира, отразившую сложный процесс смены общественно-экономических стадий развития, государственных образований, культур и этносов. Это тем более важно, что многие этносы ранее уже входили в другие культурно-исторические общности, некоторые из них имели свою государственность, либо стремились к ее образованию.
Народы и государства не существуют вне исторического времени и географического пространства, они формируются на определенной территории, имеют свой хронологический отсчет, ареалы распространения и контуры границ. Этносы, как и государства, не вечны: они рождаются и погибают, эволюционируют и преобразуются в новые этносоциальные общности.
-9-
Это прослеживается и на примере России, которая услов но может быть названа микромоделью мира. Так, на основе древнерусского этноса образовались русский, украинский и бе лорусский народы. Восточнославянское государство — Киев ская Русь — распадается, и на его месте образуются самостоя тельные русские княжества и земли. Их объединение связано с возникновением нового государственного образования — Мос ковского великого княжества (царства), принявшего название "Россия".
Становление народов (процесс этногенеза) и формирова ние государства имеют под собой экономическую базу, тесно связанную со средой обитания людей и определяющую образ жизни, что в свою очередь оказывает влияние на культурно-бы товые особенности этносов. Конечно, нет народов с полностью совпадающей культурой, но одни и те же условия жизни, рож денные взаимодействием людей с окружающей природой на определенном уровне развития производительных сил, могут сделать их культуру, несмотря на разность происхождения и языков, во многом схожей. В одинаковой естественно-геогра фической среде формируются близкие по типу комплексы хо зяйства и культуры. Хозяйственно-культурные комплексы в тра диционных обществах обладают большей устойчивостью и спо собны просуществовать в течение тысячелетий.
Другим фактором исторического процесса является геопо литический. История народов и государств протекает не только под воздействием географической среды, она связана с их гео политическим положением, взаимоотношениями с соседствую щими этносами и государствами, с выходом к морским и реч ным путям, с наличием труднопреодолимых естественно-геогра фических границ (моря, высокие горы, пустыни).
Природной колыбелью восточнославянских народов и российской государственности была Восточноевропейская рав нина. Ее просторы, ландшафты, почвенно-климатические усло вия, речные бассейны определяли не только формирование до минирующих хозяйственно-культурных комплексов и размеще ние в связи с ними населения, но и складывание этнических и государственных границ в связи с результатами военно-полити ческих конфликтов и колонизационных процессов.
Проблема этногенеза (не только славянского, но и любого другого) — одна из самых сложных проблем исторической нау ки. Приблизиться к ее решению можно лишь на основе макси мально полного изучения всех известных источников, причем
-10-
источников разнотипных: письменных, археологических, лин гвистических, фольклорных и других. Использование лишь од-ного-двух видов источников, их выборочное привлечение неиз бежно ведет к созданию искаженной картины. Исследование вопросов славянского и, более узко, — восточнославянского эт ногенеза, показывает, что источниковая база здесь недостаточ на, в определенной степени фрагментарна. Поэтому и концеп ции, объясняющие процесс происхождения славян и становле ния древнерусского государства на ранних этапах его развития, носят зачастую неполный, а то и гипотетический характер. Вот почему при рассмотрении данной проблемы важно отбирать наиболее обоснованные и фундированные источниками гипо тезы, концепции, построенные на комплексном изучении всего имеющегося материала.
* * *
Древнейший хозяйственно-культурный тип общества — охотников, собирателей, рыболовов — формировался на базе своего рода специализации в добыче пищи. Такой тип сохра нился до наших дней на просторах Сибири от Урала до Тихого океана и на крайнем севере Восточной Европы. Распростране ние оленеводства привело к возникновению на основе древнего типа таежных охотников нового хозяйственно-культурного типа охотников-оленеводов. Часть народов Сибири (якуты и другие тюркоязычные этносы) занимались скотоводством, сочетая его с охотой. Жившие в органическом единстве с природой сибир ские народы находились на стадии родоплеменного строя и до, и после включения их в состав России. Вся эта таежная и тунд ровая зона образовывала огромный историко-культурный реги он, распадавшийся в свою очередь на ряд историко-этнографи ческих областей второго порядка (западносибирскую, алтаесаян скую, восточносибирскую и др. )1.
На просторах евразийских степей от устья Дуная до Мину синской впадины в бассейне верхнего Енисея и Забайкалья ус танавливается большое сходство исторических процессов. Здесь развивается культура кочевников-скотоводов Великой степи. В IX-VIII веках до н. э. Северное Причерноморье заселяют ски фы; степи Поволжья, Приуралья и Южной части Сибири зани мают сарматы (савроматы); в Средней Азии кочуют саки. Род ственные по культуре и происхождению, они относятся к ира ноязычным племенам.
- 11 -
Наибольшего уровня развития достигают скифы. Возникает даже Скифское протогосударство с центром в нижнем По-днепровье, затем этот центр перемещается в Крым, где Скифское царство просуществовало до III века н. э. Остальное Северное Причерноморье переходит к сарматам, продвинувшимся на эти земли с востока и занявшим степи от Тобола до Дуная. Прежняя Скифия уже именуется античными авторами Сарматией.
В так называемую эпоху "великого переселения народов" (IV-VII века) этническая карта Европы существенно изменяется. Северное Причерноморье превращается в своего рода магистральный путь для движения этносов с Востока на Запад. Политическая гегемония в черноморских степях от сарматов переходит к гуннам (середина IV-V веков), после них в VI веке — к аварам (обрам русской летописи). Распад Аварского каганата в 30-х годах VII века привел к образованию в Приазовье протоболгарского союза племен, относившихся к тюркской лингвистической группе, по-видимому, так же, как и их предшественники и соперники — авары.
В VI веке в евразийских степях началась смена языков по мере того, как с исторической сцены уходили ираноязычные скифы, сарматы, саки, а принадлежащие им некогда территории оказывались под властью тюркоязычных народов. Большую роль в этом процессе сыграло образование Тюркского каганата, существовавшего с середины VI века по середину VIII века. Центром его первоначально был союз алтайских племен, принявший название "тюрк", ставшее со временем этнонимом для народов, говоривших на этих родственных языках.
В дальнейшем Тюркский каганат распался на Восточный и Западный. Первый из них простирался от Сырдарьи до Маньчжурии, второй от Алтая до степей Причерноморья. Преемником Западно-Тюркского каганата стало Хазарское государство с центром в низовьях Волги.
Кочевое население степей и полупустынь Средней Азии и Казахстана стало почти полностью тюркоязычным. Оно, согласно имеющимся источникам, может быть разделено на три группы. В VIII-IX веках сложился союз племен, известный под названием печенегов. Они до конца IX века кочевали между Аралом и Волгой, а затем заняли причерноморские степи.
После разгрома печенегов древнерусскими князьями они уходят на Запад, и главенствующее положение в казахстан-
- 12-
ской степи занимают половцы (кипчаки, куманы). По их имени эта территория получила название Дешт-и-Кипчак (Половецкая степь). Вначале этот топоним распространялся на степную полосу от Урала до Тянь-Шаня, а затем, после перемещения части половцев в причерноморские степи, и на восточноевропейскую степь.
Третий союз кочевых и полуоседлых племен Приаралья и Прикаспия известен под названием огузы (гузы). Часть из них еще в начале XI века, до половцев, откочевала в Причерноморье, другая же обосновалась в низовьях Сырдарьи, и примерно в то же время одна из племенных орд, во главе которой стоял род Сельджуков, начала свое продвижение через Среднюю Азию к предгорьям Копетдага. Здесь ими было основано Сельджукское государство, которое во второй половине XI века заняло огромную территорию от Аму-Дарьи на востоке до Малой Азии, Сирии и Палестины на западе.
Зародившееся в лесостепной полосе еще в середине IV тысячелетия до н. э. земледелие (трипольская культура Среднего Поднепровья и Приднестровья) постепенно (время измеряется тысячелетиями) проникает в зону лиственных и смешанных лесов с относительно умеренным континентальным климатом. В этой зоне так же, как и в лесостепи, утверждается хозяйственно-культурный тип земледельцев и оседлых скотоводов (с веду-щей ролью одного из этих видов хозяйственной деятельности). В этнолингвистическом отношении в начале I тысячелетия н. э. население лесостепи Восточной Европы было по преимуществу славянским, в лесной зоне жили в основном летто-литовские и финно-угорские племена.
Древнейшая дописьменная история Руси является предметом упорных споров историков, археологов, этнографов, лингвистов. В ходе многочисленных дискуссий выявились наиболее резкие различия в подходе к проблеме этногенеза славян, прежде всего археологов и лингвистов. Лингвисты, например, в последнее время на основе новых данных вообще удревняют историю индоевропейцев (нижняя граница для них опустилась до III-IV тыс. до н. э. ). Археологам же свойственен явный скептицизм как в отношении древности славян вообще, так и восточных славян в частности (в результате чего между раннеславян-скими культурами V в. н. э. и культурами, синхронными римскому времени, фиксируется резкий разрыв, т. е. отсутствие в эволюции целого звена). И лишь в последнее время ряд архео-
- 13-
логов приводит аргументы о близости типологических признаков культур римского времени (пшеворской, Черняховской, киевской) и древностей славян VI-VII вв. н. э.
Скепсис археологов вполне объясним, учитывая, что они в своих выводах базируются в основном на археологических данных без совокупного учета других источников, а традиционные археологические критерии этнической принадлежности той или иной культуры пока весьма нечетки и противоречивы, что настоятельно требует комплексного подхода и взаимной корректировки исследовательских итогов лингвистов и археологов2.
Из всех имеющихся на сегодняшний день концепций происхождения славян и древнейшей истории Руси наименее противоречивой представляется концепция, предложенная академиком Б. А. Рыбаковым и построенная как на основе достижений истории, языкознания, археологии, так и на базе скрупулезного анализа колоссального количества источников: письменных, археологических, лингвистических, этнографических. В соответствии с этой концепцией с середины V тысячелетия до н. э. происходит расселение индоевропейцев, в результате которого значительная часть будущей славянской прародины оказалась заселенной южными индоевропейскими земледельческими племенами. К середине IV тысячелетия до н. э. в рамках еще существовавшей индоевропейской языковой общности выделяется несколько субобщностей. На востоке этого ареала формируется трипольская культура (простирающаяся от Нижнего Дуная до Среднего Днепра), в значительной мере вписывающаяся в область будущей прародины славян3.
Исходной позицией истории славян (применительно ко времени до нашей эры они называются праславянами) следует считать период выделения славянской языковой семьи из общего индоевропейского массива, что, по данным лингвистики, датируется первой половиной II тысячелетия до н. э. С археологической точки зрения с первичными праславянскими племенами отождествляется тшинецко-комаровская культура XV-XII вв. до н. э., занимающая пространство от Среднего Поднепровья на востоке до Одера на западе и от Припяти на севере до северных склонов Карпат на юге. Праславяне того времени не были монолитными — единая археологическая культура подразделялась на 10-15 локальных вариантов, которые могли соответствовать древним племенам или союзам племен. Эти племена к тому времени уже достигли определенного уровня куль-
- 14-
туры: они вели хозяйство, основанное на оседлом земледелии и скотоводстве, дополняемыми охотой и рыболовством. Основные орудия труда были еще каменными, но применялась и бронза.
На рубеже II и I тысячелетий до н. э. в доселе едином пра-славянском ареале наблюдаются две крупные археологические общности — западная (лужицкая культура) и восточная (черно-лесская культура). Со временем на этих территориях формируются западные и восточные славяне.
В эпоху бытования в Среднем Поднепровье чернолесской культуры (Х-VII вв. до н. э. ) в жизни праславянских племен происходят важнейшие события: пашенное земледелие становится ведущим типом хозяйства, и на смену бронзе приходит железо, что произвело настоящий переворот и в хозяйстве, и в военном деле. В результате общий уровень праславянской культуры резко повысился. И хотя в это же время происходит первое столкновение с кочевниками — киммерийцами4, тем не менее, праславяне ими покорены, видимо, не были.
Период VI-IV вв. до н. э. ознаменовался появлением в причерноморских степях новых кочевников — скифов. Археологи не фиксируют значительного упадка культуры праславян Среднего Поднепровья — проникновение скифов, по всей видимости, проходило без крупных военных столкновений с пра-славянскими племенами, что связано, возможно, с разными типами хозяйства — кочевым скотоводством у степных скифов и оседлым земледелием у лесостепных праславян, а это допускало достаточно мирное сосуществование двух этносов. Напротив, более правдоподобно допустить культурное взаимодействие и взаимовлияние. между ними, о чем свидетельствуют, например, заимствованные из иранских языков названия некоторых славянских языческих божеств — Симаргл, Хорс и другие (скифы относились к ираноязычным племенам). Более того, именно в скифское время в Среднем Поднепровье возникают так называемые "сколотские царства", созданные "скифами-пахарями", о которых писал еще отец истории Геродот и которые достигли довольно высокого уровня развития, подойдя вплотную к стадии государствообразования. Исходя из наблюдений над славянскими гидронимами Среднеднепровского региона, на совпадения их ареала с ареалом культур, предшествующих скифо-"сколотской", а также с ареалами позднейших культур, ряд современных ученых считает "сколотов" славянами (праславянами)5.
Однако во II в. до н. э. полнокровное развитие сколотско-го (т. е., возможно, праславянского) общества было прервано
- 15-
сарматским нашествием. Сарматы двигались с востока, от низовий Дона, и в конце концов достигли Среднего Дуная. Они отрезали лесостепных сколотов от степных скифов-кочевников, ушедших в Крым. В Среднем Поднепровье сарматы уничтожили одно из сколотских царств по Тясмину и сильно потеснили северное царство (киевская археологическая группа). Сарматское нашествие сильно понизило общий уровень жизни в лесостепном Среднем Поднепровье, что заметно по памятникам раннего этапа зарубинецкой культуры. Население поредело, и наблюдается интенсивная колонизация лесной зоны Верхнего Поднепровья: левобережье Припяти, Днепр до Смоленска, все пространство между Днепром и Десной и отчасти верхняя Ока — все эти территории в рассматриваемое время начали заселяться праславянскими переселенцами. В ходе освоения новых земель праславяне внедрились и на территории, занимаемые балтскими племенами, поклонниками бога Криве. Когда колонизационный процесс завершился, то население обширной области вокруг Валдайской возвышенности, уже славянское по языку, получило название "кривичей".
Праславянский мир к середине I тысячелетия до н. э. простирался от Балтийского моря до левобережья Днепра. Незначительное колонизационное движение можно связывать с племенами милоградской культуры; оно началось в середине VI в. до н. э. и шло на северо-восток в направлении земли будущих радимичей. Значительно более заметной славянская колонизация в этом же направлении стала в эпоху зарубинецкой культуры, представлявшей собой сложный конгломерат, в состав которого входили как ранние славяне, так и периферийная группа бантов, близкая славянам6. Тогда под давлением сарматов зарубинцы продвинулись далеко на северо-восток, вселившись почти на все пространство междуречья Днепра и Десны. Примерная дата — первый век нашей эры.
Разрушительное влияние сарматского нашествия было в известной мере преодолено к I в. н. э. Возобновилась торговля с античным миром, но решительным образом историческая обстановка изменилась во II в. н. э. В этот период на огромных пространствах юга Восточной Европы распространяется черняхов-ская культура. В формировании этой культуры сложного состава принимали участие представители разных этнических групп — германцев (готов), гетто-дакийцев и др., причем определенные этнические элементы доминировали в различных ареалах черня-
- 16-
ховской культуры. Из недр днепровской зарубинецкой и поздне-скифской культур Нижнего Днепра рождается более или менее однородный локальный вариант Черняховской культуры, расположенный в Подольско-Днепровском регионе. Именно здесь "доминирующую роль играли славяне и протекал процесс постепенной славизации ираноязычного компонента"7.
С севера к той области, где зарубинецкая археологическая культура переросла в Черняховскую II — IV в. н. э., прилегала обширная зона расселения славян-колонистов — носителей той же зарубинецкой культуры, но не испытавших процесса ускоренного развития, — дреговичей, радимичей, частично кривичей и вятичей. Видимо, приблизительно в это время и несколько позднее в основном и произошла локализация крупных племен (на самом деле — племенных союзов) в тех местах, где их размещает "Повесть временных лет". Поляне, древляне, волыняне и дреговичи занимали лесостепь и лесную часть днепровского правобережья; белые хорваты, тиверцы и уличи — Прикарпатье и междуречье Прута, Днестра и Южного Буга; северяне и радимичи — днепровское левобережье; вятичи — бассейн верхнего течения Оки; кривичи — территорию по верхним течениям Днепра, Волги и Западной Двины и Псковщину; позднее расселились словене ильменские — они заняли территорию к северу до Ладожского озера, к западу — до Чудского и на восток — почти до озера Белого.
Хозяйство славян Среднего Поднепровья во II в. н. э. стало резко отличаться как от предыдущего уровня в этой же лесостепи, так и от синхронного хозяйства славянских же племен лесной зоны (позднезарубинецкая культура), опиравшегося на примитивное подсечное земледелие. Здесь, в плодородной лесостепи, появилось плужное земледелие, несравненно более эффективное8.
Бурное развитие славянского общества во II — IV вв. в Среднем Поднепровье сделало еще более разительным контраст между славянскими племенами лесостепи и лесной зоны, что отразилось и в "Повести временных лет", в которой мудрым и "смысленным" полянам Нестор противопоставлял лесных славян (древляне, радимичи, вятичи, кривичи и др. ), живущих "зверинским образом". Это время явилось как бы промежуточным, связующим звеном между периодом "сколотских царств" V ~ III вв. до н. э., в которых предполагается присутствие праславян, и Киевской Русью IX - XI вв.
— 17 —
Однако к концу IV века ситуация изменилась — в степях Восточной Европы появились кочевники новой этнической принадлежности — гунны, относившиеся не к иранцам (как скифы и сарматы), а, видимо, к тюркам. Славянам лесостепи был нанесен тяжелый удар, их хозяйство было подорвано, многие поселения уничтожены. Культура славян Среднего Поднеп-ровья по уровню своего развития приблизилась к культуре их менее развитых лесных сородичей. В то же время этот военный разгром был, видимо, единовременным, поскольку гунны не остановились в своем движении, не остались в Северном Причерноморье (как это сделали их предшественники), а отправились дальше — в более богатую и заселенную Западную Европу, чтобы померяться силами с Римской империей, войска которой и нанесли им сокрушительное поражение в 451 году на Каталаунских полях. Одновременно или чуть раньше отдельные славянские племена в Северном Причерноморье вели с переменным успехом борьбу и с готами.
Стремительный бросок гуннов из Центральной Азии к Рейну повлек за собой массовые передвижения различных этносов на огромных пространствах — явление, получившее название Великого переселения народов. В VI веке в этом движении приняли участие и славянские племена, которые мощным потоком вторглись на Балканский полуостров и со временем осели там, основав новую ветвь славянства — южную. При этом основные колонизационные потоки шли из западнославянского ареала, лишь незначительно затронув славян Поднепровья.
VI-IX вв. н. э. отмечены восстановлением и развитием хозяйства, подорванного нашествием гуннов и борьбой с готами. Происходит и постепенная консолидация славянских племенных союзов, первоначально в лесостепной зоне, а затем и лесных племен. В археологическом материале (для VI в. — это так называемые "древности русов") уже отчетливо прослеживается далеко зашедший процесс образования государства. Центром складывания нового, древнерусского государства явилась территория "смысленных" полян в Среднем Поднепровье с главным городом Киевом, который был основан, судя по показаниям археологических и письменных источников, на рубеже V и VI веков9. Летопись рассказывает, что город этот был основан братьями Кием, Щеком и Хоривом, и от Кия получил свое название, что бесспорно подтверждается лингвистическим материалом10.
- 18-
Отдавая дань важнейшему значению стольного города Киева, мы называем древнерусское государство Киевской Русью, хотя это название имеет чисто "кабинетное" происхождение и придумано позднейшими историками. Современники знали только одно имя — Русь. Значение новой державы в истории Восточной Европы можно сравнить с ролью империи Карла Великого в Западной.
Быстрорастущее государство на Днепре, объединявшее большинство славянских племен, к середине IX века приобретает широкую известность в Европе, в Византии и в восточных странах. Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования, протекавший в IX-X веках на обширной территории Северной, Центральной и Восточной Европы. В первой половине IX века образуется Велико-моравское княжество, а на рубеже IX-X веков — Чешское. В середине IX века идет объединение польских племен вокруг двух центров — княжеств вислян и полян, а во второй половине X века оно завершается созданием Древнепольского государства. В IX веке складывается государственность в Хорватии и сербских землях. IX век — время появления объединенного англо-саксонского королевства, получившего название Англии, а X век — Датского королевства.
Говоря о ранних этапах образования древнерусского госу дарства, нельзя не остановиться и на так называемой норман- ской теории, появившейся в сочинениях работавших в XVIII веке в Петербургской Академии наук немецких историков З. Бай ера, Г. Миллера и А. Шлецера. Названные ученые пыталась соз дание восточнославянской государственности связать со сканди навскими пришельцами- норманами (варягами русских летопи сей). Норманскую теорию подхватили и развивали на протяже нии XIX века многие не только зарубежные, но и отечественные историки, что в определенной степени объяснялось скудостью источниковой базы (недостаточным развитием археологических исследований в то время), практическим отсутствием критиче ского источниковедения, неразвитой методологией11. Однако, уже со второй половины XIX века необоснованность упро щенной схемы государствообразования становилась все более очевидной, хотя неонорманистские построения продолжают возникать и в наше время. Одним из наиболее значимых для неонорманистов сюжетов является проблема возникновения термина Русь, а именно образование этого названия из финско- - 19 -
го Ruotsi. Эта гипотеза, оформившаяся более ста лет назад12, стала краеугольным камнем неонорманизма, под которым мы понимаем систему взглядов, отличающуюся от традиционного норманизма тем, что центр тяжести переносится с утверждения о создании древнерусского государства норманами в силу неспособности славянства к самостоятельному политическому бытию на более специальные вопросы, в частности на проблему возникновения названия "Русь" или на вопрос об этнической принадлежности княжеской династии и доминирующего положения норманов в системе государственного управления Руси.
Необходимо отметить, что происхождение названия Русь — вопрос чрезвычайно сложный и на сегодняшний день окончательно не решенный. Помимо норманской гипотезы существуют и другие теории, объясняющие этимологию этого слова: "западнославянская", "исконно славянская", "готская", "кельтская", "южнорусская", "индоарийская"13.
В настоящее время в рамках неонорманизма в очередной раз активно разрабатывается идея о северном происхождении этнонима Русь из слова Ruotsi, которым западнофинские племена называли шведских "находников" (воинов-гребцов, проникавшие на ладьях в их земли). По мере продвижения шведов (норманов, варягов) на юг и особенно после захвата ими Киева Ruotsi, ставшее как бы самоназванием великокняжеской дружины, стало, по мнению неонорманистов, обозначать (превратившись в славянском языке в Русь) и государство, где варяги играли первенствующую роль в управлении и дружине14.
Ученые, стоящие на антинорманистских позициях, разделяют в основном мнение о южнорусском происхождении этнонима Русь, подвергая "финско-скандинавскую" гипотезу убедительной критике и показывая допускаемые последователями этого направления, надуманность весьма вольных лингвистических построениях, игнорирование источников, не подтверждающих выдвинутое предположение15. Доводы, которыми оперируют сторонники версии Ruotsi>Pycь базируются в основном на лингвистических данных, причем последние представляют собой гипотетические реконструкции, не имеющие подтверждения в синхронных источниках. Особую трудность представляет для них также положение о переходе прибалтийско-финского -is- в восточнославянское -с- (по данным современной лингвистики -ts- должно в этом случае соответствовать славянскому ц,
-20-
то есть из Ruotsi могло произойти разве что роць или руць16). А после филигранного лингвистического исследования, проведенного известным языковедом академиком О. Н. Трубачевым и показавшего уязвимость взглядов норманистов по этому вопросу, отстаивать "северное" происхождение этнонима Русь стало еще сложнее17.
Вполне естественно, что среди сторонников южного происхождении этнонима Русь также предлагаются различные решения этого вопроса, не все из которых имеют убедительную аргументацию. К последним относится, например, чисто славянские этимологии слова Русь, выводимого от названия реки Рось или топонима Руса18. На современном этапе развития науки наиболее вероятной гипотезой о происхождении этнонима Русь следует, видимо, считать объяснение этого слова из индо-иранских языков19.
Сложность обоснования перехода Ruotsi в Русь не исчерпывается лингвистическими тупиками. Эта теория встречает серьезные возражения и с исторических позиций. Одним из главных постулатов неонорманистского истолкования истории Руси является безоговорочное признание исторической достоверности летописной Легенды о призвании варягов. Доказательству этого постулата посвящены, например, многие страницы последней книги В. Я. Петрухина20. Такой подход фактически отвергает все достижения двухвекового изучения русских летописей, в результате которого установлен сложный, многослойный и разновременный характер летописных сводов, а также доказано, что легенда о призвании варягов является поздней вставкой в летопись, внесенной туда с вполне определенной конъюнктурной целью, отражавшей политические реалии эпохи создания этого памятника21.
Согласно летописной легенде, в 862 году славянские и финские племена, занимавшие северо-западную часть Восточно-Европейской равнины, призвали княжить на своих землях трех варяжских князей — Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик обосновался в Новгороде, у словен ильменских, Трувор — в Изборске, у кривичей, Синеус — в Белоозере, у чуди и веси. После смерти братьев Рюрик присоединил их владения. Уже после Рюрика, при Олеге, согласно летописи произошло объединение важнейших политических центров восточного славянства — Новгорода, Смоленска на земле приднепровских кривичей и Киева на земле полян (взятие его князем Олегом датирует-
-21 -
ся в летописи 882 годом). Олег убил княживших в Киеве Аскольда и Дира, которые, по версии норманистов, были варягами.
Сторонники другой версии доказывают, что мнение о варяжском происхождении Аскольда и Дира неверно и что этих князей следует, видимо, считать потомками Кия, последними представителями местной киевской династии22.
Олега в Киеве сменил князь Игорь, бывший будто бы сыном Рюрика. Достаточно поздний и искусственный характер этой вставной легенды не раз обращал на себя внимание исследователей23. Древнерусский автор, наиболее близко по времени стоявший к упомянутым деятелям — Иаков Мних (середина XI века) — начинал новую династию киевских князей (после потомков Кия) с Игоря Старого (умер в 945 г. ), пренебрегая правлением в Киеве Олега и не считая нужным упоминать "на-ходника" Рюрика, даже не добравшегося до Киева. Под пером же редактора "Повести временных лет" в 1118 г. Игорь стал сыном Рюрика. Вопрос о происхождении князя Игоря, чьи потомки и их родственные связи известны достаточно хорошо, окончательно еще не решен, хотя княжеская династия, правившая на Руси, по традиции продолжает называться династией Рюриковичей.
Критикуя норманскую теорию, ее научные оппоненты не отвергают факта определенного участия варягов в жизни древнерусского государства. Однако эта роль была не первенствующая, а тем более не государствообразующая, поскольку в самой Швеции и Норвегии государство сложилось позже, чем на Руси, и быть носителями "государственной идеи" скандинавские викинги не могли24. Варяги использовались в качестве наемников в войске, для дипломатических и других поручений. И только некоторым из них (как, например, воеводе Свенельду) удавалось выбиться в высшие слои древнерусского общества. В правление Олега, Игоря, Святослава и Владимира, то есть с 882 по 1015 г., в границах Руси объединились практически все восточнославянские племена. Внешние влияния при этом были незначительны. Как уже говорилось выше, этнокультурные процессы в восточном славянстве не испытали на себе сколь-нибудь значимого варяжского воздействия. Не удалось утвердить свое влияние на части восточнославянских земель и Хазарскому каганату. Еще в первой половине IX века, до Рюриковичей, киевские князья приняли тюркский титул "хакан", приблизительно соответствующий византийско-европейскому "император". Первые Рюриковичи на Киевском престоле также имено-
-22-
вались хаканами (каганами), что свидетельствовало об их положении и престиже в Восточной Европе. Соперничество двух каганатов за политическую гегемонию окончилось гибелью в середине X века Хазарской державы под ударами киевских князей-воинов.
Говоря о Руси как о государстве восточных славян, которые составляли его основу, мы не должны забывать о том, что эта держава изначально складывалась на полиэтничной основе. Начиная с первых попыток проникновения в лесные регионы, славяне постоянно сталкивались с местным финским (чудь, весь, меря, мурома и др. ) и балтским (летто-литовским) населением, которое занимало тогда практически всю территорию смешанных и хвойных лесов Восточной Европы. Археологические материалы свидетельствуют, что освоение славянами новых земель, как правило, не сопровождалось вытеснением из мест своего обитания, а тем более уничтожением туземного населения, что неоспоримо свидетельствует о том, что колонизация неславянских территорий (в Поволжье, Приладожье, на Севере) шла мирным путем. Новые поселенцы жили даже в неукрепленных поселках, не опасаясь, по-видимому, нападений местного населения.
Таким образом, под колонизацией следует понимать комплекс постепенных демографических, хозяйственных, социальных и этнокультурных изменений, связанных с интеграцией новоосвоенных территорий в экономическую жизнь и политическую систему Древнерусского государства25. Необходимо также учитывать, что при продвижении в новые районы славян-земледельцев интересовали прежде всего речные берега и поймы, в то время как местные племена занимались в основном охотой и рыболовством, что исключало конфронтацию хозяйственных систем. В ходе освоения славянским населением новых земель усиливался сложный процесс взаимодействия культуры славян, летто-литовского и финского населения. Есть основания предполагать, что многие "чудские" племена даже утратили свой язык и культуру, хотя в свою очередь оказали влияние на материальную и духовную культуру древнерусской народности26.
Во многом аналогичные процессы шли и на юге Руси, где проживали подчинявшиеся киевскому князю тюркские племена кочевников-скотоводов — торки, берендеи, черные клобуки и др.
Дальновидную позицию занимала и правящая верхушка Киевского государства, включая в свой состав наиболее выдаю-
-23-
щихся представителей других этносов. Мы уже упоминали о некоторых варягах, входивших в политическую элиту Руси, хотя они очень быстро ославянились, и во втором-третьем поколении уже не воспринимались как норманны — показательно, например, что сын воеводы Свенельда носил уже вполне славянское имя Лют. Помимо варягов в княжеское окружение входили и представители финских народов, как, например, наместник княжеской резиденции Вышгорода (близ Киева) Чудин Микула. В составе старшей дружины были и выходцы из тюр-коязычных кочевых племен.
Характерно, что Киевская Русь не знала войн или вооруженных конфликтов, которые имели бы этническую первопричину, в отличие, скажем, от некоторых германских княжеств, где продвижение на восток сопровождалось планомерным физическим уничтожением местного населения (так были уничтожены или ассимилированы, например, племена полабских и поморских славян).
Колонизационные потоки славян были привязаны к рекам — важнейшим путям сообщения в лесной зоне. Речные долины и приозерные земли были наиболее удобны и для земледелия. Речная сеть Восточноевропейской равнины имела не только народнохозяйственное, но и политической значение. По меткому определению В. О. Ключевского, как первоначальное племенное, так и последующее земско-княжеское деление Древней Руси имело гидрографическое основание. В то же время речные пути связывали воедино русские земли, способствуя сохранению культурно-этнической общности27.
Начало превращения восточнославянской культурно-этнической общности в локальную самостоятельную цивилизацию было связано с принятием князем Владимиром христианства в 988 году. Религиозная акция Владимира вполне вписывается в процесс "триумфального шествия" христианства по Европе. Ко времени "крещения" Руси христианство уже утвердилось в южнославянских землях, Чехии и Польше. Почти одновременно с Русью христианство было принято в Венгрии, Дании, Норвегии, Швеции. Но следует заметить, что "выбор веры" для Владимира был особо сложной проблемой. Восточная Европа оказалась полем борьбы между христианством, исламом и иудаизмом. Последние две религии утвердились в тюркоязычных государствах Восточной Европы — иудаизм в Хазарском каганате и ислам в Волжской Булгарии (с 922 года). Выбор веры в те време-
-24-
на означал помимо прочего и выбор внешнеполитической ориентации государства28. Так, в известной летописной легенде об отправке князем Владимиром посланцев в разные земли для выяснения истинной сути различных вероучений и о проведенном им диспуте представителей конкурирующих религий получила отражение не только конфессиональная борьба за "души" восточных славян, но и определение стратегических приоритетов новой мировой державы.
Принятие христианства в его греческом варианте вводило восточных славян в лоно православной церкви. Превращение Киева в политический, культурный и церковный центр восточнославянского государства привело к постепенному усилению культурного размежевания Киевской Руси с западнославянскими соседями, воспринявшими христианство из Рима, а вместе с тем вошедшими в орбиту латиноязычной западноевропейской культуры. Время Киевской Руси — это период преимущественно южной ориентации восточнославянской жизни. С Византией Русь сближали церковные, политические и торговые связи, с Болгарией — общая письменность и культура.
* * *
Государственное единство Киевской Руси, как и империи Карла Великого, не было прочным. Со второй половины XI века намечаются признаки ее феодального дробления. Правившие отдельными древнерусскими землями князья из рода Рюриковичей стремятся ко все большей самостоятельности, противопоставляют себя великокняжеской власти, опираясь на местное боярство и города. В конце XI века на съезде русских князей в Любече было постановлено, чтобы каждая княжеская семья наследственно владела своими землями. По существу это был переход к новой политической системе. В последовавшие за тем полвека на территории Киевской Руси образовался ряд крупных самостоятельных княжеств. Наиболее значительными из них были расположенное в Волго-Окском междуречье Вла-Димиро-Суздальское княжество, где утвердились Мономашичи (потомки Юрия Долгорукого, сына Владимира Мономаха); Черниговское, где правили Ольговичи (потомки Олега Святославовича, деда героя "Слова о полку Игореве"); Смоленское (владение Ростиславичей); Галицко-Волынское (им владела одна из линий Мономашичей); Полоцко-Минское (отделилось еще в
-25-
начале XI века); Рязанское (принадлежало одной из ветвей рода Черниговских князей).
Особый политический строй установился в Новгородской феодальной республике. Выбор высших должностных лиц (посадник и др. ), приглашение князей (они были прежде всего военачальниками и приходили на княжение со своей дружи-ной), важнейшие вопросы общественной жизни республики решало вече (народное собрание). На вече имело право собираться не только городское, но и свободное сельское население. Однако решения предопределялись соотношением сил боярских группировок. Фактически власть находилась в руках новгородского боярства, которое, не ограничиваясь владением землей, широко занималось торговыми операциями. Города Новгородской земли — Псков, Ладога, Торжок и другие — имели самоуправление и считались пригородами (вассалами) Великого Новгорода. Владения Великого Новгорода простирались до Белого моря и Северного Урала. Жившие на обширных лесных территориях племена платили ему дань.
Значение Киевского княжества во второй половине XII века резко упало. Великокняжеский стол стал яблоком раздора между наиболее сильными родами династии Рюриковичей. На него стали смотреть как на временное держание. Сын и преемник Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский подверг Киев трехдневному погрому. Он же объявил столицей нового великого княжения свой стольный град Владимир. Владимиро-Суз-дальское княжество сделалось наиболее сильным на Руси, но претендовать на политическую гегемонию над всеми древнерусскими землями оно еще не могло. Вслед за Владимиро-Суз-дальскими Мономашичами начали объявлять себя великими князьями и главы других крупных княжеств, которые в свою очередь делились на более мелкие, удельные княжества. Совокупность таких удельных княжеств, принадлежащих одному из родов династии Рюриковичей, и составляло "великое княжение", равное и по размерам, и по сущности своей государственности западноевропейским королевствам.
Вертикальной осью Древнерусского государства была линия Новгород — Смоленск — Киев, горизонтальной южной — линия Карпаты — среднее течение Днепра — верховья Сейма и Северского Донца. Если южное приграничье Киевской Руси захватывало лесостепную полосу, то большая часть ее территории лежала в зоне лесов. Наиболее благоприятные условия для
-26-
земледелия и скотоводства были в полосе широколиственных лесов с бурыми или серыми лесными почвами.
Удобные для земледелия территории в лесной зоне располагались в поймах рек и опольях — открытых незалесненных местностях (Владимиро-Суздальское ополье, например). Первые колонизационные потоки всегда шли по рекам и в силу того, что в лесных краях они были естественными путями сообщения, и в силу того, что вдоль рек устраивались новые поселения, обеспеченные пригодной для ведения сельского хозяйства землей. И только позднее земледелец проникал в глубь лесов, расчищая их под пашню. Скудные земли быстро теряли плодородие, истощались, и нужда в новых двигала первопроходцев.
Природно-климатические условия лесной зоны Восточной Европы способствовали экстенсивному развитию сельского хозяйства, создав в этом отношении устойчивую, более чем тысячелетнюю традицию.
Распад Киевской Руси не сразу нарушил единство древнерусской народности. Однако с течением времени все больше различий накапливалось между северными, южными и западными (Полоцко-Минско-Гродненское и др. ) княжествами. На древнерусских землях укрепились местные особенности. В каждом крупном княжестве имелся свой епископ, велась своя летопись, создавались свои традиции в государственной жизни и культуре.
Северные русские земли оказались в более благоприятном положении, чем южные и западные. У них не было опасных соседей с Запада, как Польша и Венгрия. Им не угрожали половцы, занявшие к середине XI века евразийские степи от Тянь-Шаня до низовий Дуная. В XI — начале XII века половцы жили племенными союзами, во главе которых стояли ханы. Половецкие набеги на древнерусские поселения значительно затрудняли развитие крестьянского хозяйства, поскольку сопровождались грабежами, вытаптыванием посевов, сжиганием деревень и мелких городков, массовым уничтожением и захватом в плен земледельческого населения. Однако, после того как в самом начале XII века объединенные силы русских князей под командованием Владимира Мономаха нанесли сокрушительное поражение кочевническим ордам, мало-помалу между половецкими и русскими землями, между половецкими ханами и русскими князьями установились довольно тесные политические, торгово-обменные и даже семейные взаимоотноше-
-27-
ния. Не случайно половецкие ханы неоднократно вмешивались в княжеские междоусобицы, выступая в качестве союзников какой-либо из соперничавших сторон.
Сложившиеся между странами и народами Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии к XIII веку отношения были нарушены монгольскими завоеваниями. Возникшая в начале этого века держава Чингисхана посылала свои конные орды в разные стороны. В 1219-1221 годах под их ударами пало государство Хорезмшахов в Средней Азии, победоносными походами они ознаменовали свое вторжение в Закавказье, Северный Кавказ, Дешт-и-Кипчак. Уже после смерти Чингисхана его преемниками в ЗО-е годы XIII века были окончательно покорены Азербайджан, Грузия, Армения. Монгольские войска, сокрушив Волжскую Булгарию, вторглись в пределы восточнославянских земель. В результате двух походов хана Батыя, внука Чингис-хана, — в 1237-1238 годах и в 1239-1240 годах — потерпели поражение крупнейшие русские княжества, не сумевшие объединиться перед лицом новой опасности и сражавшиеся с татаро-монголами по одиночке.
На месте Половецкой степи возникло государственное объединение монголо-татар Золотая Орда, включившая в свой состав территорию от низовий Дуная до верховий Иртыша и Оби. На юге ее граница проходила по Главному Кавказскому хребту и по низовьям Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Первоначально Золотая Орда (или улус Джучи; название от имени старшего сына Чингисхана, отца Батыя) находилась в подчинении у великого монгольского хана, но затем стала полностью независимой. Самостоятельными государствами, даже в тот период, когда они номинально признавали власть великого монгольского хана, являлись и два других улуса-удела, доставшиеся Джагатаю — второму сыну и Хулагу — одному из внуков Чингисхана. Первый из этих улусов — Джагатайский (Чагатайский) занимал большую часть Средней Азии, второй — так называемое государство Хулагидов (Ильханов; ильхан — титул главы этого улуса), располагалось на территории покоренных монголами Ирана и Двуречья, включавшее в свой состав также и Закавказье.
Все три улуса, образовавшиеся в результате монгольских завоеваний, являлись многонациональными государственными образованиями. Собственно монголы составляли в них количественно незначительное меньшинство. Основную массу кочевников в Золотой Орде представляли тюркоязычные племена.
-28-
Уже в первой половине XIV века Золотая Орда тюркизирова-лась, а от монгол остался только этноним "татары" (так называлось одно из монгольских племен), который был перенесен на население Золотой Орды. Традиционная степная культура постепенно исламизировалась под влиянием двух мощных влияний, исходивших из прежнего булгарского мусульманского Поволжья и из Средней Азии. Уже в 1312 году хан Узбек объявил ислам государственной религией Орды.
Если Джагатайский улус и государство Хулагидов к середине XIV века сошли с исторической сцены, то для Золотой Орды первая половина XIV века была временем наибольшего подъема ее могущества. Но со второй половины XIV века ее начинают раздирать центробежные силы. В 1380 г. русское войско наносит поражение ордынскому на Куликовом поле, а в 1395 г. Орда подвергается разгрому. В ее земли вторгается Тимур — основатель могущественной, но недолговечной империи, центр которой находился в Средней Азии.
Держава Тимура являлась совокупностью феодальных владений, сведенных воедино сильной военной властью. В нее, кроме Средней Азии, входили Иран, Закавказье и Северная Индия, а от ослабленной Золотой Орды был отторгнут Хорезм, судьба которого отныне будет связана только со среднеазиатскими государственными образованиями. После смерти Тимура произошел распад созданной им империи, но правление династии Тимуридов в Средней Азии продолжалось до начала XVI века. Под их властью остался также Афганистан. Время Тимуридов характеризовалось новым подъемом культуры в Средней Азии, которая развивалась на двух языках — фарси (персидско-таджикском) и староузбекском (чагатай, от названия Джагатай-ского улуса, или тюрки). Великие поэты XV века Навои и Джа-ми писали первый на тюрки, а второй — на фарси.
Вторая половина XIII — XIV века были трудным периодом в жизни средневековой Руси. Разгромленные княжества попали в вассальную, данническую зависимость от Золотой Орды. Походы Батыя, оказавшиеся губительными для Владимиро-Суз-дальского, Рязанского, Галицко-Волынского княжеств, не сказались, однако, на Новгородской земле и Западной Руси, лишь чуть затронув их. Но не только сила монгольских завоевателей заставила новгородского князя Александра Невского стать "приемным сыном" хана Батыя и получить "великое княжение", а также разрушенный монголами "стольный град" Киев. Опасность над Русью нависла как с востока, так и с запада.
-29-
вателями. В русле подобных концепций "евразийцы" рассматривали и деятельность Александра Невского, видя в нем верного и убежденного союзника Орды29. А "последний евразиец" Л. Н. Гумилев вообще полагал, что после Батыева разорения на территории Южной и Северо-Восточной Руси сложилась "уния при главенстве Орды, а Русь рассматривалась как самостоятельный улус, примкнувший к Орде по договору, а не вследствие завоевания"30, что никак не соответствует историческим реалиям.
Опасность со стороны немецких рыцарей угрожала и литовским племенам. В то время, когда русские князья в неравных битвах отстаивали свою землю от Батыевой рати, возникает литовская государственность. Уже первоначально в состав Литовского княжества вошла так называемая Черная Русь с городом Гродно, а в течение XIV века к нему были присоединены древнерусские земли, начиная с Полоцко-Минского княжества и кончая Киевщиной с Подолией на юге и черниговско-северскими и смоленскими землями на западе. В начале XV века Великое княжество Литовское владело Белоруссией и большей частью территории Украины и граничило на северо-востоке с новгородскими, тверскими, московскими и рязанскими землями. Собственно литовцы в этом огромном государстве оказались в незначительном меньшинстве. И держалось оно не столько на военной силе, сколько на стремлении русских (в широком смысле) земель получить защиту от золотоордынского гнета. Во внутреннюю жизнь входивших в состав Литовского государства территорий бывших самостоятельных феодальных образований великие князья почти не вмешивались. По существу Литовское государство представляло собой нечто вроде федерации исконно литовских и многочисленных восточнославянских земель. И только в конце XIV века начались активные попытки централизации государства.
В XIV веке перед Литвой стала задача выбора ориентации. Князь Ольгерд так формулировал свою политическую стратегию: "Вся Русь должна принадлежать Литве". В случае ее осуществления это бы означало создание Литовско-Русского государства. Однако история рассудила иначе. Борьба против не-мецко-рыцарской агрессии привела к сближению Литвы с Польшей. В 1385 году между ними была заключена династическая (литовский князь Ягайло женился на польской королеве Ядвиге) и государственная уния. Литва приняла католичество, Русские земли сохранили православие. Натиск Тевтонского ор-
- 31 -
Еще в середине XII века идея крестовых походов была использована для оправдания колониальных захватов немецкими феодалами земель полабско-прибалтийских славян, а затем для завоевания и других "языческих земель" в Пруссии и Восточной Прибалтике. На захваченных ими землях финноязычных ливов и эстов, балтоязычных латгальцев и куршей утвердился духовно-рыцарский Ливонский орден. Местное население было обращено в католичество и вошло в сферу влияния западноевропейской культуры. Отсюда, из Прибалтики немецко-ры-царская агрессия стала распространяться на русские и литовские земли. С севера новгородским владениям стали угрожать шведские феодалы, покорившие к тому времени Финляндию и вышедшие на берега Финского залива.
В битвах на реке Неве новгородский князь Александр Ярославич наносит поражение шведским рыцарям, а на Чудском озере — Ливонскому ордену. Движение на Восток приостановлено, но опасность не снята. В этих условиях князь-победитель стоял перед историческим выбором: вассальное подчинение Западу в лице римской церкви и рыцарских орденов с целью создания антиордынского союза или налаживание отношений с Ордой и бескомпромиссная борьба с западноевропейским рыцарством. Мудрый правитель, Александр Невский выбирает второй вариант, видя, что проникновение западных феодалов везде ведет к насильственной ассимиляции и уничтожению культуры коренных народов, ограблению и порабощен нию местного населения. Это решение было принято с учетом сложившейся стратегической ситуации, когда разоренные русские княжества не могли вести борьбу на два фронта. Немаловажно и то, что монголы реально не вмешивались во внутреннее управление Руси, ограничиваясь получением дани, и тем более не предъявляли претензий к русской культуре вообще (кочевая "империя" Чингисхана стояла на неизмеримо более низкой ступени общественного и культурного развития) и к православной религии в частности (для монголов была характерна довольно широкая веротерпимость).
Здесь уместно было бы подчеркнуть ошибочность воззрений "евразийцев", считавших Батыевы орды носителями идеи государственности, которая нашла свое воплощение в Московской Руси. Неправомерно и утверждение о "симбиозе", будто бы образовавшемся в результате татаро-монгольского нашествия, о мирном сотрудничестве покоренного населения с завое-
-30-
князьям также и судебную власть над всеми князьями. Отныне Иван Калита и его преемники могли воздействовать на своих политических противников как силой, так и, по выражению Ключевского, "бить рублем", поскольку, собирая дань, всегда можно было "нажать и пережать". Династические интересы московских князей, округлявших свои владения, где военными захватами, где межкняжескими браками, где "прикупом" новых территорий, в силу логики исторических событий поставили их во главе объединения русских земель.
Гегемония Москвы в Северо-Восточной Руси закладывала политическую основу образования единого Русского государства. Создание его не было в достаточной мере подготовлено экономически, как это было при образовании централизованных государств в Западной Европе. Процветающие города и торговые связи не являлись в отличие от Западной Европы той цементирующей основой, на которой велось строительство единого национального государства. И чем меньше проявляли себя в объединительном процессе стихийные экономические силы, тем большую роль в нем играла военнополитическая сила, поскольку перед Москвой стояли исторические задачи, заключавшиеся не только в необходимости окончательно сбросить татаро-монгольское иго, но также собрать и надежно защитить от бесчисленных врагов с востока, запада и юга восточнославянские земли, некогда составлявшие единое древнерусское государство. Отмечая эту особенность, П. Н. Милюков называл Московскую Русь военно-национальным государством, которое образно сравнивал с военным лагерем31.
Объединение русских земель вокруг Москвы происходило в первую очередь под влиянием внешнеполитических факторов — необходимости обретения национальной независимости от Золотой Орды и освобождения части русской территории из-под власти Великого княжества Литовского. В 1380 году "великий князь всея Руси" (титул московских государей) Дмитрий Иванович на Куликовом поле сокрушил золотоордынское войско Мамая. К тому времени Московское княжество уже было самым крупным и сильным на Руси. В 1480 году при Иване III оно перестало платить дань золотоордынским ханам. Если к 1462 году в Московском княжестве было 430 тыс. кв. км с примерно 3 млн. населения, то за время правления Ивана III и Василия III его территория увеличилась в 6 раз, а население — вдвое
— 33
дена на Польшу и Литву был остановлен, а Литва с течением времени вошла в сферу западноевропейской культуры. В 1569 году Польша и Литва объединились, и на политической карте Европы появилась Речь Посполитая, следствием чего стало ополячивание украинских (часть Западной Украины — Галиция входила в состав Польши до ее унии с Литвой) и белорусских земель.
В 1569 году на церковном соборе в Бресте часть православных епископов подписала унию с римским папой. Так образовалась униатская церковь, сохранившая православные обряды и богослужение на славянском языке, но признавшая своим главой римского папу.
В середине XIII веке удельному Московскому княжеству суждено было возглавить борьбу русских земель против Золотой Орды, а затем и против поползновений Литвы на гегемонию в Восточной Европе, преодолеть феодальную раздробленность Руси и стать доминирующей политической силой. Возвышение Москвы и превращение ее со временем в центр национального объединения русских земель отнюдь не объяснимо только ссылкой на ее благоприятное географическое положение. Такая точка зрения начала распространяться в российской историографии еще в XIX веке; ее приняла и даже усилила советская историография. С описания выгодного географического местоположения Москвы начиналась история ее возвышения во всех учебниках. Это имеет определенные основания, так как Москва действительно занимала удобное положение в речной сети Восточной Европы. Кроме того Москва находилась, видимо, и на перекрестке древних сухопутных дорог, на что указывает тот факт, что, согласно показаниям летописей, в Древней Руси путь из южных районов во Владимир и Суздаль пролегал обычно через Москву. Однако, исходная территория Московского княжества была очень невелика, даже после присоединения к нему Коломны и Можайска.
Первые московские властители сумели не только "прорваться" к великокняжескому престолу (это удавалось и другим князьям), но и удержать его в конечном счете за собой, несмотря на все перипетии княжеских междоусобиц и интриг в ханской ставке. В награду за помощь в подавлении антиордынского восстания в Твери (1327 год) московский князь Иван Калита получил право собирать дань с русских земель и доставлять ее ханам. В дальнейшем ханы передали московским
-32-
национально-освободительную борьбу против господства Речи Посполитой, а с другой — на возраставшую военно-политическую мощь Московского государства.
В то же время следует упомянуть, что, начиная с М. Гру шевского, а особенно рьяно в последние годы, украинская националистическая историография, пытается доказать отсутствие родственной связи между русским (великорусским) и украинскими народами, изобразить великоруссов не славянами, внедрить в сознание мысль, "що москалi такi слов'яни як негри — apiйцi"33, что нет для Украины большего врага, чем Россия34, которая столетиями "порабощала и угнетала" украинский народ. Подобные "научные" изыскания даже не требуют опровержения, настолько открыто они диктуются определенной политикой.
Укреплению единого Русского государства сопутствовал дальнейший распад Золотой Орды. В первой половине XV века от нее обособились на юге Восточной Европы — Крымское ханство, в Поволжье — Казанское, а несколько позднее — Астраханское. В евразийских степях, имея центр на реке Яик (Урал), кочевала самостоятельная Ногайская орда. В начале XVI века крымские татары довершили разгром того, что оставалось от Золотой Орды. На обширной территории Западной Сибири и степной полосы между нею и Средней Азией править стали потомки одного из сыновей Джучи-Шейбана. В XV веке этноним "узбек" стал собирательным названием для большой массы тюркоязычных кочевников, обитавших в степях Средней Азии35. Узбекское ханство неуклонно сдвигалось к югу и на рубеже XV-XVI веков Мухаммедом Шейбани-ханом было основано на территории Средней Азии государство Шейбанидов. Одна из ветвей Шейбанидов утвердилась в Сибирском (Тюменском) ханстве.
В XVI веке усилилась крымско-турецкая экспансия на Се верном Кавказе, лежавшем между мусульманским Поволжьем и территорией Крымского ханства, в состав которого входили восточная часть Северного Причерноморья и часть При- кубанья. Постепенно среди народов Северного Кавказа распро странился ислам суннитского толка. В Абхазии начиная с XV века, среди народов Северо-Западного Кавказа, чеченцев, ингу шей — с XVI века, осетин, сохранивших в своем большинстве христианство, — с XVII века. Раньше всего ислам стал господст вующей религией в Дагестане, а завершение процесса ислами- зации Северного Кавказа приходится на конец XVIII в. и даже начало XIX в. - 35 -
На рубеже XV—XVI веков определился и перевес Московского государства над Литовским. Этот перевес не сводился только к военному могуществу, он был также обусловлен стремлением входивших в состав Литовского княжества восточнославянских земель к воссоединению с Русским национальным государством. Первыми подали пример Верховские (расположенные в верховьях Оки) княжества, находившиеся в зависимости от Литвы. Их князья — Воротынские, Новосельские, Одоевские и другие перешли на службу к Ивану III, и Литва вынуждена была признать изменение своих границ в пользу Москвы. В результате русско-литовских войн в начале XVI века России были возвращены земли Северской Украины (с Черни-говым и другими городами), Смоленщина (Смоленск еще не раз будет переходить то к Речи Посполитой, то к России).
Итак, на рубеже XV—XVI веков сложилось единое Русское государство. Но его образование шло только на части древнерусских земель, той части, которая состояла из княжеств, попавших в зависимость от Золотой Орды. Процесс объединения этих земель вокруг Москвы был в то же время процессом постепенного, поэтапного освобождения (борьба за независимость) от золотоордынского гнета. И образование единого Русского государства опиралось не столько на экономические и культурные связи, сколько на военную мощь объединяющей силы —Московского Великого княжества.
Не все русские земли имели одинаковые государственные традиции. Княжеская власть на территории Владимиро-Суз-дальской земли существенно отличалась от республиканского государственного управления на земле Новгородской. Но в XIV—XV веках здесь формируется великорусская народность, со своим языком и культурой. На основе той же восточнославянской древнерусской этнической общности формируются примерно в то же время украинская и белорусская народности. Белорусская, находясь в составе Великого княжества Литовского, украинская — на территории, разделенной между Литвой, Польшей, Венгрией, Молдавией. Среди украинцев и белорусов долго держалось само название "Русь", а часть украинцев вплоть до нашего времени называют себя русинами. Близость языка и культуры, историческая память, религиозное единство трех народов обусловили как со стороны Русского государства, так и со стороны украинского и белорусского народов стремле-ние к объединению, которое опиралось, с одной стороны, на
-34-
однако уже в то время происходит выделение особых экономико-географических регионов, представляющих собой в какой-то мере прообраз будущих губерний петровского времени, объединенных общностью исторических судеб, различавшихся временем вхождения в состав единого централизованного государства, природными ресурсами и особенностями политического положения. В сознании современников и административной практике той эпохи различались следующие крупные регионы. Исконный центр русского государства составляла территория так называемых замосковных городов, в прошлом — входивших в состав великих княжений Владимирского, Московского, Суздальско-Нижегородского и Тверского, отличавшихся довольно высокой плотностью населения, в основе своей русского, развитой хозяйственной культурой земледелия и промыслов, а также весьма оживленной торговлей. Кроме Москвы — столицы государства — здесь находились крупнейшие по своему торговому и экономическому значению города — Вологда, Ярославль и Нижний Новгород. В XVI—XVII веках сложились территориальные связи центра с другими регионами. Путь, связывавший Москву с Поморьем, а через него — с Западной Европой морем, шел из Москвы через Троице-Сергиеву лавру, Александрову слободу, Переяславль Залесский, Ростов и Ярославль. Замосковными все эти города были со стороны южного и юго-западного рубежей Московского государства: в свое время Москва была их военным прикрытием.
Особый регион составлял, Новгород с его пригородами и пятинами и Псков, представлявшие особый регион "городов от немецкой Украины". Северные земли, расположенные по берегам Белого моря, Онеги, Северной Двины и далее до Урала входили в состав Поморья, или поморских городов. К ним иногда причисляли и Вятку, затем Пермь Великую, значение которой возрастало по пути за Камень (Уральские горы), в Сибирское царство.
На юг от центра различалось также несколько регионов. Среднее и Нижнее Поволжье, вошедшее в состав Московского государства с присоединением Казанского и Астраханского ханств, носило теперь общее название Низа или понизовых городов. Территория бывшего Рязанского княжества с его старыми городами и новыми пограничными поселками сохранила название рязанских городов. На Западе они соприкасались с окраинными городами, стоявшими на границах Дикого поля. Дикое поле — это историческое название южнорусских и укра-
-37-
Окрепшее Русское государство, таким образом, в середине
XVI века, занимая центральные и северные территории Восточ ной Европы, со всех сторон было окружено враждебными ему силами, отрезано от важнейших морских и речных торговых путей. В Прибалтике господствовал Ливонский орден, с Запада Россия граничила с Речью Посполитой, и взаимные территори альные претензии между ними всегда были источником воен ных конфликтов, с юга опасность исходила от крымско-турец кой экспансии, многоэтничное Поволжье контролировалось казанскими ханами. В 1547 году Иван III принял царский ти тул, а в середине XVI века под ударами Московской рати пали Казанское и Астраханское ханства. В конце этого века после разгрома казачьим отрядом Ермака Сибирского ханства под власть российских царей перешла Западная Сибирь. За 70 лет — к середине XVII века Россия, благодаря преимущественно казачьим экспедициям, вышла на берега Тихого океана. По всей Сибири строились остроги — крепости, служившие опор ными пунктами в ее колонизации.
В политической истории Восточной Европы в XVI-XVII веках значительная роль принадлежала казачеству. Казаки — "вольные люди", обосновавшиеся на окраинах польско-литовского и русского государства за линией их сторожевых укреплений, образовывали самоуправляющиеся общины. Эти общины одновременно были и военными организациями. Казачество; постоянно пополнялось за счет бежавших от феодального гнета русских и украинских крестьян и было настроено оппозиционно по отношению к дворянской государственности. В то же время казаки охотно принимали "жалованье" деньгами, хлебом и боеприпасами со стороны российских царей и польских ко ролей, заинтересованных в охране своих рубежей от набегов крымских татар и турецкой экспансии.
Своеобразные казачьи "республики" образовались на Дону и в Поднепровье (Запорожская Сечь). Донские и запорожские казаки совершали набеги на Крым, Турцию, Иран. В начале
XVII века казаки принимали активное участие в событиях Смутного времени. Запорожские казаки не раз поднимали и воз главляли восстания на Украине против польского владычества.
К XVII веку в состав Российского государства входили земли, отличавшиеся значительным разнообразием географических, этнических и культурных особенностей. В административном отношении государство делилось на уезды и волости,
- 36 -
После смуты начала XVII века Россия, пережив самозван-чество и польско-шведскую интервенцию, восстановила свою государственность с новой династией Романовых, утвердившейся на престоле с 1613 года. При втором царе этой династии Алексее Михайловиче в середине XVII века на Украине развернулась национально-освободительная война против польского владычества, возглавленная Богданом Хмельницким. Она охватила не только украинские, но и белорусские земли и шла с переменным успехом. Изнуренная шестилетней войной Украина встала перед выбором: снова признать власть Речи Поспо-литой или отдаться "под руку" Москвы. Получив поддержку от России, гетман Украины Богдан Хмельницкий прибыл в Пере-яславль для встречи с русскими послами. В январе 1654 года Переяславская Рада (Совет), в которой участвовали представители всех казачьих полков и освобожденных из-под польского владычества земель, приняла решение о вхождении Украины в состав России. В результате последовавшей затем русско-польской войны к России отошли Левобережная Украина и Киев. Согласно "Статьям Богдана Хмельницкого" и "Жалованным грамотам" царя, украинские земли, вошедшие в состав России, получили автономию. Они должны были управляться выбираемыми на Раде гетманами. Гетманщина имела свою административно-территориальную систему, суд, финансы и войско. Численность запорожского войска определялась в 60 тысяч казаков36.
После смерти Богдана Хмельницкого в 1657 году среди казацкой старшины разгорелась борьба за гетманскую власть, сопровождавшаяся возникновением группировок промосковской, пропольской и даже протурецкой ориентации. Смуты продолжались до 80-х годов XVII века и свидетельствовали о том, что условий для создания суверенного украинского государства в то время не было.
В дальнейшем автономия Левобережной Украины была сильно урезана в связи с разгромом Запорожской сечи Петром I после перехода гетмана Мазепы на сторону Карла XII во время русско-шведской войны. Гетманы фактически стали назначать-ся царями, а в 60-е годы XVIII века при Екатерине II институт гетманства был упразднен. В начале 70-х годов того же века произошла окончательная ликвидация остатков автономии Ук- раины, а в 1775 году была упразднена и Запорожская Сечь.
Правобережная Украина и Белоруссия остались под вла-стью Речи Посполитой. Их включение в состав России связано с
39
инских степей между Доном, верхней Окой и левыми притоками Днепра и Десны. Плодородные земли этого региона быстро осваивались вначале стихийной, народной, а затем и государственной колонизацией. Еще дальше на запад, за Окою в ее верхнем течении, располагалась группа заоцких городов, в которую входили мелкие удельные центры, бывшие в свое время предметом спора Москвы с Литвою. Другая часть этой террито рии, лежавшая по верховьям Днепра и Западной Двины, называлась "городами от Литовской Украины". По осваиваемому Дикому полю размещались вновь построенные города, а за ними донские казачьи городки.
На протяжении длительного времени — от Древнерусского государства до Московской Руси XVII века можно констатировать постоянную и весьма устойчивую тенденцию к освоению новых территорий, к их колонизации крестьянским земледельческим населением. Сложившийся изначально тип земледельческого производства и крестьянского хозяйства обнаружил свою большую стабильность во времени и пространстве, а потому последовательно воспроизводился на новых землях. Экономический прогресс в этих условиях выражался поэтому не столько в изменении типа хозяйствования, сколько в количественном увеличении площади осваиваемых земель. Освоение земельных ресурсов Приднепровья в период Киевской Руси было продолжено позднее распашкой плодородных "ополий" Северо-Восточной Руси, Замосковного края. Наиболее ярким проявлением указанной тенденции стало в Русском централизованном государстве последовательное освоение так называемого "дикого поля" — богатых пахотных земель Черноземного центра, которое сдерживалось лишь опасностью со стороны юж ных границ Московского государства XVI-XVII веков, а по мере его усиления шло нарастающими темпами, достигнув своего апогея ко второй половине XVII века.
Новые возможности для земледелия предоставляло расширение политических границ государства с присоединением Ка- занского (и Астраханского) ханства в XVI веке, продвижением русских землепроходцев в Сибирь и к берегам Тихого океана. О прочности тенденции развития земледелия вширь убедитель- но свидетельствует, на наш взгляд, ряд фактов подобного рода более позднего времени — от освоения земель Причерноморья в XVIII — начале XIX веков до переселенческой политики Сто лыпина начала XX века.
-38-
ставляли здесь русские и украинцы, но среди колонистов были также приглашенные в Россию немцы, греки, сербы, болгары. Особенно значительный массив немецких колонистов осел в среднем Поволжье. На Кубань были переселены запорожские казаки.
Первая треть XIX века завершается включением в состав России всего Закавказья после ряда русско-турецких и русско-иранских войн. Начало этому процессу было положено Георгиевским трактатом 1783 года — "дружественным договором" о принятии царства Картли-Кахети под покровительство России, которая обязывалась вести его внешнеполитические дела и защищать от нападений со стороны Ирана и Турции. В 1801 году Александр I подписал манифест о принятии Восточной Грузии в российское подданство. Вслед за нею к России присоединились и западногрузинские земли. Поражение Ирана обусловило включение в состав России азербайджанских ханств и Восточной Армении.
После присоединения Закавказья к России коренным образом изменилась политическая ситуация на Северном Кавказе. Владения горских народов были со всех сторон окружены землями, вошедшими в состав Российской империи. Еще в конце XVIII века Турция признала Российское подданство Кабарды и Северной Осетии.
Конфликты между независимыми горскими племенами и Россией вылились в широкую национально-освободительную войну, которая шла под знаменем газавата (священной войны против неверных) и была возглавлена талантливым вождем — Шамилем. Шамиль был провозглашен имамом и в течение 25 лет, до 1859 года вел борьбу с царскими войсками.
В 60-е годы XIX века завершается вхождение казахских земель в состав России. В 60-80-е годы осуществляется присоединение к России Средней Азии с установлением протектората над Хивинским ханством и Бухарским эмиратом.
Вхождение в состав Российской империи народов Кавказа и Средней Азии сравнительно мало изменило жизнь и тем более быт коренного населения. В наибольшей мере влияние российской культуры и европейских идей испытала формирующаяся грузинская и армянская интеллигенция. Другие народы Кавказа и особенно Средней Азии продолжали жить в соответствии как с общемусульманским, так и со своим национальным культурным и социальным наследием. В Хивинском хан-
-41 -
разделами Польши между Россией, Пруссией и Австрией. При этом Западная Украина (Галиция), а еще раньше Закарпатская Русь оказались в составе Австрийской империи. Разница в исторических судьбах частей Украины, разъединенных имперскими границами, сказалась со временем на особенностях национального сознания их населения. Определенную роль сыграло и наличие на Украине двух церквей — православной и униатской.
XVIII-XIX века — время дальнейшего расширения западных и южных границ России, ставшей при Петре I империей (1721 год). В результате Северной войны к России была присоединена часть Прибалтики с ее немецко-шведским дворянством, немецким бюргерством, эстонским и латышским крестьянством. Оставшаяся часть Прибалтики, включая Литву, отошла к России по третьему разделу Речи Посполитой при Екатерине II (1795 год). Постепенное освобождение эстонской и латышской культуры от немецкого влияния, а литовской — от польского не привело, однако, к ослаблению в этом регионе западноевропейских традиций, подкрепляемых католичеством и протестантизмом.
Территориальный рост России в XVII-XVIII веках сопровождался с учетом естественного прироста увеличением численности населения. Округленно на 1678 год население России определяется демографами в 10, 5 млн. человек, включая 1, 4 млн. на присоединенных землях Украины. При Петре I на 1719 год численность населения России равнялась 15, 5 млн. К концу XVIII века согласно ревизии 1795 года оно выросло до 37, 2 млн. человек (ревизии, однако, учитывали не все население и не по всей стране)37.
Если присоединения на западе и на Украине не повлияли на движение населения, так как эти территории были достаточно заселены, то расширение России в южном направлении открывало новые колонизационные возможности.
Русско-турецкие войны XVIII века дали России выход к Черному Морю. Северное Причерноморье, включая территорию Крымского ханства, вошло в состав России. На Северном Кавказе линия границы легла по рекам Кубани и Тереку, а местами передвигалась и за них. Начинается интенсивное освоение степного Юга, Юго-Востока и Приуралья в Европейской части России. Особенно быстро заселяется Новороссия — так стала официально называться территория, включившая Северное Причерноморье и Приазовье. Главную массу переселенцев со-
-40-
а управляла с помощью местной знати. Российское дворянство по мере расширения территории империи впитывало в себя феодалов различного национального происхождения. По переписи 1897 года только 53% потомственных дворян назвали родным языком русский. Это свидетельствует о том, что почти половину дворянства составляли потомки польской шляхты, украинской казачьей старшины, остзейских рыцарей, грузинских князей, мусульманских ханов и беков38. Но разноэтническими были по своему составу не одни верхи. Из представителей различных национальностей формировалось население административных и промышленно-торговых городских центров, особенно таких, как Рига, Вильнюс, Одесса, Симферополь, Владикавказ, Тифлис, Баку, Ташкент. В Российской империи сложились обширные зоны смешанного населения (Новороссия, Крым, Приазовье, Донбасс, Северный Кавказ, среднее и нижнее Поволжье, Акмолинская, Семипалатинская, Тургайская и Уральская области и др. ).
Россия складывалась и развивалась как многонациональная держава. Согласно переписи 1897 года, в которой был вопрос о родном языке, таковым считали русский — 47% населения, украинский — 19%, белорусский — 5%, то есть уже к концу XIX века русские не были преобладающим по численности этносом империи. Жившие в России народы отличались друг от друга зачастую не только языком, но и образом жизни, религией (православные составляли 70, 8% населения, католики — 8, 9%, мусульмане — 8, 7%)39, культурными традициями и уровнем общественно-экономического развития. Это был конгломерат народов и культур, чьи исторические судьбы оказались связанными с российской государственностью.