2.3.3. Параметрическая модель культуры г. Хофстеде

Культура – это чаще всего источник конф­ликтов, а не синергии.

Hofstede

Теоретические выводы классика межкультурной коммуникации Э. Холла, идеи американских антропологов Ф. Клакхона и Ф. Стродбека получили в некотором роде своё продолжение и подтверждение в результатах эмпирического исследования социального психолога из Голландии Г. Хофстеде (Hofstede, 1997). В рамках данного сравнительно-культурного исследования изучались производственно-ориентированные ценностные представления сотрудников мультикультурной корпорации IBM более чем в 50-ти странах мира. Коррелятивно-статис­тичес­кому и факторному анализу подверглись 116000 анкет, составленных на 20-ти языках. Материал анкет охватывал следующий круг вопросов: удовлетворение от выполняемых рабочих процессов; восприятие и оценку производственных требований; проблемы личностной мотивации и целеустановок в профессиональной сфере; общие представления работников о производственной деятельности; сведения о демографической ситуации. Конкретные результаты обработки полученных данных позволили автору эксперимента сделать выводы, в основе своей сходные с выводами Холла, Клакхона и Стродбека. Все человеческие сообщества сталкиваются с решением основополагающих проблем. Эти проблемы существовали всегда и будут иметь место до тех пор, пока существует человечество. Таковыми являются неравенство в обществе, групповая солидарность, неопределённость будущего, проблема удовлетворения потребностей и проблема гендерных ролей. Для решения этих основополагающих проблем каждое общество находит собственные возможности, даёт свои ответы, передающиеся от поколения к поколению. Найденные решения являются этичными и разумными с точки зрения каждой отдельной культуры, но не всегда понимаются как таковые в других культурах. Хофстеде относит эти вопросы к области основных ценностей общества, являющихся душой, сущностью национальных культур. Но эта сущностная основа только тогда становится очевидной, когда происходит столкновение с другой культурной действительностью (ср.: Hofstede, 1997: 7). При этом, как подчеркивает автор исследования, он сознательно избегал при изложении данных опроса хотя бы имплицитного указания на то, что культура X лучше, чем культура Y, или наоборот, поскольку оценивание «лучше – хуже» возможно только внутри одной культуры. Субъективное восприятие того, что хорошо, а что плохо, по мнению Хофстеде, в разных культурах разное.

В предисловии к изданию своей книги голландский исследователь приводит яркий пример культурно обусловленной субъективности восприятия окружающего мира. Купленные им в разных странах три карты мира, имея однотипный дизайн, кардинально различаются местоположением материков. На карте классического типа (классической с точки зрения европейца Хофстеде. – зам. авт.) Европа и Азия привычно располагаются в центре, Южная и Северная Америка – на Западе, Азия – на Востоке. Подобное изображение отражает явное европоцентричное мировоззрение. На второй карте, приобретённой на Гаваях, в центре лежит Тихий океан, сместив влево Азию и Африку, вправо обе части Америки. Европа крошечным пятнышком распознаётся высоко в левом углу. Географическая перспектива по-Гавайски определяет Восток на Западе и наоборот. Третья карта, привезённая из Новой Зеландии, подобна второй, однако в перевёрнутом виде, с ног на голову: Юг – на Севере, Север – на Юге. Европа, соответственно, расположена глубоко внизу справа. Бессмыслено, отмечает Хофстеде, говорить о правильности той или иной карты. Поскольку Земля круглая, изображение правильно на каждой из них и любое место на её поверхности может быть расположено в центре. Карты лишь отражают восприятие народа, страны, ощущающих себя, как правило, сердцевиной мира.

Итак, результаты эмпирических исследований голландского социопсихолога подтвердили идеи теоретиков о существовании основных проблем человечества, своеобразно решаемых каждым народом. Однако Хофстеде разработал свою параметрическую модель, по которой возможно сопоставлять системы ценностей национальных культур. На основе данных проведённого анкетирования, используя также выводы американских авторов (Inkeles, Levinson, 1969)^*, им были выделены четыре культурных измерения (параметра), значительным образом определяющих поведение людей в производственной сфере и дающих ответы на главные вопросы человеческого бытия. При этом под измерением Хофстеде понимал аспект культуры, который можно соотнести (сравнить) с подобным в других культурах (Hofstede, 1997: 17). Таковыми являются дистанция власти, коллективизм/индивидуализм, терпимость к неопределенности и степень социальной дифференциации полов (в работе Хофстеде этот параметр называется фемининность/маскулинность, в более поздних публикациях некоторые авторы определяют его как соревновательность).