Тема 2. История становления и развития этнополитологии

Несмотря на то, что предметное развитие науки относится к концу ХХ в., ее идеи зарождались в истории и философии с древности. Основы этнополитических знаний были разработаны в трудах античных авторов – философов и историков. Геродот (490-480-425 до н.э.) является «отцом» этнографии. Лучшим образцом этнографического очерка считается описание Скифии, сделанное им на основе личных наблюдений. Его творчество – первая попытка etic-подхода – стремление объяснить особенности жизни и характера разных народов окружающей их природной средой и сравнить их между собой. Французские просветители ХVIII в. ввели понятие «дух народа» и пытались решить проблему его обусловленности географическим фактором. Самым ярким представителем географического детерминизма был Ш. Монтескье (1689-1755). В Германии в середине ХIХ в. появились первые этнопсихологические теории. Ученые М. Лацарус (1824-1903) и Г. Штейнталь (1823-1899) с 1859 г. издавали «Журнал психологии народов и языкознания». В. Вундт (1832-1920) стал создателем «психологии народов» как одной из первых форм социально-психологического знания. Базой дальнейшего развития этнополитических идей явились его предположения

• о том, что совместная жизнь индивидов и их взаимодействие между собой должны порождать новые явления со своеобразными законами, которые хотя и не противоречат законам индивидуального сознания, но не сводятся к ним;

• о том, что общие представления народа проявляются, прежде всего, в языке, мифах и обычаях.

Российский правовед, историк и философ К.Д. Кавелин (1818-1885) участвовал в осуществлении программы этнографических исследований Русского географического общества. Ему принадлежит мысль о возможностях «объективного» метода изучения народной психологии по продуктам деятельности – памятникам культуры, обычаям, фольклору, верованиям. Большинство российских мыслителей ХIХ-начала ХХ вв. были озабочены проблемой раскрытия самобытности «русской души» - это П.Я. Чаадаев, П. А. Сорокин, Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский. Философ Г.Г. Шпет (1879-1940) учредил кабинет «этнической и социальной психологии» при историко-философском факультете Московского университета. В книге «Введение в этническую психологию», изданной в 1927 г., он обосновал необходимость описания типических коллективистских переживаний (современный термин «ментальность») для понимания общественных процессов.

Основные дискуссии по проблемам этничности в мировой этнологической литературе до 1990 г. сводились к обсуждению стержневой проблемы: имеет ли этничность объективную или субъективную природу, коренится ли этот феномен в обществе, человеке или вне его психики. Современный этнополитолог В.А. Авксентьев делит все многообразие теоретических подходов на две группы⁷:

1. «Традиционные» (или «примордиалистские»). Этнические группы в них рассматриваются как реально существующие, независимо от способа их возникновения и признаков. Данные взгляды преобладали до 1970-х гг. в Западной Европе и США и до 1990-х гг. в СССР.

2. «Постмодернистские». Главный их смысл – антисистемное видение мира. Основной тезис – отрицание объективного характера этнических общностей.

Термин «примордиализм (первозданный)» ввел американский социолог Э. Шилс. Этничность, согласно традиционным взглядам, - исконная характеристика человечества, расширенная форма родственного отбора и связи. В этом русле развивалась отечественная этнология вплоть до конца 80-х гг. Яркими ее представителями выступают Л.Н. Гумилев и Г.Д. Гачев.

Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) – доктор исторических и географических наук, разработал в книгах «Этногенез и биосфера Земли», «Древняя Русь и великая степь», «География этноса в исторический перид» и др. философско-историческую концепцию этничности. В ней объяснялось возникновение, развитие и угасание народов и цивилизаций. Этносы являются основным действующим лицом истории. Критерий отличия этносов между собой – особый поведенческий язык, который передается по наследству, но не генетически, а через условнорефлекторный механизм сигнальной наследственности: потомство путем подражания перенимает от родителей и сверстников поведенческие стереотипы. Системными связями в этносе служит ощущения «своего» и «чужого» - неосознанной симпатии к одним и антипатии к другим. Данная внутриэническая комплиментарность полезна для этноса, служит мощной охранительной силой. Шовинизм – ненависть ко всему чужому, является ее уродливой формой. Единство этноса поддерживается геобиохимической энергией биосферы – тремя видами энергий – солнца, распада внутри земли, космической. Эффектом их вариации становится особое свойство характера людей – «пассионарность». Это импульс подсознания: стремление к достижению какой-либо цели, пусть даже иллюзорной, для осуществления которой ее носители (пассионарии) готовы пожертвовать как своей жизнью, так и жизнью своего потомства. В зависимости от соотношения пассионарного импульса (P) и инстинкта самосохранения (J) различаются три характерных поведенческих типа:

1. пассионарии (P>J)

2. гармоничные люди (P=J)

3. субпассионарии (P<J).

В зависимости от удельного веса пассионарности этнос в процессе этногенеза проходит ряд стадий:

• фазу подъема пассинарности

• фазу предельной пассионарности

• фазу резкого спада пассионарности

• инерционную фазу

• фазу потери пассионарности

• мемориальную фазу (этнос превращается в реликт).

Вспышка этногенеза – результат пассионарного толчка. Он имеет энергетический характер. Направленность расходования энергии зависит от доминанты (определенной идеи, например, религиозной, которая составляет мироощущение и жизненную программу ее носителей). Мироощущение может быть жизнеутверждающим, основой продуктивной жизни этноса. Жизнеотрицающая доминанта ведет к разрушению биосферы. Эта концепция – пример поиска объективной основы существования этноса в природе и культуре.

Георгий Дмитриевич Гачев – культуролог, доктор филологии, исследуя этническую картину мира, попытался раскрыть механизмы национального восприятия⁸. Он преследовал цель понять этничность как особый талант зрения, в силу которого один человек склонен к определенным образцам жизни, а выходец из иной традиции – к другим. Каждая национальная целостность – народ, страна, культура, имеет особое мировоззрение, уникальную шкалу ценностей, структуру мира и мышления. В национальную модель мира входят общие для всех элементы (жизнь, свет, дом, семья, бог).

Национальная целостность определяется Гачевым как Космо-Психо-Логос. Это единство местной природы, характера народа и склада его мышления. Приводится в пример уникальность еврейского народа, который в ходе истории существовал без своей Природы. Энергия, которая у других народов распространялась экстенсивно на территорию (возделывание земли, постройку городов, войны с соседями), у еврейства аккумулировалась в Психее и Логосе⁹.

Выделяются важные элементы этнического разнообразия:

1. Пространство и время. Для немцев время является привилегированной ценностью. Для русских ближе пространство. Англосаксонское определение «время-деньги» не могло бы прийти в голову русским.

2. Вертикальная и горизонтальная преимущественная ориентация в мире. В России, с ее бесконечными просторами горизонтальные идеи превалируют (Путь-Дорога). В Германии распространен вертикальный акцент. В германской кирхе готический шпиль есть усилие земли проткнуть небо.

3. Соотношение мужского и женского начал. Германия и англосаксонские страны выступают как мужские. Россия («мать сыра земля», главная река – Волга-матушка, кукла – матрешка) и страны романско-католического Юга имеют женское начало.

Любопытно, что увязка ценностей с лингвистическими формулировками имеет давнюю традицию, и получила название «гипотеза Сэпира-Уорфа». Ее суть состоит в том, что сама структура языка влияет на мышление его носителей. На этом и основывался в своих предположениях Г.Д. Гачев.

В 1990-х гг. произошла смена научных парадигм. Инструментализм представил этничность как сугубо субъективное явление – средство для достижения групповых интересов, используемое политической элитой для мобилизации масс. Однако более убедительным направлением постмодернистских этнополитических теорий стал конструктивизм (Б. Андерсон, Р. Липшуц, К.М. Янг, Р. Бурдье, Э. Геллнер, В.А. Тишков).

Согласно конструктивизму этничность является производной от динамики социальных отношений. Признаки, традиционно считающиеся этническими, такие как, различия в языке, обычаях, традициях, существуют объективно, но переплетаются с множеством других социальных признаков и неотделимы от них. То, в какой мере они соединены в единое целое, зависит от «спроса» на этничность в обществе. Этнические чувства и представления являются интеллектуальным конструктом политиков, писателей, ученых. Широкое распространение образования и СМИ позволяет передавать их идеи широким массам.

Приведем в пример известное определение «нации», принадлежащее Бенедикту Андерсону. Нация – "воображенное сообщество", которое основано на представлении об общности происхождения, культуры, языка, судьбы, "священной миссии", границ или территории, "национальной трагедии" или исторической непрерывности. Без определенной работы власти по организации воображения, способного умозрительно свести в рамках одной "нации" массы людей, никогда не встречавших друг друга, эта общность происхождения, культуры и т.п. становится непостижимой¹⁰.

Большой интерес представляют взгляды Э. Геллнера на нацию и национализм¹¹. Он полагает, что национальная принадлежность - не врожденное человеческое свойство, хотя и воспринимается именно как таковое. Это продукт убеждений, пристрастий и наклонностей. Два человека принадлежат к одной нации, если их объединяет культура (система идей, условных знаков, связей, способов поведения и общения) и если они признают принадлежность друг друга к этой нации. Национализм – политический принцип, суть которого в совпадении политических и национальных границ. Национальный принцип не нарушается проживанием в стране небольшого числа иностранцев. Есть одна форма нарушения, на которую особенно болезненно реагирует национальное чувство, когда правящая элита принадлежит не к той нации, к которой относится большинство населения. В индустриальном обществе по сравнению с традиционным в корне меняются отношения культуры и государства. Обязательность образования привела к их тесной взаимосвязи: образовательный механизм слишком объемен и дорогостоящ для всякой другой организации. В этом, считает, Геллнер, суть национализма.

Итак, считая этнонацию социальным конструктом, ученые данного направления признают ее значимой реальностью, способной определять действия людей, их мобилизацию на достижение целей. В конце ХХ – начале ХХI в. эти взгляды получили широкое распространение.