PakharL_I_Kurs_lektsiy_po_sotsialnoy_filosofii_Ch_3-1

Метрика современности определяется тем, что взгляд с неба в ней заменен взглядом с земли. Повседневный опыт жизни конструируется не только понятиями, но и границами, порогами, горизонтами и перспективами, которые существуют не как естественный порядок ландшафта, а как структура ментальности: жизни и смерти, болезни и здоровья, сна и бодрствования, родины и изгнания. Благодаря развитию средств связи социальное пространство становиться практически безграничным, охватывая все уголки Земного шара. Человек постепенно перерастает в гражданина мира и тем самым еще сильнее теряет свои корни, ощущает потерянность и одиночество.

151

Раздел VII. Философия общества

Развитие общества как исторический процесс (Лекции 53, 54, 55).

Проблема объективности и единства мировой истории. Понятие цивилизации.

3.Циклические теории общества.

4.Линейные концепции развития общества.

5.Соотношение формационного и цивилизационного подходов к ис-

тории.

6.Смысл истории.

1.Проблема объективности и единства мировой истории.

Жизнь человечества развернута во времени и пространстве и представляет собой исторический процесс. Этот процесс начался с эволюции обезьяноподобных предков человека и продолжается в настоящее время. Естественно возникают вопросы, например, происходит ли развитие человеческого общества спонтанно, хаотично, или же по определенным законам? Развивается ли каждая страна (народ) независимо, изолированно от других стран, народов или у них существует общая история? И др.

Какими бы разнообразными не были исторические события, они всегда представляют собой деятельность людей. Эта деятельность очевидней всего представлена идеальной составляющей, поскольку человеком двигают определенные цели, желания, мотивы, интересы, страсти. Поэтому напрашивается простой вывод – нет оснований говорить об объективных законах истории, т. е. законах, не зависящих от сознания и воли людей. Именно поэтому подавляющее большинство философов и социологов видели движущую силу развития общества в сознании отдельного человека, мирового разума, духе (или душе) и т. п. и именно в смене состояний сознания, духа искали некие закономерности. Достаточно вспомнить О. Конта с его законом о трех стадиях состояния мышления: теологической, метафизической и позитивной, согласно которым движется мировая история.

Иной взгляд по данному вопросу впервые был высказан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Прежде всего они не отрицали сознательной деятельности человека в истории, но глубинные ее основания стали искать не в самом сознании, а за его пределами – в общественном бытие, в материальной жизни людей. Это и было открытием материалистического понимания истории. История общества стала рассматриваться как естественноисторический процесс, подчиняющийся объективным законам, ведущим из которых является закон определяющей роли способа производства в общественном развитии.

Вопрос о единстве человеческой истории может быть поставлен в разной плоскости. Прежде всего единство человеческой истории вытекает

152

из того фундаментального факта, что люди – это разумные существа, живущие своим трудом, имеющие систему общественных отношений, т. е. из их родовой сущности. Люди могут жить ничего не зная друг о друге, быть разделенными океанами, иметь разные ценностные ориентации, но при этом быть поразительно похожими друг на друга. Во всех случаях они добывают средства к жизни, стремятся овладеть природой, развивать свои потребности и удовлетворять их. На этой основе складывается объективный, естественноисторический процесс.

В.С. Барулин демонстрирует это единство примером азиатского способа производства. О нем писал К. Маркс, понимая некоторые особенности раннеклассовых обществ, в частности, наличие земледельческих общин, объединенных государством, на рубеже первобытного и возникающего классового общества, имеющих место в ряде стран Азии. Взимая натуральную ренту, государство присваивало прибавочный продукт, фактически являясь верховным собственником на землю и воду, хотя община формально считалась собственником общинной земли. В руках государства также находилась торговля, межгосударственное общение и защита от внешнего врага. Господствующий класс совпадал со слоем управленцев и деспотическим правителем. При азиатском способе производства не существовало разделения труда между городом и деревней. Город существовал только в качестве резиденции верховного правителя. Архаичное государство не вторгалось в сферу производства, остававшейся функцией только общины. В земледельческой общине уже имелся зародыш частной собственности в виде дома и приусадебного хозяйства отдельной семьи. Дуализм общины, ее переходный характер обусловливали ее высокую жизнеспособность. Завоевание стран, основанных на азиатском способе производства, приводило к сменам династий и господствующей иерархии, но оставляло неизменным земледельческую общину.

Считалось, что эти особенности свойственны только странам Востока, откуда, собственно, и пошло название «азиатский» способ производства. Но современные исследования показали, что особенности азиатского способа производства проявлялись и в древних цивилизациях Латинской Америки, хотя в то время прямых контактов между этими регионами скорей всего не было. Таким образом, единство человеческой истории проявляется прежде всего в общих родовых признаках человеческой жизнедеятельности.

По мере расширения ареала жизнедеятельности человека возникают связи между различными районами проживания, усиливаются экономические, политические контакты. Например, во время походов Александра Македонского греки познакомились с Индией, Средней Азией, Вавилонией, что-то позаимствовали от культуры этих народов, что-то привнесли свое в их культуру. Но в целом связи стран и континентов в древний период были редкими и не играли решающую роль в их развитии.

153

Начиная с эпохи великих географических открытий возникает устойчивая мировая торговля, все страны и народы постепенно втягиваются в единое мировое экономическое и политическое пространство. С формиро-

ванием капитализма история человечества превратилась во всемирную историю не только в силу своей универсально-родовой человеческой сущности, но и по своей исторической действительности, по реальным взаимосвязям различных стран и народов.

Как правило концепции единства человеческой истории строятся на монизме. В рамках монистического подхода существуют в современной социальной философии две основные концепции – материалистическая и теория постиндустриального (информационного, технотронного и т. п.) общества. Монистична также и религиозная концепция, но она не носит научный характер.

Марксистская концепция связана с признанием способа производства в качестве основной детерминанты общественного развития и выделением на этой основе определенный стадий или формаций. Отсюда другое ее название – формационная. Концепция постиндустриального общества выдвигает в качестве основной детерминанты технический фактор и различает в истории три типа обществ: традиционное, индустриальное, постиндустриальное (информационное и т. п.) общество.

Исключительное многообразие исторических процессов, разность судеб стран и народов, непохожесть культур, образом жизни, пространственная разобщенность позволяют усомниться в единстве человеческой истории. Отрицание единства истории человечества приводит к плюралистическому подходу к истории, и на этой основе выросли концепции локальных цивилизаций или культурно-исторических типов. Основания для выделения цивилизаций или культурно-исторических типов предлагаются разные, почему эти концепции и связаны с плюралистическим подходом к исто-

рии. Таким образом, коренная идея монистического подхода – единство

человеческой истории и ее прогресс в форме стадиального развития. Коренная идея плюралистического подхода – отрицание единства истории человечества и его прогрессивного развития. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Эти концепции являются разновидностью теорий циклического развития человеческой истории.

2.Понятие цивилизации.

Циклические концепции развития непосредственно связаны с анализом цивилизаций. Понятие «цивилизация» латинского происхождения ( civilis – гражданский, государственный, город) употребляется в нескольких смыслах: 1) как синоним «культуры», 2) для обозначения материальной

154

культуры, 3) для обозначения уровня, ступени общественного развития, например, античная цивилизация, 4) как ступень общественного развития, следуемая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс), 5) для обозначения состояния упадка и деградации культуры (Шпенглер и его последователи), 6) в широком смысле как наличие жизни и разумных существ на других пла-

нетах. Остановимся на определении цивилизации как некоторого целостного состояния развития общества в единстве его материальной и духовной культуры, характерного для определенного исторического времени для отдельных народов и стран.

Понятие «цивилизация» впервые появилось в 18 веке во французской просветительской литературе. Ж.-Ж. Руссо, Вольтер и др. называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. Но постепенно понятие цивилизация приобрело новый смысл, иногда даже противоположный первоначальному. Руссо первый вскрыл пороки и противоречия в развитии цивилизации, подчеркивая, что развитие наук и искусств не ведет автоматически к развитию нравственности; он же разделил понятия «цивилизация» и «культура». Противопоставление цивилизации культуре характерно для ряда философов 1920 столетий. Так, О. Шпенглер называл цивилизацию агонией культуры, так как она разрушает самобытность народов, стандартизирует мышление.

В современной публицистической литературе цивилизация часто выступает синонимом урбанизации, скученности, тирании машин, рассматривается как источник дегуманизации мира. Безусловно, цивилизация несет и разрушительные тенденции, но развитие материально-технической базы общества создает и удобства, комфорт общественной жизни, приводит к росту знания и досуга отдельной личности. Общество цивилизованное от традиционного, не цивилизованного отличается высоким уровнем материальной и духовной культуры, наличием городов, монументального строительства, письменности. Естественно, что все это появляется не сразу, поэтому представляет научный интерес вопрос о происхождении цивилизаций. Цивилизациям предшествуют протоцивилизации, которые отличаются от цивилизаций отсутствием всего перечня признаков цивилизации, либо выраженных достаточно слабо. Так, во многих государствах тропической Африки до европейской колонизации не было городов, в тех же случаях, когда города существовали, они не имели монументальных сооружений и письменности. Цивилизации создаются движением культурной информации. Каждая цивилизация – это историко-культурная общность народов, находящихся на достаточно высоком уровне развития.

Можно назвать целый ряд древних цивилизаций – индийская, китайская, античная, цивилизации американского континента, Ближнего Востока и др. Классификация существовавших и существующих цивилизаций проводится по разным признакам.

155

1.По условиям генезиса. Есть первичные цивилизации, вызревшие из протоцивилизаций, как, например, древнегреческая, возникшая на критомикенской культуре, и вторичные цивилизации выросшие на базе ранних, первичных цивилизаций.

2.По занимаемому месту на планете: очаговые (древнегреческая,

шумерская, индская, древнекитайская и др.); региональные (эллинская, китайская, начиная с эпохи Хань, тибетско-монгольская и др.); межрегиональные, связанные с мировыми религиями. В настоящее время происходит становление мировой цивилизации. Можно также говорить о периферийных цивилизациях, для которых более мощные цивилизации играют роль центра.

3.Постадиям жизненного цикла: формирующиеся, зрелые, стареющие, перерождающиеся, реликтовые, исчезнувшие.

4.Погеополитическому признаку: морские, речные, континентальные. В этом случае месторасположение оказывает воздействие на политику государств и судьбу народов.

5.По формам и уровню социальной жизни: аграрные, индустриальные,

современные формы социальной жизни (Тоффлер).

6.По религиозной принадлежности: христианская, мусульманская,

буддистско-ламаистская и др.

7.По формационным признакам. Все ныне существующие цивилизации, кроме новой западной, возникли внутри феодальной формации из протоцивилизаций, характерных для начальных стадий феодализма, или на основе погибших (дезинтегрированных) цивилизаций.

С появлением понятия цивилизации возникла мысль о том, что в своей истории человечество проходит последовательно три этапа развития: состояние дикости, затем варварства и, наконец, наступает цивилизация. Признаком цивилизованности общества называют наличие гражданского общества, для которого характерны следующие черты:

1)наличие демократии и правового государства, в котором существует равенство всех перед законом, имеется в виду фактическое, а не декларативное, формальное равенство;

2)наличие национально-гражданского равенства народов; 3)защита свободы личности и утверждение человека-гражданина;

4)верховенство власти народа, а не правительства; граждане над правительством, а не наоборот.

В противоположность гражданскому обществу выдвигают тоталитарное общество. Для него характерно пренебрежение личностью в интересах государства, полный контроль со стороны органов государственной власти над всеми сферами жизни общества, фактическая ликвидация конституционных прав и свобод. Власть в таком обществе сохраняется благодаря насилию, военно-политическому террору и духовному порабощению населе-

156

ния. Тоталитарное общество рассматривается как не цивилизованное общество.

В настоящее время о перспективах современной цивилизации интересные мысли высказывает американский публицист и футуролог Олвин Тоффлер (1928 г. рожд.), о котором речь шла уже в предыдущей части курса лекций. Всемирную известность ему принесла книга «Шок будущего» (1970). Ее основная идея следующая: ускорение социальных и технологических изменений, оказывающих шоковое воздействие на индивида и общество в целом, создает все больше трудностей для адаптации людей в обществе. В данных условиях сохранение демократии возможно лишь на основе ее расширения и признания плюрализма как основного принципа во всех сферах общественной жизни.

Эти идеи были углублены в книге «Третья волна» (1980). Тоффлер отмечает крах всех социальных институтов современного общества. По его мнению производство, семья, система коммуникаций, само направление научной мысли ведет от централизации к децентрализации, от концентрации к диффузии, от иерархии к независимости, от скученности на предприятиях к надомному труду в «электронном коттедже», от унификации к многообразию жизни в децентрализованных общинах.

Кризис, переживаемый современным обществом, Тоффлер объясняет переходом к новой цивилизации – «третья волна» (первая – аграрная цивилизация, вторая – индустриальная). Современное общество может выжить в неизбежных катаклизмах лишь при условии перехода к новым формам социальной жизни на основе нового уровня равенства, участия в принятии политических решений и социального многообразия. Тоффлер не берется дать точное определение новой цивилизации. Но такие определения как «космическая эра», «информационное общество», «глобальная деревня», «постиндустриальное общество» и др., с его точки зрения, неприемлемы, так как «не дают ни малейшего представления о действительной динамике происходящих изменений и вызываемых ими напряженностях и конфликтах».

Признаки новой цивилизации Тоффлеру видятся в требованиях «мягкой технологии», антимонополистической демократии, в учете экологической ситуации. В своих выступлениях Тоффлер ратует за революцию в мышлении людей. Не относя себя ни к правым, ни к левым, он считает, что политическая ось «левые-правые» устарела, как и вся политическая система, в которой центральное место занимают партии.

Рассмотрим подробнее как представляют себе историю человечества цивилизационные концепции развития общества.

3.Циклические теории общества.

Циклический взгляд на историю развития человечества состоит в утверждении, что человечество в своем историческом развитии движется по

157

замкнутому кругу, постоянно возвращаясь к исходной точки. Такое представление о циклическом развитии истории человечества было характерно для античности. Эти же взгляды вновь возникли в Новое время, в частности, у Дж. Б.Вико. Углубление идеи замкнутого развития истории человечества привело к мысли о том, что нет единой мировой истории, что отдельные народы проходят свои циклы развития независимо от других народов, что мировая история – это по сути история отдельных не связанных друг с другом цивилизаций или культур. В середине XIX в. оригинальную концепцию истории человечества предложил русский ученыйестествоиспытатель, представитель позднего славянофильства Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885).

В книге «Россия и Европа» (1869 г.) Данилевский подробно развивает теорию «культурно-исторических типов» человечества. Его концепция как биолога по начальной специальности сформировалась под воздействием виталистических идей и позитивистского культа естественных наук. В основе социальной доктрины Данилевского лежит идея обособленных, локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций», взаимоотношения которых описываются Данилевским при помощи биологических ана-

логий. Согласно этой схеме, каждый культурно-исторический тип про-

ходит, подобно живому организму, свой цикл развития – детство, юность, зрелость, старость, смерть. Таковы циклы греко-римского ан-

тичного мира и следующего за ним германо-романского мира Западной Европы. Ныне этот мир достиг старости. Его законным приемником является еще юный славянский мир – новый культурно-исторический тип – во главе с царской Россией. Обоснование этой концепции Данилевского было связано с его идеями панславизма.

По мнению Данилевского, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может. Существовали лишь различные культурно-исторические типы цивилизаций, такие, как египетская, китайская, ассиро-вавилоно- финикийская, еврейская, греческая, римская. В современной истории Данилевский более всего выделяет романо-германский и славянский типы, последний из которых только еще начинает оформляться. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Данилевский насчитал 10 культурно-исторических типов, некоторые из них целиком или частично себя исчерпали, другие только намечаются.

Основы цивилизации одного культурно-исторического типа другой цивилизации не передаются. В своей работе Данилевский пишет об этом так: «Вся история доказывает, что цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа другому; но из этого не следует, чтобы они оставались без всякого воздействия друг на друга, только это воздействие не есть передача, и способы, которыми распространяется цивилизация, надо себе точнее уяснить.

158

Самый простейший образ этого распространения есть пересадка с одного место на другое посредством колонизации. Таким образом финикияне передали свою цивилизацию Карфагену, греки – Югу Италии и Сицилии.

Другая форма распространения цивилизации есть прививка, и обыкновенно это и разумеют под передачей цивилизации. Почка, вставленная в разрез древесной коры или черенок, прикрепленный к свежему срезу ствола, нисколько не изменяют характера растения, к которому привиты. Такой почкой и была Александрия на египетском дереве, так же точно привил Цезарь римскую культуру к кельтскому корню.

Есть еще способ воздействия цивилизации на цивилизацию. При свободном отношении народов одного типа к результатам деятельности другого, когда первый сохраняет свое политическое и общественное устройство, свой тип и нравы, свои религиозные воззрения, свой склад мысли и чувств, как единственно ему свойственное, одним словом сохраняет всю свою самостоятельность может быть истинно плодотворно воздействие завершенной или более развитой цивилизации на вновь возникающую. Под такими условиями народы одного культурного типа могут и должны зна-

комиться с результатами чужого опыта, принимая и прикладывая к себе из него то, что, так сказать, стоит вне сферы народности, т. е. выводы и методы положительной науки, приемы и усовершенствования искусств и промышленности».

Сущностной основой цивилизации является лежащая в ее основе духовная природа. Чем она разнообразнее и богаче, тем большее число народностей ее объединяют. Другими словами, согласно Данилевскому, «разнообразие состава есть одно из условий полноты жизни и развития культуры и исторического типа».

Внутреннюю динамику цивилизации Данилевский описывает следующим образом: «Культурно-историческое движение состоит в том, что период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток, истощает силы и вторично не возвращается. Под периодом цивилизации разумею я время, в течении которого народы, составляющие тип, вышли из бессознательной чисто этнографической формы быта, укрепив свое существование как самобытных политических единиц, проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их природе не только в отношении науки и искусства, но и в практическом осуществлении своих идеалов правды, свободы, общего и личного благосостояния. Оканчивается этот период тем временем, когда иссякает творческая деятельность в народах известного типа; они или успокаиваются на достигнутом, или, считая завет старины вечным идеалом для будущего, достигают неразрешимых противоречий, наступает разочарование.

Прогресс в истории состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении (в таком случае он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исхо-

159

дить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития».

Человечество, - считает Данилевский, - это абстрактное и тощее понятие, а народ – конкретная и существующая действительность. Значение

культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них выражает идею человека по-своему, а эти идеи, взятые как целое, составляют нечто всечеловеческое. Господство одного культурно-

исторического типа, распространенное на весь мир, означало бы постепенную деградацию

Переход инициативы к славянскому культурно-историческому типу Данилевский объясняет следующим образом. Многие культурноисторические типы имеют только одну основу. Так, еврейская культура – религиозную основу, греческая – художественную, римская – политикоправовую. Германо-романский тип имеет двойную основу и отличается политической культурой, носит научный и индустриальный характер. Славянский же тип будет первым полным четырех основным культурноисторическим типом: 1) религиозным, 2) научным, творческим в искусстве, технологичным, индустриальным, 3) политическим и 4) экономическим и общинным. Таким путем Данилевский обосновывает идеи панславизма, тем самым санкционируя шовинистические идеи царизма.

Данилевский отрицал возможность человека одной культуры понять «душу» другой, отрицал единство всемирно-исторического процесса.

Аналогичную Данилевскому теорию развил Освальд Шпенглер (1880-1936) в двухтомном труде (Закат Европы) (1918-1920), хотя сам себя считал создателем новой философии истории.

Шпенглеровская концепция философии истории состояла в следующем: культура есть своеобразный «организм», имеющий закономерности развития, подобные живому организму. В этом смысле каждая культура проходит три этапа: рождение, развитие и смерть. Эта цикличность и составляет мировую историю. Другими словами, никакой поступательной общей и единой для всего человечества истории нет.

Зарождение культуры Шпенглер объясняет с позиций идеализма. Ока-

зывается, культура возникает тогда, когда из первобытного хаотиче-

ского состояния вычленяется «великая душа», которая проявляется в определенной местности и привязана к ней как растение к геофизиче-

ским параметрам. Эта «душа» развертывает свои внутренние возможности «в виде народов, языков, вероучений, искусств, наук … Когда цель достигнута, и идея, т. е. все изобилие внутренних возможностей, завершена и осуществлена во внешнем, тогда культура вдруг застывает, отмирает, ее кровь свертывается, силы ее надламываются – она становится цивили-

зацией». Цивилизация – старость культуры, ее постепенное умирание.

Шпенглер считает, что симптомами вымирания являются материализм и

160