Elinor_Ostrom_-_Upravlyaya_obschim_Evolyutsia_institutov_kollektivnoi_774_deyatelnosti

Глава 3. Исследование самоорганизации и самоуправления в системах ОР...

а подчас опасные условия труда, процент явки на эти обязательные работы следует признать поразительным33. В среднем работники отсутствовали в течение чуть более двух дней из тех 39, на которые они мобилизовывались, что дает норму явки на работу 94%. Штрафы за невыход на работу были полностью выплачены в пяти «занхерас», и существенные проблемы с выплатой штрафов возникли только в одной «занхера» [Siy, 1982, p. 98]34.

Со временем «занхерас» стали испытывать проблемы, связанные с растущей фрагментацией, или дроблением, первоначальных паев. Например, основатель общины с тремя сыновьями мог указать в завещании, чтобы его участки были распределены между его сыновьями поровну. Тогда на каждого из них приходилась бы одна треть его обязательств (в соответствии с доступом к одной трети его земли). Существовало несколько способов преодоления этой проблемы. Некоторые общины назначали одного человека для выполнения суммы обязательств, следующих из пая. Таким образом,

самом деле является добровольным, так это участие или неучастие в общине. Тот, кто не хочет соблюдать правила, может получить за свою землю хорошую цену, покинув тем самым общину. Однако цена такого добровольного решения по поводу того, покинуть или остаться ее членом, — это отказ от свободы выбирать, вносить или нет свой трудовой вклад каждый год.

33Хотя степень участия, о которой пишет Сай, действительно весьма высока, она не уникальна для стран «третьего мира». Прахадан описывает аналогичную по изощренности своей организации ирригационную систему — систему Чаттис Мауйя

вНепале, — построенную 150 лет назад (см. [Pradhan, 1984]). Она питает 7500 акров земли, орошаемой крестьянами, которые живут в 54 окрестных деревнях. Будучи также федерацией, она имеет уровни деревни, района и центра и работает в условиях неформальной кооперации с тремя другими системами, управляемыми крестьянами. Система Чаттис Мауйя характеризуется огромными масштабами мобилизации затрат труда, — в 1981 г. они составили более 60,52 тыс. человеко-дней, полученных от привлечения по меньшей мере 3 тыс. человек, занятых очисткой от ила главного канала и другими тяжелыми работами.

34Может показаться, что те, кто владел лишь частью пая, в частности те, у кого была лишь одна четвертая, имели более высокую норму неявки. Однако это не так, поскольку здесь не учитывается поставка материала, которая делалась теми членами общины, у кого был неполный пай (см. [Siy, 1982, p. 99]).

171

Э. Остром. Управляя общим

община могла не осуществлять учета и надзора за распределением работ, соответствующих распределению долей паев, избегая трудной задачи выявления и наказания «сачков». Некоторые из «занхерас» сегодня требуют, чтобы продажа или сдача в аренду пая предварялась получением разрешения, в котором будут фиксироваться обязательства отработать на землях общины.

«Предполагаемые новые члены общины инспектируются на предмет возможности и намерения в полном объеме выполнять обязательства. Это делается до того, как сделка по продаже или аренде пая будет одобрена. В некоторых случаях от новых членов общины требовалась подпись на соглашении,

вкотором они подтверждали свое согласие выполнять внутренние установления общины. Этими внутренними установлениями обычно провозглашалось, что нарушающие их члены могут быть временно или окончательно исключены из “занхера” а их земля конфискована» [Siy, 1982, p. 110].

Для этой местности характерна огромная численность безземельного населения, так что за доступ к земле имеет место острая конкуренция.

Вэтой системе правила, регламентирующие доступ к воде, не такие строгие, как правила, предписывающие участие

вработах. В общем и целом сток воды в ирригационную систему более чем достаточен для удовлетворения потребностей фермеров — при данной структуре посевов и типах почв. Когда вода имеется в изобилии, она свободно протекает по всей системе, и каждый может брать ее для орошения столько, сколько пожелает. Если имеет место дефицит воды, включается принцип очередности — очереди устанавливаются как между «занхерас», так и внутри «занхера» — между распределительными каналами. Во время засухи «занхерас», расположенные ниже, получают право на весь сток системы в течение нескольких ночей подряд. После уведомления об этой ситуации и достижения договоренностей «занхерас», расположенные ниже, посылают своих gunglos в «занхерас», расположенные выше, для установки регуляторов в положение «закрыто», что запирает вход в их каналы. «Остальные члены общины “стоят на страже”, желая убедиться в том, что эти временные управляющие устройства остались на своих местах. Другие группы заняты фактическим распределением воды по индивидуальным участкам» [Siy, 1982, p. 122].

172

Глава 3. Исследование самоорганизации и самоуправления в системах ОР...

При распределении приоритет отдается участкам, нужда в воде на которых максимальна, после чего устанавливается обычная очередь.

Некоторые «занхерас», расположенные ниже, собирают урожай лишь один раз в год, но для «занхерас», расположенных выше, собирать два урожая в год совершенно реально. Сай приводит ясные свидетельства того, что можно так перераспределить воду между девятью общинами, что продуктивность «занхерас», расположенных ниже, увеличится — без снижения продуктивности «занхерас», расположенных у входа в систему (см. [Siy, 1982, p. 122—145]). С другой стороны, распределение воды примерно пропорционально вкладам в виде труда и материалов и паям atar. Таким образом, три «занхерас», которые вносят наибольший вклад в виде труда и материалов (48%), получают 55% воды, три общины, вклад которых равен 30% труда и материалов, получают 25% воды и три «занхерас», на которые приходится 22% трудовых и материальных затрат, получают 20% воды35.

С точки зрения технической эффективности система, рассмотренная как чисто водораспределительная, не так эффективна, как могла бы быть. Однако Сай чрезвычайно осторожен в оценке эффективности, указывая на то, что помимо затрат, отсутствие которых непосредственно приводит к недополучению выпуска, существует множество других, связанных с проектированием и функционированием подобных систем.

«Затраты могут иметь форму времени или энергии, расходуемых при формировании приемлемой схемы договоренностей или при адаптации к внешним процедурным требованиям. Например, изменение распределения воды может потребовать изменения распределения обязательств между разными «занхерас». От общины, которая прекращает получать дополнительную воду, могут потребовать вносить прежнюю — повышенную — долю в общих затратах труда и материалов, направляемых на поддержание и ремонт системы, причем целью этого требования будет удовлетворение спроса [со стороны федерации] в части долевых обязательств, пропорционально увеличению полученных [данной общиной] выгод. Однако здесь всегда существует опасность, что отдельная

35 Рассчитано по [Siy, 1982, p. 144, табл. 38].

173

Э. Остром. Управляя общим

«занхера» может не иметь физической возможности немедленно удовлетворить требования такого рода и новый спрос на ее ресурсы может подорвать стабильность или солидарность федерации общин» [Siy, 1982, p. 146].

Главный критерий, который инженеры-ирригаторы используют для оценки эффективности работы ирригационной системы, формулируется в терминах технической эффективности, т.е. сводится к требованию оптимального распределения воды, обеспечивающего увеличение сборов возделываемых культур. Федерация не показывает результатов, соответствующих этому критерию, но она неплохо работает, если судить по критерию мобилизации персонала для строительства и ремонта. Члены федерации чувствуют, что распределение воды должно оправдывать те формулы, которые разработали они сами, а не те, которые спроектировали внешние эксперты. Как будет показано в главе 5, когда внешние эксперты работают не контактируя с местными ирригаторами, они частенько проектируют системы, нацеленные прежде всего на техническую эффективность, которые, однако, не достигают либо этой (провозглашаемой главной целью) технической эффективности, либо такого уровня организации, который обеспечивал бы регулярность распределения воды или даже вообще физическое существование системы как таковой.

Так как многие члены «занхерас», расположенных в системе ниже, участвуют также и в других «занхерас», многие фермеры владеют землями, получающими достаточное или более чем достаточное количество воды, компенсируя тем самым наличие у них земель, остающихся сухими бóльшую часть года. В опросе членов «занхерас» респонденты из «занхерас», расположенных на нижних участках системы, в своих ответах более часто упоминали дефицит воды в течение года, чем респонденты из «занхерас», расположенных выше. Однако когда их спрашивали, в чем состоит наиболее значимая для них проблема, связанная с ирригацией, «никто из них никогда не упоминал о способах распределения воды или справедливости этого распределения» [Siy, 1982, p. 141]. Такой проблемой, названной в качестве самой главной 65% опрошенных, были трудности, связанные с ежегодными повреждениями их плотины.

174

Глава 3. Исследование самоорганизации и самоуправления в системах ОР...

3.4.Общие черты разных самоуправляемых институтов ОР, существующих длительное время

Несмотря на все различия условий, в которых функционируют системы эксплуатации ОР, описанные в данной главе (а такие различия весьма существенны), все они имеют ряд общих черт фундаментального свойства. Одна из таких черт состоит в том, что всем им противостоит неопределенная и сложная природная среда. В горных общинах невозможно предсказать место и количество дождей. В ирригационных системах главным источником неопределенности также является непредсказуемость осадков. В то же время если сооружение ирригационных конструкций и других физических систем ведет, вообще говоря, к уменьшению неопределенности, то этот же фактор приводит к увеличению сложности этих систем. Помимо того что они имеют квалификацию земледельцев, пользователи ирригационных систем должны иметь квалификацию инженеров.

Значительным контрастом неопределенности природных условий выступает относительная стабильность населения, наблюдаемая в подобных местах в течение длительного времени. Индивиды имеют общее прошлое и рассчитывают иметь общее будущее. Индивидам важно поддерживать свою репутацию надежных членов сообщества. Год за годом они живут бок о бок, обрабатывая одни и те же участки земли. Они ожидают, что землю унаследуют их дети и внуки. Иными словами, их ставки дисконтирования низки. Если

вкакой-то момент времени здесь делаются инвестиции

вувеличение предложения, собственники (или их семьи) скорее всего пожнут плоды этих инвестиций в форме какието выгод.

Во всех этих местах действуют обширные наборы норм, определяющие границы (которые весьма узки) «должного» поведения. Многие из этих норм позволяют индивидам жить в состоянии сильной взаимозависимости самой разной природы, избегая при этом лишних конфликтов. Более того, репутация человека, держащего слово, человека честного и надежного, которую он имеет в рамках своей площадки, представляет собой ценный актив. Стремление следовать нормам должного поведения усиливается разумным

175

Э. Остром. Управляя общим

стремлением следовать своим собственным долгосрочным интересам. Ни в одной из описанных ситуаций участники не различались между собой в зависимости от принадлежащих им активов, квалификации, знаний, этнической принадлежности, расы и других характеристик, которые могли бы сильно разделить группу индивидов, составляющих общину (см. [R Johnson and Libecap, 1982]).

Наиболее примечательной общей чертой этих сообществ, разумеется, является их полнейшая устойчивость, проявляющаяся в устойчивости соответствующих ресурсных систем и институтов. Ресурсные системы, очевидно, отвечают всем критериям устойчивости. Институты отвечают критериям институциональной робастности Шепсла, приведенным в [Shepsle, 1989b], — правила разрабатываются и изменяются в соответствии с наборами правил коллективного и конституционного выбора. Мы выбрали эти, а не иные примеры систем и институтов ОР, в том числе и потому, что они выжили и существуют долгое время, тогда как другие потерпели неудачу и исчезли. Теперь задача заключается в том, чтобы объяснить поразительную степень их живучести и робастности, — поразительную, если учесть, как трудно было добиться этого в таких сложных, неопределенных и взаимозависимых средах, постоянно провоцирующих индивидов на оппортунистическое поведение.

Во всех этих случаях конкретные операциональные правила заметно различаются. Таким образом, они не могут служить базисом для объяснения общих характеристик описанных систем. Например, в японских горных общинах права на присвоение и обязанности в части обеспечения предложения относятся не к индивидам, а к деревенским семейным ячейкам. В швейцарских горных общинах права присваивателей и обязанности по обеспечению предложения ресурсов относятся к индивидам — мужчинам, имеющим в деревне частную собственность и являющимся гражданами данной деревни. На востоке Испании право на воду для орошения основано на праве собственности на обрабатываемый участок земли, который является унаследованным, приобретенным за деньги или взятым в аренду, но не от отношений между владельцем и деревней. На Филиппинах права и обязанности, связанные с водопользованием, определяются сложным долгосрочным контрактом узуфруктуарного типа между дер-

176

Глава 3. Исследование самоорганизации и самоуправления в системах ОР...

жателями прав*. От примера к примеру варьируют также правила, определяющие, когда, где и каким образом индивид может забирать предназначенные ему ресурсные единицы.

Хотя конкретные правила, используемые в этих совершенно разных реальных условиях, не могут служить базисом для объяснения институциональной робастности и устойчивости данных ОР, предлагаемое мной объяснение отчасти основано на самом наличии различий между этими конкретными правилами. Эти различия отражают специфические свойства соответствующих физических систем, культурных стереотипов восприятия мира, а также экономических и политических условий. Без этих различий в правилах присваиватели не могли бы удерживать преимущества позитивных характеристик местных ОР или избегать потенциальных ловушек, которые могли бы встречаться в одних условиях, но отсутствовать в других.

Вместо того чтобы обратиться к этим конкретным правилам, я сосредоточусь на обсуждении набора из семи принципов проектирования, которые характерны для всех этих робастных ОР-институтов, а также дополнительного, восьмого принципа, который наличествует в примерах, отличающихся большими размерами и повышенной сложностью. Они перечислены а табл. 3.1. Под «принципом проектирования» я понимаю существенный элемент или условие, помогающее объяснить успешность этих институтов в деле поддержания устойчивости ОР-систем и приверженность, с которой присваиватели на протяжении жизни многих поколений следуют данным правилам. Приведенный перечень принципов проектирования абсолютно умозрительнен. Я не хочу пока утверждать, что именно эти принципы являются необходимыми условиями робастности ОР-институтов в рассмотренных примерах. Для того чтобы можно было выдвинуть и доказать утверждение о необходимости, должна быть проделана дополнительная исследовательская работа (как теоретического, так

иэмпирического характера).

* Узуфрукт — такое право пользования чужим имуществом, включающее право на доходы от этого использования, которое содержит в качестве условия обязательства держателя такого права (узуфруктуария) по сохранению целостности, ценности и хозяйственного назначения данного имущества. — Прим. науч. ред.

177

Э. Остром. Управляя общим

Таблица 3.1

Принципы проектирования, характерные для ОР-институтов, существующих в течение длительного времени

1. Хорошо определенные границы

Индивиды или домохозяйства, имеющие право на извлечение из ОР-системы ресурсных единиц, равно как и границы самой ОР-системы, должны быть хорошо определены.

2.Соответствие между правилами присвоения/обеспечения

предложения и местными условиями

Правила присвоения, ограничивая время, место, технологию и/или количество ресурсных единиц, связаны с местными условиями и правилами обеспечения предложения, требующие затрат труда, материалов и/или денег.

3.Договоренности коллективного выбора

Большинство индивидов, на которых распространяются операциональные правила, могут принимать участие в изменении операциональных правил.

4. Надзор

Лица, осуществляющие надзор и интенсивный аудит условий [использования] ОР и определяющие выход за границы должного поведения, либо подотчетны присваивателям, либо сами являются присваивателями.

5. Откалиброванные санкции

Присваиватели, нарушающие операциональные правила, скорее всего, подвергнутся откалиброванным санкциям (когда тяжесть каждой конкретной меры соответствует тяжести и контексту проступка) со стороны других присваивателей, официальных лиц, подотчетных присваивателям, или тех и других.

6. Механизм разрешения конфликтов

Присваиватели и их официальные лица имеют легкий доступ к местным низкозатратным площадкам разрешения конфликтов между присваивателями либо между присваивателями и официальными лицами.

7. Минимальное признание права на организацию

Права присваивателей на проектирование и создание своих собственных институтов не отвергаются внешней государственной властью.

Для ОР, являющихся элементом более крупной системы

8. Встроенные организации

Деятельность по присвоению, обеспечению предложения, надзору, принуждению к исполнению договоренностей и следованию правилам, разрешение конфликтов и управление осуществляется на разных уровнях организаций, встроенных одна в другую.

178

Глава 3. Исследование самоорганизации и самоуправления в системах ОР...

Однако я хочу выдвинуть умозрительное утверждение, согласно которому после завершения этих дополнительных исследований мы сможем идентифицировать набор необходимых принципов проектирования, и данный набор будет содержать главное из того, чтобы было определено сейчас36.

Для того чтобы эти принципы проектирования превратились в заслуживающиедоверияобъяснениянепрерывнойстабильности рассмотренных выше ОР-систем и соответствующих им институтов, мне необходимо показать, что они могут воздействовать на стимулы так, что присваиватели будут стремиться сами следовать операциональным правилам, будут сами осуществлять надзор за поведением других, а также будут реплицировать институты ОР, обеспечивая их передачу между поколениями. Ниже я один за другим рассмотрю эти принципы и проанализирую их.

3.4.1. Хорошо определенные границы

Индивиды или домохозяйства, имеющие право на извлечение из ОР-системы ресурсных единиц, равно как и границы самой ОР-системы, должны быть хорошо определены.

Определение границ ОР-системы и установление тех, кто вправе ее использовать, можно считать первым шагом по организации коллективного действия. Пока границы ресурса и/или спецификация индивидов, имеющих право его использовать, остаются неопределенными, никто не знает, что именно и в чьих интересах управляется. Без установления границ ОР-системы и ее закрытия для доступа «аутсайдеров» местные присваиватели столкнутся с риском того, что всякая выгода, созданная благодаря их усилиям, достанется другим, тем, кто не внес в эти усилия никакого вклада. В лучшем случае те, кто инвестировал в ОР-систему, не получат той отдачи, на которую рассчитывали. В худшем случае действия этих

36Не думаю, что можно установить принципы институтов, существующих длительное время, которые были бы необходимыми и достаточными, поскольку наличие таких условий будет противоречить стремлению каждого участника заставить работать каждый такой принцип. Ни один из наборов логических условий не является достаточным для того, чтобы имелась гарантия, что все множества индивидов захотят и будут в состоянии заставить работать институт, удовлетворяющий этим условиям.

179

Э. Остром. Управляя общим

других могут разрушить сам ресурс. Таким образом, для того чтобы любые присваиватели имели минимальную заинтересованность в согласовании паттернов присвоения и совместных действиях по обеспечению предложения ресурса, некоторые присваиватели должны иметь возможность исключать чужаков, преграждая им доступ и получение прав на присвоение. Если количество потенциальных присваивателей достаточно велико, а спрос на ресурс достаточно высок, то потенциал разрушения может достичь такой величины, что система перейдет в ситуацию свободного изъятия ресурсных единиц из ОР-системы. Это заставит норму дисконтирования присваивателей взметнуться к 100%. Чем выше норма дисконтирования, тем ближе ситуация к модели «Дилеммы одного выстрела», в рамках которой преобладающей стратегией всех присваивателей будет истощительное использование ОР.

С момента выхода работы [Ciriacy-Wantrup and Bishop, 1975] наличие границ, определяющих, кому разрешено присваивать ОР, используется в качестве единственного признака, отличающего институты «общей собственности» (common property) от противоположных им институтов «открытого доступа» (open access). При этом иногда складывается ложное впечатление, что все, что необходимо в этой связи, это обеспечить успешное регулирование. Делая это условие всего лишь одним из семи (а не уникальным), мы можем оценить его значимость более реалистично. Простого закрытия границ недостаточно, потому что в этой ситуации ограниченный круг присваивателей все еще в состоянии увеличить количество извлекаемых ими ресурсных единиц до таких пределов, что они либо уничтожат всю потенциальную ренту, либо полностью разрушат ресурсную систему (см. [Clark, 1980]). Следовательно, в дополнение к закрытию границ необходимы некоторые правила, ограничивающие присвоение и/или требующие обеспечить необходимый уровень предложения.

3.4.2. Согласованность правил присвоения

иобеспечения предложения, с одной стороны,

иместных условий — с другой

Правила присвоения, ограничивая время, место, технологию и/или количество ресурсных единиц, связано с мест-

180