1.4. Методы научного познания

Понятие «метод» происходит от греческого  – путь и означает в широком смысле способ деятельности, способ осуществления познания, определенную совокупность приемов теоретического и практического освоения действительности. Владение методом означает для человека понимание последовательности, в которой должна решаться познавательная задача определенного типа, и умение реализовать каждый этап.

Методологией называют как учение о методах, т. е. о способах построения и развития системы знания, так и саму совокупность методов познания, используемых в той или иной предметной области. Можно говорить об этих двух значениях термина как о двух уровнях методологии: в исследовательской практике стихийно формируются, накапливаются приемы, технологии познавательной деятельности; затем они начинают анализироваться, систематизироваться, уточняться на основе философского понимания сущности и закономерностей познавательной деятельности. Методология как раздел философии науки – это обоснование и конструктивная критика наличных методов, выявление их возможностей и границ.

В развитии методологии условно можно выделить три этапа. Первоначально (в античности) объектом методологического осмысления был разум, рациональное рассуждение, и первые установленные познавательные нормы были логическими правилами. В гносеологии Нового времени методология начинает формироваться как учение о совершенствовании познавательного процесса в целом. Объектом методологии становится не только логическое рассуждение, но и опыт в самом широком смысле: эмпирический уровень познания и переход от него к теории также нормируется. Первым методологическим трудом такого типа был «Новый Органон» Ф. Бэкона. Для методологии классического периода характерны алгоритмичность, т. е. стремление разложить процесс познания на как можно более элементарные шаги; универсализм  идея единственности правильного метода и его применимости в любой науке и за пределами науки; критическая направленность, т. е. попытка выявить факторы, препятствующие познанию, и бороться с предубеждениями, порождающими ошибки.

Современную методологию, формирование которой относится к ХХ в., отличают от классической две идеи. Во-первых, в познавательной деятельности была признана роль неявного знания и начался поиск методик активизации бессознательных форм научного творчества. Во-вторых, была признана зависимость метода познания от объекта и от целей познавательной деятельности, поэтому на смену идее универсального метода пришла концепция многообразия методов. С точки зрения современной методологии методы исследования различных областей реальности отличаются друг от друга: микромир изучается иными средствами и способами, чем макромир, живая природа – иначе, чем неживая, и т. д.; даже один объект может исследоваться разными методами, в зависимости от интересующего исследователей аспекта его бытия.

Используемые в современной науке методы познания могут быть класси-фицированы по уровню (степени общности) следующим образом.

1. Всеобщие методы как абстрактные принципы мышления. Всеобщие методы не представляют собой описания конкретных познавательных процедур; они определяют представление о ходе познавательного процесса в целом, выступают как исходные основания всех познавательных операций. Всеобщие методы задают стратегию, а не алгоритм познавательной комплексный подход, по мнению К. Поппера, – метод проб и ошибок.

2. Общелогические методы – познавательные процедуры, гносео-логические операции наиболее общего характера, присущие всем видам познания: абстрагирование, индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия; они используются в обыденном мышлении, в художественном творчестве и в рамках других способов осмысления мира, в том числе в науке.

3. Общенаучные методы. Выделение наряду с общелогическими особой подгруппы общенаучных методов связано с тем, что наука представляет собой лишь один из видов познания. К общенаучным относят методы, которые являются общими для всех наук независимо от их предмета, но мало используются за пределами науки (например, в религиозных и мифологических построениях). Общенаучные методы делятся на эмпирические (наблюдение, эксперимент), теоретические (восхождение от абстрактного к конкретному, формализация) и методы, применимые и на эмпирическом, и на теоретическом уровне (моделирование).

4. Частнонаучные методы – правила и процедуры исследования, использующиеся в отдельных дисциплинах (частных науках – физике, химии, биологии и т. д.). Общенаучные методы по-разному реализуются для объектов различного типа; так, эксперимент в механике имеет свои особенности по сравнению с медицинским экспериментом. Кроме того, существуют специфические методы, связанные со своеобразием объектов и целей исследования. Таковы, например, методы социологии – анкетирование, включенное наблюдение, когда исследователь сам становится частью изучаемого объекта – социальной группы; самонаблюдение как метод психологии и др.

5. Методики – технологии осуществления конкретных исследовательских процедур. Например, при проведении социологического опроса необходимо соблюдать определенные правила постановки вопросов, выбора опрашиваемых и т. д.; при несоблюдении этих требований полученная информация будет недостоверной.

В данной классификации более общие методы проявляются и модифицируются в методах частных уровней. Например, общелогическому методу абстрагирования соответствует общенаучный метод идеализации. При этом ни один из методов не является универсальным, у каждого есть граница применимости, методы дополняют друг друга, и ни один из методов не должен абсолютизироваться. Любой метод не дает совершенно готовой схемы и должен адаптироваться к объекту.

Рассмотрим сущность основных перечисленных методов.

Сущность диалектики составляет закон единства и борьбы противоположностей, с точки зрения которого развитие объективного мира и познания осуществляется путем раздвоения единого на противоположные моменты, стороны, тенденции, и их взаимодействие определяет существо объекта и направленность его развития. Соответственно исследование, выполненное диалектическим методом, направляется на выявление фундаментального противоречия в структуре объекта – противоположных сторон и тенденций, форм их взаимодействия и вызываемого этим взаимодействием движения объекта от одной стадии развития к другой. Противоречие в диалектике рассматривается как источник развития, и логике развертывания ключевого противоречия должна быть поставлена в соответствие реальная история объекта (именно в этом главная идея диалектического принципа единства исторического и логического подхода).

Важным принципом диалектической логики является также требование всесторонности рассмотрения, познания объекта в его связях с другими предметами и явлениями, в его отношениях к окружающей действительности. Диалектика предполагает, что в каждом взаимодействии раскрывается новый аспект бытия объекта и рассмотрение его как изолированного обязательно будет неполным; соответственно структура исследования, выполненного диалектическим методом, должна в основе иметь ряд концептуализаций взаимодействия объекта со «своим иным».

Сущность комплексного подхода в сведении воедино при анализе сложного, многопланового объекта данных о нем, полученных разными методами и в рамках разных наук. Этот подход перспективен прежде всего как механизм формирования новых областей исследования и даже новых научных дисциплин.

Системный подход состоит в рассмотрении объекта исследования как единства взаимосвязанных компонентов, сохраняющих при этом качественную определенность, и в установлении присутствия, с одной стороны, системного качества, с другой – детерминации целого свойствами каждого из объектов и особенностями локальных моментов взаимодействия.

К. Поппер представлял как альтернативу диалектическому методу в качестве общей методологии того же уровня метод проб и ошибок. Это метод выдвижения смелых гипотез, построения наилучших из возможных теорий и попыток их опровержения, что в целом ведет к росту научного знания и улучшению понимания объекта.

Абстрагирование (от лат. «отвлечение») – это процесс мысленного выделения наиболее важных для рассмотрения в данном познавательном контексте признаков и отношений объекта с отвлечением от всех других его свойств и связей. Наиболее распространены: а) абстракция отождествления – мысленное объединение сходных объектов в класс и последующее отнесение других объектов к этому классу (в обыденном мышлении это определяет возможность оперирования понятиями, а в науке на этом виде абстракции основаны использование терминологии и классификации, в том числе многоуровневые); б) изолирующая абстракция – выделение свойств, отношений, реально неразрывно связанных с предметами, в самостоятельные сущности (теплоемкость, растворимость, электропроводность); в) абстракция актуальной бесконечности – в математике и математических разделах естествознания, когда бесконечные объекты (множества) рассматриваются как конечные, с которыми можно оперировать; г) абстракция потенциальной осуществимости (в математике и в технических науках) – предположение, что можно осуществить любое конечное число операций при выполнении некоторой деятельности. Выделяют абстракции первого порядка (от предметов) и более высоких порядков.

Идеализация – это мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но имеющих прообразы в реальном мире. Если абстрагирование отвлекается от некоторых свойств объекта, то идеализация доводит до логического предела, невозможного в реальности, некоторые свойства. Например, понятие «газ» –абстракция, «идеальный газ» – идеализация.

Эвристическое значение абстрагирования и идеализации обусловлено тем, что в этих методах происходит выделение в чистом виде, без затемняющих сопутствующих обстоятельств, существенных сторон объекта. Поэтому становится возможным установления точных законов и соотношений. Вместе с тем целесообразность использования этих методов зависит от возможности такого выделения без влияния на сущность объекта.

Анализ – мысленное или реальное разделение целого на части для подробного изучения. К анализу относятся, например, механическое расчленение, определение динамического состава, нахождение причин явлений, выявление уровней знания; с анализом же связаны классификация и периодизация как процедуры научного мышления.

Синтез – соединение выделенных частей в целостный гносеологический образ; при этом важен порядок расположения частей, выявление их расположения в структуре целого. Для успешной реализации этих методов необходимо их единство, т. е. анализ уже должен предполагать последующий синтез. В то же время есть области познания, в большей степени ориентированные на анализ (химия) или синтез (кибернетика, синергетика). В каждой области знания есть свои границы анализа, при выходе за которые происходит переход в другую предметную область (структуру молекулы изучает химия, но структуру атома – уже атомная физика), и, соответственно, свои границы синтеза.

Индукция (лат. «наведение») – переход в процессе исследования от единичного, частного, отдельных сторон объекта к общему; дедукция (лат. «выведение») – вывод из общего знания заключений по поводу менее общего, частного, единичного. В науке дедукция рассматривается в основном как средство развертывания и обоснования знания, индукция – как средство построения гипотез. Индукция разделяется на полную и неполную; видами неполной индукции являются популярная индукция (через простое перечисление), индукция через отбор (включающая в себя в качестве вспомогательной операции структурирование объекта и рассмотрение элементов из разных подклассов), научная индукция (содержащая обоснование связи между обобщаемым признаком и специфическими свойствами класса), математическая индукция, в которой сначала устанавливается наличие обобщаемого признака у первого элемента связанного множества, а потом доказывается, что наличие его у каждого последующего элемента следует из наличия у предыдущего. Особую группу индуктивных умозаключений составляют методы установления причинно-следственных связей (методы сходства, различия, сопутствующих изменений и остатков).

Аналогия – это заключение о свойствах объекта на основе его сходства с другим, ранее изученным объектом. Аналогия является традуктивным заключением – не индуктивным и не дедуктивным движением мысли, а выводом от частного к частному. В зависимости от того, какое сходство устанавливается, выделяют аналогию свойств и аналогию отношений, более сложным случаем которой является структурная аналогия.

Среди общенаучных методов с аналогией соотносится моделирование – создание объекта, связанного с основным объектом исследования отношением подобия, и его изучение. Различают предметное, или физическое, логическое и математическое моделирование. В случае предметного моделирования создаваемый вспомогательный объект является реальным, физическим. Логико-символическое и математическое моделирование – это исследование объектов познания путем воссоздания их средствами условно-знакового выражения (например, схемы), математики и логики.

Наблюдение – это преднамеренное, целенаправленное и планомерное восприятие выделенного для изучения фрагмента реальности. Особенностью наблюдения является отсутствие целенаправленной деятельности по изменению изучаемой реальности; при этом наблюдение активно, так как связано с выделением значимых моментов изучаемого объекта. По способу осуществления наблюдения делятся на непосредственные и опосредованные (в первом случае используются в основном собственные данные органов чувств, во втором – технические средства); по способу связи с объектом – на прямые и косвенные (в первом случае изучается сам объект, во втором – следы, результаты его деятельности).

Эксперимент – это воспроизведение или изменение объекта, осуществленное в специально созданных и контролируемых условиях. Эксперимент отличается от наблюдения особой подготовкой, искусственным созданием условий исследования и является более активным методом. Преимущества эксперимента – многократная воспроизводимость, возможность варьирования условий, выделения отдельных свойств и соотношений в чистом виде, изучения объекта в пограничных и не присущих ему в естественном бытии условиях (например, в невесомости, в вакууме). Этими особенностями обусловлена эффективность эксперимента. По выражению И. П. Павлова: «Наблюдение собирает то, что ему предлагает природа, эксперимент берет у природы то, что хочет». Эксперименты делятся на исследовательские и проверочные, количественные и качественные.

В классической науке было значимым понятие «решающий эксперимент» (т. е. опыт, позволяющий сделать выбор между конкурирующими гипотезами), но в современной, в связи с осознанием теоретической нагруженности опыта, его роль ограничена. В классической науке основным был однофакторный эксперимент – с изменением одного параметра. В 20-е гг. ХХ в. английский статистик Фишер выдвинул теорию многофакторного эксперимента; в 50-е гг. Бокс и Уилсон разработали метод планирования последовательных серий опытов, в которых по определенным правилам варьируются все параметры. Эти разработки привели к построению математической теории эксперимента, позволяющей оптимизировать серии опытов с целью достижения эффективности и точности при минимизации количества экспериментов.

Важными процедурами в составе как наблюдения, так и эксперимента являются описание, измерение и интерпретация.

К общенаучным теоретическим методам относятся идеализация, мысленный эксперимент с идеализированными объектами, логико-символическое и математическое моделирование. Базовой процедурой в составе этих методов является формализация – отображение объекта в знаково-символическом виде. Большую группу составляют так называемые методы построения теории, представляющие собой различные способы хода мысли при разработке теоретической концепции. К ним относятся:

аксиоматический метод, в котором построение теории начинается с принятия некоторых базовых определений и аксиом (постулатов), затем задается система правил вывода и выводятся теоремы и остальные положения, обычно дедуктивным путем, посредством доказательства. Древнейшая из таких систем – геометрия Эвклида;

гипотетико-дедуктивный метод, в котором в начале построения концепции принимаются в качестве допущений некоторые общие положения, из которых затем выводятся проверяемые следствия, позволяющие оценить истинность исходных гипотез вплоть до утверждений об эмпирических фактах;

метод восхождения от абстрактного к конкретному, т. е. движение мысли к все более полному, всестороннему и целостному воспроизведению объекта через совокупность абстрактных, односторонних определений. Логическое конкретное – это не единичный, чувственно воспринимаемый объект, а теоретически воспроизведенный обобщенный объект во всем богатстве своих свойств и внутренних закономерностей. Абстрагирование и идеализация вводят в рассмотрение лишь какой-то аспект объекта, но серия идеализаций, их взаимоналожение делает гносеологический образ объекта достаточно полным.

Не рассматривая весь спектр методов конкретных наук, охарактеризуем в качестве примера герменевтический метод как совокупность приемов проникновения в систему смыслов, заключенных в изучаемом объекте (тексте). В рамках этого метода используются стандартные процедуры интерпретации, важнейшими из которых являются

языковая интерпретация – анализ слов, их этимологии, истолкование метафор и смысловых ударений;

стилистическая – выявление жанра произведения и анализ текста по законам этого жанра, оценка индивидуального стиля автора;

историческая – выявление конкретных обстоятельств создания произ-ведения, описание эпохи;

психологическая – попытка постичь личность автора, его чувства, войти в его переживание мира.

Для достаточно полного понимания всей совокупности смыслов текста необходимо использование различных интерпретационных процедур.