Типы личности

Выделяют несколько крупных социальных типов личности, которые прослеживаются на всем историческом пути развития человечества:

1. «Деятели» - группа людей, для которых главное – активное действие, изменение мира и других людей, включая и самого себя.

2. «Мыслители» – группа людей, которые, по словам Пифагора, приходят в мир не для того, чтобы соревноваться и требовать, а смотреть и размышлять. Это люди чувств и эмоций, остро чувствующие, как «трещина мира» (Р. Гейне) проходит через их сердца, это гуманисты и подвижники, отличающиеся обостренным чувством ощущения душевного состояния другого человека.

Диалектика взаимодействия личности и общества.

Личность есть результат социальной деятельности, социализации. Социализация – процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным образом. Социализация происходит через включенность индивида в определенные общественные отношения. Социализация осуществляется в филогенезе (развитии всего человечества) и онтогенезе (развитии отдельного человека). Т.е. здесь обнаруживается прямая связь между развитием человека и всего человечества. По словам Леонтьева, известного отечественного философа, «личностью не родятся, личностью становятся». Личность – всегда динамический процесс, становление. Приостановка развития ведет к деградации личности.

§ 2. Соотношение социального и природного в человеке

Споры о ведущей роли природы (или наследственности, генов) либо общества (соответственно среды или воспитания) в формировании человеческих качеств ведутся очень давно. В философии сформировались по этому поводу две позиции:

1. Природа человека всецело социальна. Человек рассматривается как «чистая доска», на которой общество пишет свою историю, он рождается с единственной возможностью – приобретать человеческие способности.

2. Природа человека в первую очередь биологическая. Человек – дитя природы. Биологическое в человеке – это генотип, совокупность задатков, зафиксированных в генах. Задатки определяют как внешние, так и внутренние особенности человека (физические, физиологические).

Если несколько десятилетий назад едва ли не преобладающим было представление, в которых ключевая роль отводилась социальным факторам, то сегодня значительно более популярны воззрения тех, кто считает решающим влияние наследственности, генов, каких-то природных характеристик. Бурное развитие естествознания породило такие учения о человеке, как психофизиология, бихевиоризм, фрейдизм, социал-дарвинизм, социобиология, этология и пр. Так, например, социобиология, созданная в 80-ые годы XX века, исходит из понятия наследственности, определяемого «как способность генотипа (генетического наследия) влиять на фенотип (совокупность характеристик индивида» /23, с. 512/. Социобиологи доводят до крайности выводы о связи между человеком и животными. Они полагают, к примеру, что у истоков поцелуя как бы находятся операции взаимного кормления, рот в рот, при помощи которого многие виды животных кормят потомство. А кокетливые жесты (зрительный контакт, полузакрытые веки, мимолетный взгляд) символически повторяют ритуалы спаривания многих млекопитающих. Однако, весьма спорно утверждение, что корень индивидуальности каждой конкретной личности или даже человеческой биологической особи кроется в природных характеристиках, в частности в генах. Ведь, во-первых, оплодотворенная яйцеклетка никоим образом не может заранее нести в себе все определяющие нашу индивидуальность события, воспоминания, знания, переживания, привязанности к семье, к народу, родине, определенной культуре. В этом смысле человек – «чистая доска», на которой, по мнению Дж. Локка, воспитание и обстоятельства пишут свои письмена. Во-вторых, сложная однородная комбинация генов, заложенная при зачатии, в процессе жизнедеятельности человека нарушается, например, при трансплантологии, экстракорпоральном оплодотворении, переливании крови, т.е. внедрении в генетически однородное тело человека инородных клеток, органов. И хотя защитная система организма отторгает чужие клетки с чужими генами, организм все же может жить, борясь со своей иммунной системой при помощи специальных лекарств. Как отмечает Ю. Хабермас в своих рассуждениях о перспективах человеческой природе, «так как в биологическом смысле человек рождается «недоделанным» и на протяжении всей своей жизни остается зависимым от помощи, внимания и признания со стороны своего социального окружения, неполнота определяемой цепочками ДНК индивидуации становится заметной именно в тот момент, когда в него вмешивается процесс общественной индивидуации. Жизненно-историческая индивидуация завершается социализацией. То, что благодаря рождению превращает организм человека в личность в полном смысле этого слова, представляет собой общественно индивидуирующий акт принятия новорожденного в публичную интеракционную взаимосвязь интерсубъективно разделяемого жизненного мира. В момент разрешения от симбиоза с матерью младенец вступает в мир личностей, который его принимает, позволяя ему обращаться к другим людям, а другим людям к нему. Находящееся в материнской утробе генетически индивидуированное существо как причастный некоему размножающемуся сообществу экземпляр никоим образом не является «уже» личностью. Лишь в публичности языкового сообщества природное существо формируется одновременно и как индивид, и как наделенная разумом личность» /18, с. 46-47/.

Некоторые ученые, исследующие современное состояние проблемы соотношения биологического и социального, например, зоолог и этолог Франс де Ваал, полагает, что противопоставление этих составляющих в человеке является необоснованным и даже опасным. Он считает, что современные исследования все более определенно показывают взаимопереплетение биологических и социальных детерминант. Сегодня подход к природе человека становится интегральным. Последний рассматривается как космобиопсихосоциокультурное существо (Ю.Г. Волков, В.С. Поликарпов).

Таким образом, диалектический взгляд на природу человека состоит в том, что природные силы «обрабатываются» социальными силами, очеловечиваются, обретая черты сущностных сил человека. Социальная сущность человека и обусловливает его выход за пределы природы, биологического детерминизма. Как отмечает О.Л. Краева, «природа человека – трансформирующаяся социальность» /24, с. 65/. Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека и не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми. Вне социальных условий одна биология не в состоянии сделать человека человеческой личностью.