Однако, далеко не однозначными остаются вопросы типа:

• как соотносятся в данном случае общечеловеческие и общенациональные с классовыми интересами?

• не растворяются ли классовые интересы в общечеловеческих и общенациональных?

• действительно ли интересы всего общества, интересы отдельного индивида, различных групп, ассоциаций, не совпадающие с интересами правящего класса, практически осуществляются или только формально провозглашаются?

Ведь не следует забывать, что в жизни

• интересы господствующих кругов зачастую стоят на первом плане, доминируют над общечеловеческими и общенациональными интересами.

Кроме того, интересы правящих кругов, классов (и их воля), как правило, не отражаются в праве в чистом, обнаженном виде. Они камуфлируются и выступают в виде всеобщего интереса и в форме – национальной или государственной воли.

Свою волю и интересы правящие круги реализуют в жизни не только непосредственно, но и опосредованно, прикрываясь всеобщей волей и интересами.

В юридической литературе нет единого подхода к определению понятия права. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен. Это обусловлено неодинаковой оценкой разных обстоятельств, в том числе и противоречивыми подходами исследователей права к разрешению проблем соотношения в его понятии содержания общечеловеческого и общенационального, с одной стороны, и классового – с другой.

Это особенно просматривается в отечественной литературе. Если

• для советского периода в определение права закладывался только классовый подход (представляют государство и право как средство, орудие в руках господствующего класса), то

• для постсоветского периода категорическое отрицание классового характера права (молчаливо отвергают классовость, апеллируя к общечеловеским ценностям и интересам или к «общим и индивидуальным интересам населения»).

Разумеется в сфере права никто не может претендовать на истину в последней инстанции. Только практика, по общему признанию, может служить критерием истины. Однако для того, чтобы практика «сказала» требуется длительное время. Только на основе накопленного опыта можно с уверенностью говорить о преимуществах или недостатках того или иного подхода к изучению права и его определению.

Мною уже было сказано, что в советский период, который охватывает более 70-ти лет (1917 – декабрь 1991 г.) при определении права явно выпячивалась и преувеличивалась классовость права, что вело к абсолютизации права (переоценка), а в постсоветский период – полного отрицая классовости (недооценка).

Шараханье из одной крайности в другую при определении права – не лучший способ нахождения научной мысли.

В реальной жизни классы существуют наряду с другими социальными группами и их интересы всегда проявляются, особенно когда эти классы находятся у власти. В силу этого было бы неразумным и опрометчивым в процессе выработки понятия права и определения его сущности «не замечать» их существования, игнорировать влияние классов и их интересов на государственную правовую жизнь.

Наличие множества определений права, само по себе надо рассматривать как положительное явление, ибо позволяет взглянуть на него сквозь призму веков, увидеть право не только в статике, но и в динамике.

Однако в таком множестве определений есть и свои негативные моменты. Главный из них заключается в отсутствии единого, целенаправленного процесса познания права.

Чтобы преодолеть эти негативные стороны (множественности определений права) необходимо попытаться – на основе сформулированных в разное время частных определений понятия права, выработать общее определение права.

Как в отечественной, так и зарубежной литературе подобные попытки предпринимались и неоднократно. Однако они к положительным результатам не привели. Такое определение права носило слишком общий, чрезмерно абстрактный и малопригодный для решения теоретических и практических задач.

Исходя из изложенного можно дать следующее определение права.

Право - это система общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни.

Чтобы преодолеть указанные негативные последствия множественности и противоречивости определений права и подходов к нему, необходимо попытаться выделить и рассмотреть наиболее важные признаки, которые характерны для п р а в а.