Сверхимперативные нормы.

Классическая школа, родоначальник Савиньи. Нужно отыскать правопорядок, наиболее тесно связанный с правоотношением. Он прост в применении, заранее можно предсказать решение суда. Недостаток он не ориентирован на конечный результат, это проблема правопорядка, материальные нормы решают дело. Например, купля-продажа, применения норм места совершения сделки. Если нарушение валютного законодательство, по российскому праву сделка недействительна, по английскому все нормально.

В 20 веке на американском континенте - отталкиваться нужно от материальных норм, но трактовать нужно в зависимости от того какие публичные интересы заложены в норме. Другие говорили, что в основе оценка ущемления интересов, что будет если не применять нормы, например, Франции, потом Германии; сравнивают последствия и выбирают правопорядок.

Заимствования из другого подхода – сверхимперативные нормы помогли преодолеть кризис классического подхода. Он остается доминирующим. По общему правило сверхимперативные нормы регулируют узкий круг правоотношений, например письменная форма внешнеторговой сделки.

П.2 ст.1009 односторонняя коллизионная норма (прямо указывает на применимое право, а двухсторонняя определяет только абстрактный критерий). На территории России сделка между кипрским продавцом и английским покупателем - общая коллизионая норма, применяется российское право. Является ли это внешнеэкономической и нужно ли требовать письменной формы? Вопрос спорный. Необходимо определит пространственную и персональную сферу действия. Письменная форма, если есть российская сторона (чтобы соответствовать требованиям валютного законодательства.) По общему праву Венская конвенция предусматривала свободную форму договора купли- продажи. Потом была внесена поправка - страны сами могут установить форму. СССР сделала оговорку - обязательная письменная форма если предприятие одной стороны находится на территории СССР.

Пример. Спор рассматривается в Росси. Российский покупатель и немецкий продавец договорились о применении швейцарского права. Суд применяет свои коллизионные нормы, применимое право швейцарское. Но есть еще немецкое право (если бы стороны не договорились, то применялось бы немецкое, право продавца- объективное право). Расчеты через счет продавца в белорусском банке. Вопрос для применения сверх императивных норм возникает в отношении трех правопорядков.

The Hollandia. Так называлось голландское судно. Есть право Голландии, Великобритании, Индии. Договор перевозки станка из GB в Индию. Осуществлялась на голландском судне. В Коносаменте указывалось на голландское право. Суд рассматривал дело английский. В английском законе указывались лимиты ответственности перевозчика. Нормы должны применяться во всех случаях, когда портом отгрузки является участник Брюссельской конвенции. Суд применил норму своего закона, где определялись пределы ответственности перевозчика, отменил условия ответственности установленные в коносаменте.

Сверхимперативные нормы третьих стран.

Regazzoni v. Settia.

Великобритания, Индия, Швейцария, ЮАР. Индийский продавец обязался поставить партию джута швейцарскому покупателю. Они выбрали английский суд. Индийский продавец отказался от договора. Швейцарская сторона подала иск. Палата Лордов отказала в иске, английский суд может рассматривать дело, если есть противоречия с императивными нормами. (в Индии в это время существовало эмбарго на поставку джута).

В целом ряде международных договоров предусмотрена возможность применения сверх императивных норм третьих стран. Гаагская конвенция 1973г, 1978г (РФ в них не участвует). Римская конвенция 1980 о праве, применимом к международным обязательстве. В законодательстве Швейцарии тоже закреплена такая возможность, у нас ст. 1192 п. 2.

Элемент неопределенности в разрешении спора, надо учитывать неограниченный круг сверх императивных норм различных правопорядков. Недобросовестные ответчики могут затягивать процесс на якобы существующие императивные нормы, суд должен все проверить.

По какому критерию нужно определить круг третьих стран? Критерий наибольшей связи не действует. Решения найдено не было.

Круг сверх императивных норм определяется при четком указании в законе (как у нас - письменная форма сделки). Если не указано в законе, то нужно смотреть цели законодательства.

Потенциально может возникнуть конфликт между сверхимперативными нормами нескольких третьих стран.

На практике пытаются устранять все эти недостатки. Нормы только третьих стран, наиболее тесно связанных. Также суд не обязан, а может применять сверхимперативные нормы третьих стран.

Объективно применимое право не нужно выделять в отдельную категорию.

Сверх императивные нормы тяготеют к публично-правовым, но тогда они имеют территориальное применение. Суд должен применять собственные нормы публичного характера. Эта позиция устарела. Существует мнение, необходимо признать возможность применения норм публичного характера в другом государстве. Но здесь идет речь о последствиях частноправового характера (признание сделки недействительной), не идет речь, например о налоговом, уголовном праве.