Тема 4: Кримінальна відповідальність та її підстава – 2 години.

При опрацюванні даної теми необхідно дати пояснення поняттю кримінальної відповідальності, розглянути зміст кримінальної відповідальності та її підставу, дати визначення негативної (ретроспективної) та позитивної (перспективної) відповідальності. Розглянути, в яких випадках виникає негативна кримінальна відповідальність, а в яких – позитивна кримінальна відповідальність. Також студенти повинні охарактеризувати межі, стадії та форми реалізації кримінальної відповідальності. Крім того, необхідно розглянути підставу кримінальної відповідальності.

2. Поняття кримінально-правового відношення. Об’єкт, суб’єкт, зміст кримінальних правовідношень.

3. Юридичні факти у кримінальному праві.

4. Поняття та форми реалізації кримінальної відповідальності.

5. Межі та стадії кримінальної відповідальності.

6. Підстава кримінальної відповідальності.

Завдання:

• складіть у конспекті схему кримінальних правовідносин з вказанім її елементів для кожної стадії кримінальної відповідальності;

• письмово проаналізуйте значення події в кримінальному праві.

Задача 1. Рядовий П. проходив строкову воєнну службу. Під час новорічних свят він здійснив самовільне залишення військової частини тривалістю 2 доби та 11 годин, за що був притягнений до кримінальної відповідальності.

Під час судового засідання захисник заявив клопотання про припинення кримінальної справи за відсутністю в діянні складу злочину, у зв’язку з тим, що скоєне П. діяння формально містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.407 КК, але внаслідок своєї малозначності не становить суспільної небезпеки.

Чи обґрунтоване клопотання захисника?

Задача 2. Художник Г. у вересні 2001р. виготовив кліше для друкування гривень номіналом 20 гривень. Після цього він запропонував З. виготовити прес для друкування підроблених гривень. Той виготовив і передав Г. прес. У кінці жовтня 2001р. Г. у себе на квартирі надрукував 10 банкнот на суму 200 гривень і наступного дня розплатився ними за покупки в магазині, але касир виявила, що гривні підроблені, і Г. було затримано.

Чи повинні та за що саме нести кримінальну відповідальність Г. й З.?

Задача 3. Н., не зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, за виконання робіт з ремонту квартири П. отримав від нього 5 тис.доларів США.

Чи підлягає Н. кримінальній відповідальності?

Задача 4. Н. домовився з К. продати тому належну йому квартиру за 25 тис.доларів США. Оскільки угоди купівлі-продажу за валюту між громадянами чинним законодавством заборонені, у договорі купівлі-продажу квартири була вказана її вартість у гривнях, але фактично занижена в 10 разів для того, щоб меншим був розмір державного мита за нотаріальне оформлення зазначеного договору. Фактично за куплену квартиру К. заплатив Н. 25 тис.доларів США. Державне6 мито за домовленістю сплачував Н.

Чи повинні та за що саме нести кримінальну відповідальність Н. і К.?

Питання для самоперевірки:

1. Що не є формою реалізації кримінальної відповідальності:

а) засудження винного, виражене в обвинувальному вироку суду, не пов’язане з призначенням йому кримінального покарання;

б) засудження особи, поєднане з призначенням їй конкретної міри покарання, від реального відбування якого вона звільняється;

в) призначення засудженій особі примусового лікування;

г) відбування призначеного винному судом покарання.

2. Підставою кримінальної відповідальності є:

а) вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК;

б) досягнення віку кримінальною відповідальності;

в) наявність кримінальних правовідносин.

Література:

1. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание по советскому уголовному праву. – Минск, 1975.

2. Багрий-Шахматов Л.В. Социально-правовые проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации. – Одесса, 1998.

3. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М., 1963.

4. Баулін Ю.В. Звільнення від кримінальної відповідальності. – К., 2004.

5. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. – М., 1974.

6. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. – М., 2000.

7. Рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 1999 року у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність).

8. Соловій Я. Щодо визначення меж кримінальної відповідальності // Право України. – 1995. - №12.

9. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. – Саратов, 1977.

10. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право. – 2004. - №4.

11. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. – М., 1972.