Семинар 15. Тема . Преступление против собственности.

Семинарское занятие:

1. Характеристика преступлений против собственности и их виды.

2. Понятие и признаки хищения.

3. Формы и способы хищения.

4. Значение размера похищенного для квалификации хищения.

5. Кража.

6. Мошенничество.

7. Присвоение и растрата.

8. Грабеж.

9. Разбой.

10. Хищение предметов, имеющих особую ценность.

11. Вымогательство.

12. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

13. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

14. Умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества.

Практическое занятие № 1:

Решение задач.

Задача 1.

Клещев тайно похитил из сумки студентки Левиной дипломную работу, которую после замены титульного листа сдал на кафедру как собственную. Левина купила эту работу в Интернете за 10 000 рублей.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 2.

Ранее судимый за кражи и мошенничества Демидов в магазине открыл сумочку стоящей впереди него в очереди Тулиной и стал вытаскивать оттуда кошелек. Заметив действия Демидова, Тулина схватила его за борт пиджака. В это время кошелек выпал из рук Демидова. Безуспешно пытаясь вырваться, Демидов ударил женщину сначала по руке, а потом по лицу, после чего убежал.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 3.

Прораб строительно-монтажного управления Пирогов по сговору с заведующим складом строительных материалов Немчинским и бригадиром Бероевым за счет ухудшения качества выполняемых работ и завышения их объема создали излишки цемента и других строительных материалаов, которые продавали гражданам.

Квалифицируйте содеянное.

Практическое занятие № 2:

Решение задач.

Задача 1.

Пивоварова организовав ООО «Эдельвейс», которое под предлогом приема от граждан вкладом на краткосрочный период путем обмана и злоупотребления доверием похищала переданные ей денежные средства переводя на счета в заграничные банки.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 2.

17-летние Нырков и Костов гуляя поздно вечером угнали стоящий возле их дома автомобиль «Опель» и катались на нем всю ночь. Утром, бросив автомобиль в центре города, подростки забрали из него магнитолу и решив продать ее, а на полученные деньги пойти вечером на дискотеку. Устав от ночной прогулки, пошли по домам. Прибыв домой они были задержаны сотрудниками.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 3.

Матросов и Моряков направили директору крупного банка Сапельникову письмо с угрозой разглашения сведений в СМИ о его нетрадиционной сексуальной ориентации, в случае если он не принесет в назначенный час сумму в 1 000 000 долларов США в назначенное ими место. Сапельников обратился в милицию и при передаче денежных средств Матросов и Моряков были задержаны.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 4.

Игнатов и Ходорковский, решив устроить другу Чемизову праздник, в честь возвращения последнего из армии, договорились о похищении продуктов и спиртного из магазина путем вооруженного нападения на продавца. Воспользовавшись отсутствием в ночное время посетителей в магазине, они ворвались в него и угрожаю продавцу обрезом охотничьего ружья завладели продуктами и спиртными напитками на общую сумму 17 500 рублей, после чего скрылись.

Квалифицируйте содеянное.

Нормативно-правовые акты:

Уголовный кодекс РФ. Глава 21.

Официальные судебные акты:

По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича: Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2001 г. № 1-О // Российская газета. 2001. 3 февраля.

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 12; 2009. № 1.

О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.1990 г. № 3 (в ред. от 25.10.1996) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (1961-1993 гг.). М., 1994; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 1.

О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 г. № 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 (в ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2; 2007. № 5.

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2.

О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. № 14 (в ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 8; 2007. № 5.

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 2.

Основная литература:

Лопашенко. Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. – М., 2005.

Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. – СПб., 2003.

Тузлуков А.М. Кража как форма хищения (вопросы теории и квалификации преступления). – Рязань, 2007.

Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. – М., 2007.

Шульга А.В. Хищение имущества, вверенного виновному: проблемы квалификации. – Краснодар, 2005.

Дополнительная литература:

Бакрадзе А.А. Вверенное имущество как предмет присвоения или растраты // Российский следователь. – 2009. – № 8.

Бакрадзе А.А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества // Российский следователь. – 2008. – № 24.

Бакрадзе А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества // Российский следователь. – 2009. – № 2.

Бакрадзе А.А. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ // Российский следователь. – 2009. – № 24.

Бакрадзе А.А. О предмете хищения // Российский следователь. – 2008. – № 22.

Бакрадзе А.А. Особенности присвоения и растраты по законодательству некоторых стран СНГ // Российский следователь. – 2009. – № 9.

Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием по законодательству некоторых стран СНГ // Российский следователь. – 2008. – № 19.

Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. – 2008. – № 2.

Белокуров О. К вопросу об объекте присвоения и растраты // Мировой судья. – 2009. – № 2.

Борзенков Г. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность. – 2010. – № 4.

Вишнякова Н.Д. Понятие "хищение" в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран // Российский следователь. – 2008. – № 16.

Волошин П.В. Некоторые вопросы определения объективных признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством // Российский следователь. – 2010. – № 2.

Гаухман Л.Д., Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Гребенкин Ф.Б. Психическое насилие в преступлениях против собственности. – Киров, 2008.

Дербок З.Г. Социальные предпосылки самостоятельной криминализации специальных видов хищения и вымогательства // Проблемы уголовной политики, экологии и права: Сб. матер. международ. науч.-практ. конф. 24-25 мая 2010 г. – СПб., 2010.

Елисеев С. Хищение похищенного: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2008. – № 1.

Клебанов Л.Р. Некоторые квалифицирующие признаки хищения культурных ценностей // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. – № 10.

Колесников Р.В. К вопросу о предмете преступления «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» // Общество и право. – 2008. – № 1.

Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова М.Л. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Российский судья. – 2006. – № 2.

Лопашенко Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. – 2003. – № 3.

Матвеев С.П., Шишкин Н.А. Отграничение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от преступных посягательств на общественную нравственность // Общество и право. – 2008. – № 3.

Медведев С.С. Постановление Пленума Верховного Суда РФ не решило всех спорных моментов квалификации мошенничества // Общество и право. – 2008. – № 1.

Пальчик М.В. Некоторые признаки предмета преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ // Российский следователь. – 2008. – № 13.

Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа // Общество и право. – 2009. – № 2.

Севрюков А.П. Понятие вверенного имущества // Российский следователь. – 2010. – № 5.

Севрюков А.П. Признаки специального субъекта присвоения и растраты // Российский следователь. – 2010. – № 6.