3.3. Способы и метод правового регулирования. Автономия воли и преодоление коллизионной проблемы

1. Из всего сказанного выше можно заключить, что международно­му частному праву свойственны свои, особые средства и приемы рег­ламентации прав и обязанностей участников международного граж­данского оборота. Своеобразие этих средств и приемов наиболее полно и ярко проявляется во взаимодействии материально-правового ^и коллизионного способов регулирования, обеспечивающих преодоление

СП ССС Р. 1988. № 24-25. Ст. 70.

50 Глава 1. Международное частное право: предмет и метод правового регулирования

§з.

Состав норм международного частного права и метод правового регулирования 51

коллизионной проблемы, обычно «сопутствующей» частноправовым отношениям с иностранным элементом.

Соотношение материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве, нуждается в рассмот­рении, по крайней мере, в двух аспектах. Один из них определяется тем, что коллизионная норма вместе с внутренней материально-пра­вовой нормой, к которой она отсылает, образуют правило поведения для участников гражданского оборота. Другой аспект связан с вклю­чением материально-правовых норм в международное частное право в качестве его неотъемлемой составной части, основанной (как и колли­зионные предписания) на внутреннем законодательстве, международ­ных договорах и обычаях. Об этом последнем аспекте проблемы и пойдет речь.

«Объединение в составе международного частного права коллизи­онных и унифицированных материально-правовых норм, —' считал Л.А. Лунц, — основывается на том, что речь здесь идет о двух различ­ных методах регулирования отношений с иностранным элементом. Нет оснований рассматривать один из этих двух способов регулирова­ния (коллизионные нормы) в международном частном праве, а другой (унификацию норм в порядке международно-правовых соглаше­ний) — в гражданском. Ведь речь здесь идет, как сказано, о двух юри­дических методах регулирования однородных отношений»¹.

Однородный характер упомянутых отношений является объектив­ной предпосылкой объединения регламентирующих их материально-правовых и коллизионных норм в единый правовой комплекс. Общее здесь заключается также в том, что и материально-правовые, и колли­зионные нормы, воздействуя на соответствующие отношения, обеспе­чивают регулирование их не иначе, как преодолевая коллизионную про­блему. В одном случае (материально-правовой способ) коллизионный вопрос устраняется с помощью специального прямого предписания, не­посредственно определяющего права и обязанности участников отно­шения, в другом (коллизионный способ) — решается на основе коллизи­онной нормы¹. В преодолении коллизионной проблемы — суть единого метода правового регулирования, отличающего международное част­ное право.

Сравнительное изучение материально-правовых и коллизионных норм, образующих международное частное право (и соответственно

¹ Лунц Л Л. Указ. соч. С. 33.

См.: Звеков В.ГГ. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизион­ного способов регулирования в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. М., 1975.

материально-правовых и коллизионных способов регулирования), об-_наруживает, что различие между ними отнюдь не всегда столь прин­ципиально, как может показаться на первый взгляд. Это проявляется и в юридико-техническом плане: В.М.. Корецкий указывал на «случаи переплетения материально-правовых и конфликтных приемов в одной норме»¹.

2. Выявление общих свойств, объясняющих принадлежность мате­риально-правового и коллизионного способов регулирования к особо­му правовому режиму, отличающему международное частное право, не должно приводить к умалению самостоятельного значения каждого из них. Своеобразие материально-правового и коллизионного спосо­бов регулирования достаточно велико, чтобы можно было в каком-либо отношении пренебречь им.

Едва ли правильным будет утверждение, что какому-либо виду гражданских отношений с иностранным элементом отвечает только один из названных способов регулирования. Равным образом трудно провести разграничительную линию, позволяющую размежевать об­ласти их применения. Отмечая успехи унификации материального права, нельзя недооценивать значение единообразных коллизионных норм, как и коллизионного способа регулирования в целом.

Коллизионный способ регулирования оказывается необходимым:

во-первых, в качестве общего субсидиарного начала, позволяюще­го восполнять пробелы, образующиеся при унификации материально-правовых норм;

во-вторых, в качестве основы для урегулирования вопросов, воз­никающих на отдельных участках сотрудничества, исходя из потреб­ностей сотрудничества и с учетом конкретных условий его реализа­ции;

в-третьих, в случаях, когда применение единообразных материаль­но-правовых предписаний по тем или иным причинам встречает за­труднения.

Традиционно считалось, что коллизионные нормы отсылают к правовым установлениям, составляющим сферу частного права. В п. 4 ст. 1194 разд. VII «Международное частное право» Модели ГК для ^стран СНГ закреплен иной подход: применение нормы иностранно­го права не может быть ограничено лишь на том основании, что

См.: Корецкий В.М. Указ. соч. С. 94. Об этом пишет и J\. Раапе: «Насколько близ-⁰ соприкасаются друг с другом коллизионные и материальные нормы, видно хотя бы ^! юп) что но поводу некоторых правил идет спор, относятся ли они к материальным

^л

у р р

- 16).

же к коллизионным нормам» (Раапе Л. Международное частное право. М., 1960. )

52 Глава 1. Международное частное право: предмет и метод правового регулирования

Состав норм международного частного права и метод правового регулирования 53

данная норма имеет публично-правовой характер. Этот подход от­ражает положения Резолюции УНИДРУА, принятой в 1975 г. в Вейсбадене, и Резолюции 63-й Конференции Ассоциации междуна­родного права (Варшава, август 1988 г.), а также ст. 13 Закона о международном, частном праве Швейцарии. Автор еще не раз будет возвращаться к теме о значении для международного частного права публично-правового начала. Охватывает она ряд проблем: оп­ределение предмета и понятия международного частного права; вза­имодействие международного частного права, международного права и гражданского права; применение таких институтов, как «сверхимперативные» нормы страны суда и третьей страны, ограни­чивающие действие коллизионных .норм, оговорка о публичном по­рядке; соотношение международного частного права и международ­ного гражданского процесса и др.

3. История международного частного права началась со становле­ния коллизионного права, и сегодня в ряде стран международное част­ное право отождествляется с коллизионным. Отзвуком глубоких из­менений, затронувших в последние десятилетия минувшего века эту сферу, стала постановка в доктрине вопроса о судьбе коллизионных норм и основанном на этих нормах способе правового регулирования. Перманентно расширяющаяся область применения унифицирован­ных материально-правовых предписаний, обращение к ним в поисках оптимального в каждой конкретной ситуации «применимого права» понуждают доктрину задумываться над проблемой: не уготована ли коллизионному праву и коллизионному способу регулирования участь «шагреневой кожи». Пищу для размышлений на извечную тему «quo vadis?» («камо грядеши?») дает и правоприменительная практика, особенно практика международного коммерческого арбит­ража. Отмечалось, например, что «процесс сравнения материально-правовых норм для отыскания' единственно необходимой не новый для МЧП, однако, если раньше он использовался как исключение, то в настоящее время применяется весьма широко. Такая динамика позво­ляет предположить, что в дальнейшем этот процесс будет развиваться и в отдаленном будущем, может вообще вытеснить классический кол­лизионный метод»¹. Была высказана и иная точка зрения: «...даже в очень далекой перспективе говорить об исчезновении коллизионного регулирования ...столь же наивно, сколь и утверждать о неизбежности отмирания права при коммунизме. Бесспорно, и lex mercatoria, и уни-

¹ Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном част­ном праве // Международное частное право: современная практика. Сборник статей. М.,2000. С.15.

права международного гражданского и торгового оборота д всемерно поощряться, но только в сочетании с правом колли­зий законов и правом коллизий юрисдикции»¹. Одновременно был выдвинут тезис о появлении третьего, дополнительного метода регу-пирования отношений с иностранным элементом — «экстраординар­но-одностороннего материально-правового метода», основанного на использовании материально-правовых норм, но в то же время направ­ленного на нейтрализацию в порядке исключения иностранного права (либо на дополнение применения последнего еще и другими норма­ми) за счет расширения сферы действия leqe fori или третьего ино­странного права².

Как представляется, вопрос «бытб или не быть?» в отношении кол­лизионных норм навеян не в последнюю очередь происходящими в области международного частного права процессами, меняющими традиционные представления о свойственных ему способах регулиро­вания и их соотношении. Речь идет о процессах, выражающихся прежде всего в усиливающемся взаимодействии этих способов, адап­тации их к требованиям современного международного гражданского оборота, обретении ими новых, гибких средств реагирования на такие требования. На необходимости сопоставления материально-правовых предписаний, принадлежащих коллидирующим правопорядкам, вы­явления его результата строятся правила о тесной связи частноправо­вого отношения с определенным правом, о «сверхимперативных» нор­мах, о более «благоприятном» праве и т.д.

Сведение характеристики коллизионных норм к их юридико-тех-ническим свойствам, встречающееся, к сожалению, в некоторых ис­следованиях, представляется ошибочным, и корпус коллизионных предписаний, представленный в разд. VI ГК РФ, яркое тому под­тверждение. Слишком общим выглядит и обозначение регулятивной функции коллизионной нормы как установление вместе с материаль­но-правовым предписанием, которое подлежит применению на ее ос­нове, правила поведения для участников международного граждан­ского оборота. Процесс преодоления коллизионной проблемы носит Далеко не механический характер, сами же коллизионные нормы — и в этом одна из важнейших особенностей современного коллизионного права — перестают быть «нейтральными», «безразличными» по отно-

Жильцов А//., Мурапов А.И. 11ационал1>ные кодификации в современном между-^аР⁽⁾лном частном праве: тенденции и противоречия в его развитии па пороге третьего Ь1сячелетия // Международное частное право: Иностранное законодательство. М., •")()(). с. /j;j.

См.: там же. С. 39.

54 Глава 1. Международное частное право: предмет и метод правового регулирования

з. Состав норм международного частного права и метод правового регулирования 55

шению к выбору с их помощью применимого права, подчиняя его выбор «запрограммированным» в коллизионных нормах, их содержа­нии и структуре приоритетам. Приоритеты, о которых идет речь, об­щеизвестны, это — определенность и предсказуемость коллизионного решения, придание ему «точечного» характера, т.е. адекватности каж­дой конкретной ситуации, исключение шаблонной, формализованной оценки, достижение справедливого по отношению к сторонам частно­правового отношения результата, защита интересов «слабой сторо­ны», особо значимых общественных интересов. И еще одно сущест­венное замечание. Если верно, что «право следует рассматривать как открытое миру, а не замкнутое в себе явление, поскольку ему внутрен­не присущи качества, с необходимостью приводящие его во взаимо­действие с другими правовыми системами, существующими в мире»¹ (а опыт, накопленный в области международного частного права, под­тверждает обоснованность этого постулата), то коллизионные нормы, отсылающие к любой правовой системе, формируют один из наиболее мощных ресурсов такой «открытости».

3. Существенные изменения претерпевает и материально-право­вой способ регулирования отношений, осложненных иностранным эле­ментом. Перемены в этой области связаны не только с расширяю­щимся кругом международных договоров, унифицирующих матери­альное право, воздействующее на такие отношения, с разработкой новых модельных законов, но и с так называемой частноправовой, неконвенционной унификацией², примером которой являются Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). Принципы, как и иные подобные документы факульта­тивного характера (унифицированные правила, типовые договоры, общие условия, руководства и др.), разработанные межправительст­венными и неправительственными организациями, обращены не к го­сударствам, а к субъектам частного права, реализующим их в своей практике, «своей волей и в своем интересе». В результате выбора субъектами частного права применимых к соответствующим отноше­ниям материально-правовых норм сам материально-правовой способ регулирования приобретает характер «координируемого» саморегу­лирования, опирающегося в значительной мере на нормы обычного права и формирующего практику деловых отношений.

Вместе с тем из ряда других подобных документов Принципы вы­деляются беспрецедентно широким кругом объединяемых ими мате-

¹ Рубанов Л.Л. Вопросы общей теории права в новой книге по международному частному праву // 11равоведение. 2002. № 3—4.

² См.: Вшкова ИГ. Договорное право в международном обороте. С. 85 и ел.

риально-правовых норм: речь идет о системе норм договорного права, являющихся общими для существующих национальных правовых систем и потому способных служить моделью для национального и «международного законодательства», быть востребованными в целях толкования и восполнения иных международных унификационных документов и применяться в случаях, когда стороны согласились, что их договор будет регулироваться «общими принципами права», «lex mercatoria» или иными аналогичными положениями. Представляется, что именно Принципы, более чем какие-либо иные унификационные акты, близки к выполнению высказанного немецкими компаративис­тами пожелания «принять энергичные меры по включению основных цивилистических понятий в процесс унификации права, разработать необходимый минимум общих норм договорного и деликтного права, которые смогут рассчитывать на поддержку в международном плане и облегчить применение действующего унифицированного права путем устранения различий при толковании»¹.

4. Резюме, обобщающее прогнозные оценки касательно будущего, ожидающего свойственные международному частному праву способы воздействия на частноправо­вые отношения, включает, по нашему мнению, следующее. В XXI в. международное частное право вступило во «всеоружии» материально-правовых и коллизионных средств преодоления «столкновения» законов. «Прямолинейное», основанное на фор­мальной логике истолкование грядущих в этой области перемен подсказывает, катилось бы, бесспорное: по мере расширения пределов применения материального права «пра­вовое поле», подконтрольное коллизионным предписаниям, будет все более и более сокращаться и, в конце концов, быть может, вообще исчезнет. Между тем все обстоит не так просто и ясно, чтобы прогнозировать, хотя бы и в отдаленном будущем, «апокалип­сис» в коллизионном праве. Во-первых, универсализация процессов мирового развития далеко не всегда способна к преодолению цивилизационной дифференциации, проявле­нием которой являются отчасти и различия в правовых системах. Существуют области материального права, «не поддающиеся» или «слабо поддающиеся» унификации (на­пример, в сфере наследственных, семейных отношений). Во-вторых, расширение влия­ния материально-правового способа регулирования не обязательно тождественно суже­нию сферы применения коллизионных норм. Прямой зависимости здесь может и не быть, если унификация материального права осуществляется на «ничейном» правовом поле, т.е. в области, не 7юдчиненной действию каких-либо коллизионных предписаний в силу отсутствия оных в национальном законодательстве или международных договорах 'осударства. В-третьих, международно-договорная унификация материального права ■йчастую небеспробельна, и это свойстве!шо даже такому выдающемуся унификацион-'ому ^акту, как Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров ' "" г. Согласно ст. 7 этой Конвенции вопросы, относящиеся к предмету ее регулирова-^{Ия> еО|}и они прямо в ней не разрешены, подлежа? разрешению в соответствии с общи-"ринцииами, "а которых она основана, а при отсутствии таких принципов — о соот-^С|ствии с правом, применимым в силу норм международного частного права (однотип-

rin Ч^вайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного ^{1 aiia}: В 2 т. Т. I. Основы/ Пер. с нем. М., 2000. С. 45.

56 Глава 1. Международное частное право: предмет и метод правового регулирования

иыс правила включены также в Конвенции ООП о международном финансовом лизин­ге и международном факторинге 1988 г.). Фрагментарный, «заплаточный» характер от­дельных унификаций не является их единственным недостатком; выяснилось, что «...унификация права а какой-либо определенной узкой сфере невозможна без исполь­зования общих основополагающих цивилистических понятий договорного и деликтно-го права. Одинаковая формулировка этих понятий в правовых системах многих стран может породить иллюзию легкости их использования для унификации. Однако нацио­нальная судебная практика свидетельствует о существенных различиях в понимании сути этих понятий, скрываемой за внешне одинаковой словесной формой»¹. В-четвер­тых, именно последние десятилетия ознаменованы «взрывом» в коллизионном праве, выразившимся в принятии многими странами законов"о международном частном праве и соответствующих структур гражданских кодексов, в которых классические коллизи­онные нормы стали неотъемлемой частью обновленного инструментария коллизионно­го права, обрели как бы «вторую жизнь». 11е обошел стороной этот процесс и отечест­венное законодательство о коллизиях законов, наиболее высокая (к настоящему време­ни) точка в развитии которого была достигнута с принятием части третьей ГК РФ. Завершая тему, заметим, что без учета всех факторов обновления международного част­ного права, всех аспектов взаимодействия материально-правового и коллизионного способов регулирования картина изменений, происходящих в данной области права, будет, очевидно, неполной.

5. В области международного частного права осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав своей волей и в своем интересе непосредственно связано с преодолением коллизион­ной проблемы. Специфическая для международного частного права задача предотвращения негативных последствий, обусловленных различиями в разнонациональных правовых системах, решается се­годня при все более активном участии самих субъектов частного права — участии, которое наиболее широко проявляется в сфере до­говорных отношений, хотя и не ограничивается границами этой сферы. Договорная свобода, автономия воли участников междуна­родного гражданского оборота выражаются (применительно к меж­дународному частному праву) в возможности не только заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный за­коном или иным правовым актом, но и определять наряду с други­ми условиями договора право, подлежащее применению к нему, а в более общем плане — выбирать в пределах, предусматриваемых за­коном и международным договором, между материально-правовым и коллизионным способами воздействия на соответствующие договор­ные отношения. Как предусматривается в комментарии к ст. 1.1 Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА), право предпринимателей свободно решать, кому пред­лагать свои товары или услуги и кто будет их поставщиком, а также возможность свободно согласовывать условия отдельных сделок яв-

¹ Цвайгерт К., Кётц X. Указ. соч. С. \A~\S.

f.'! Состав норм международного частного права и метод правового регулирования j7

_ляются фундаментом рыночно ориентированного и конкурентного _1е)Кдународного экономического порядка¹. Этим требованиям соот­ветствуют расширяющаяся диспозитивность норм международного контрактного права, внедрение в практику частноправовых отноше­ний средств негосударственного регулирования, элементов саморе­гулирования. Так, стороны договора международной купли-продажи товаров, подпадающего под действие Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г., могут исключить примене­ние данной Конвенции либо, при определенном условии, отступить от любого из ее положений или изменить его действие. Возможно, стороны предпочтут отсылку к правовой системе той или иной страны, которая, по их мнению, применима к соотвтетвующим до­говорным отношениям. Согласно ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по со­глашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. При этом разрешается выбор применимого права как для договора в целом, так и для от­дельных его частей. .

Своеобразие предмета регулирования международного частного права (частноправовые или гражданско-правовые в широком смысле слова отношения, осложненные иностранным элементом) и свойст­венного ему метода регулирования (преодоление коллизионной про­блемы на основе материальных и коллизионных норм) позволяет оп­ределять международное частное право как самостоятельную от­расль права и отрасль правоведения. Международное частное право, несмотря на то, что к его источникам наряду с национальным законо­дательством (в ряде стран — судебными прецедентами) и обычаями "ринадлежат международные договоры, продолжает оставаться от­раслью внутригосударственного права. Это предопределяется как со­держанием отношений, регулируемых международным частным пра­вом, так и отсутствием в настоящее время, что уже отмечалось, обяза­тельной для всех государств системы материальных и коллизионных ^НоРм, которые могли бы составить единое международное частное ^Г1Раво. Все сказанное объясняет существование международного част­ного права отдельной страны — международного частного права Рос-

См.: Международный институт унификации частного права. Принципы между-'¹Родп_ых коммерческих договоров. М., 1996. С. 8.

58 Глава 1. Международное частное право: предмет и метод правового регулирования