2. Предмет международного частного права

1. Природа международного частного права (Private International Law, droit international price, Internationales Privatrecht) остается, как и прежде, предметом дискуссий. Разброс мнений необычайно широк. Разнообразны и нередко противостоят друг другу доводы, выдвигае­мые в их обоснование. И все же наиболее убедительной представляет­ся позиция, основывающая разграничение отраслей права и определе­ние отраслевой принадлежности международного частного права на традиционных критериях предмета и метода правового регулирова­ния. К сожалению, в спорах о природе международного частного права эти критерии не всегда оказываются должным образом востре­бованными.

26 Глава 1. Международное частное право: предмет и метод правового регулироиания

§ 2. 11Редмет международного частного права

27

Сопоставление и анализ различных точек зрения позволяют при­нять как наиболее соответствующую упомянутым критериям пози­цию, занятую выдающимися представителями отечественной право­вой науки — И.С. Перетерским и Л.А. Лунцем.

«Международное частное право, — писал И.С. Перетерский, — изучает отношения гражданско-правовые. Но это не значит, что меж­дународное частное право является лишь частью гражданского права. Специфическим отличием гражданско-правовых отношений, включа­емых в международное частное право, является то обстоятельство, что международное частное право изучает лишь особую группу граждан­ско-правовых отношений, которые имеют международный характер»¹.

И.С. Перетерский и Л.А. Лунц относили к сфере международного частного права не только собственно гражданско-правовые, но также семейные и трудовые отношения, регулирование которых осущест­вляется с использованием категорий цивильного права (правоспособ­ность, дееспособность, договор и др.). «Следовательно, — заключал Л.А. Лунц, — международное частное право как отрасль права и от­расль правоведения есть область отношений гражданско-правового характера в указанном широком смысле слова, возникающих в между­народной жизни»².

Взгляды И.С. Перетерского и Л.А. Лунца были поддержаны и раз­виты рядом отечественных ученых в работах, посвященных пробле­мам международного частного права*.

¹ Перетерский И.С, Крылов СБ. Международное частное право. М., 1940. С. 5; см. также: Перетерский И.С Система международного частного права // Советское госу­ дарство и право. 1946. № 8—9.

² Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 т. С. 21.

³ См.: Лунц Л.А., Марышева ИИ., Садиков О.И. Международное частное право. Учеб- пик. М., 1984; Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2004; Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2004; Иванов ГГ., Маковский АЛ. Междуна­ родное морское частное право. М., 1984. Среди представителей российской доктрины меж­ дународного частного права, придерживающихся концепции его внутригосударственной, цивилистической природы, пет, однако, единства по вопросу о том, является ли междуна­ родное частное право самостоятельной отраслью права или частью отрасли гражданского права. 'Гак, М.М. Богуславский пишет: «...господствующая в российской доктрине точка зрения... рассматривает международное частное право как особую отрасль права...» (Богу­ славский М.М. Указ. соч. С. 31). СП. Лебедев отмечал: «Исходя из гражданско-правовой природы отношений, регулируемых МЧИ (международным частным правом. — В.З.), и учитывая особенности как самих этих отношений, возникающих в международном оборо­ те, так и их регулирования, в частности международно-договорное происхождение значи­ тельного числа источников с вытекающими отсюда последствиями, мы приходим к выво­ ду, что МЧИ следует рассматривать как особую отрасль ципилистическото но своему характеру содержания» (Лебедев СИ. О природе международного частного права // Со­ ветский ежегодник международного права. 1979. М., 1980. С. 75).

2. Основываясь на этих взглядах, обозначим главные составляю­щие в определении природы международного частного права, его место в системе права. Таким образом, мы как бы забегаем вперед, предвосхищаем конечные выводы. Ведь с первых страниц этой книги читателю должно быть понятно, в каких «измерениях» рассматривает­ся автором удивительно сложный и необычайно привлекательный мир международного частного права, каково содержание этого вызы­вающего дискуссии понятия.

Итак, международное частное право:

регулирует частноправовые отношения (отношения гражданско-правового характера в широком смысле слова), возникающие в услови­ях международной жизни;

имеет свой предмет и свой метод регулирования;

является отраслью частного права, отраслью внутригосударствен­ного права;

Исследуя проблемы унификации морского права, Л.Л. Маковский поддержал точку зрения СП. Лебедева. «Обращение к материалам унификации морского права еще раз убеждает нас в гражданско-правовой природе международного частного нрава, этой «особой отрасли нрава...» (Маковский А.Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник между­народного права. 1979. М., 1980. С. 231). Много позже во вступительной статье к Сборнику нормативных актов «Правовое положение иностранных граждан в Рос­сии» им дана следующая характеристика «частного международного права», но уже как структуры законодательства: «Частное международное право давно сформирова­лось и обособилось в качестве самостоятельной отрасли правовой пауки и самостоя­тельной учебной дисциплины. Кму посвящена поистине необъятная научная и учеб­ная литература, в том числе и отечественная. По почти нигде в мире ЧМП (частное международное право. — В.З.) не образовало особой, отдельной отрасли законода­тельства. Это относится не только к тем странам, в которых большая часть положе­ний ЧМП сформулирована в решениях судов, по и к странам, которые, подобно Рос­сии (а прежде — СССР), устанавливают свое ЧМП, главным образом, в нормах зако­на» (см.: Правовое положение иностранных граждан в России // Сб. нормативных актов. М., 1996. С. XXIX). М.И. Брагинский определяет международное частное право как область гражданского права (Брагинский М.И. О природе международного частного права // Проблемы совершенствования советского законодательства. 'Груды Ш1ИИСЗ. М., 1982. Вып. 24. С. 146-160). СМ. Лебедев указывал также на широкое распространение признания гражданско-правового характера отношений, Регулируемых МЧИ, в отечественной литературе по международному праву («прак­тически во всех советских курсах, учебниках и учебных пособиях по международно­му праву») (Лебедев СП. О природе международного частного права. С. 75). «Нормы международного частного права, — писал Г.И. Тункин, — ...регулируют гражданско-пра­вовые, семейные и трудовые отношения с иностранным или международным элемсп-юм. Это особая, очень важная дисциплина. Международное право и международное ^1ас гное право тесно связаны, особенно в области регулирования международных эконо­мических отношений» (Международное право. Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. М., ^19!^. С. 10).

28 Глава 1. Международное частное право: предмет и метод правового регулирования