Концепція бога і доказ його буття

Ансельмовская концепція бога те-Концепція бога ж дуже близька августиновской. Від останньої вона дещо відрізняється великим интелектуализмом, доказ останньої вона дещо відрізняє -його буття оскільки волюнтаристическая компонента божественної суті, так сильна в августинизме, у Ансельма не грає істотної ролі. НайЖивіший інтерес, з яким найбільший західноєвропейський філософ XI в. сприймав діалектику, посилював раціоналістичне тлумачення бога у Ансельма. Можна навіть затверджувати, що «перші схоластик» продовжували в цьому тлумаченні знову ж те, що вже містилося в теологической доктрині Августіна, одночасно затушовуючи як гарячий прихильник діалектики иррационалис-тическую компоненту августинианского бога (яка, можна сказати, була гранично підкреслена у Даміані).

У своєму «Монологу» Ансельм розвиває платонов-ско-августиновские доказу буття бога. Відправляючись від ідеї иерархичности структури світу, трактуемой в этическо-естетичному значенні як різні міри досконалості, автор без великих великих зусиль приходить до висновку про існування абсолютної досконалості, т. е. бога як граничного добра і останньої першопричини. Більш оригінальний довід Ансельм розвиває в «Proslogion» (гл. 2 3). Саме в цьому доводі, в подальшому названому онтологічним доказом, з найбільшою силою виявилася раціоналізація бога, з якою ми зустрічаємося у Ансельма. Методологічною основою цього доказу послужило положення крайнього реалізму, згідно з яким чим більш загальним є дане поняття, тим реальніше, об'єктивніше його існування як особлива суть.

Відправним пунктом Ансельм обрав відомий вірш одного з псалмов (13.1): «Сказав божевільний в серці своєму: «Немає бога». Але навіть божевільний розуміє при цьому значення слова «бог»: ця істота, превыше і більше якого неможливо що помислив ніякого іншого (id quo majus cogitari non potest, nequit). Безумство що вигукує таким чином полягає лише в тому, що він заперечує можливість існування бога не тільки в свідомості (чого неможливо заперечувати, не впадаючи в самопротиворечие), але і поза ним, в тому, що він не розуміє, що мислимим таким чином бог не може не існувати насправді самій, бо тільки він і є джерелом самої цієї ідеї найбільш значної з всіх ідей нашого духа. Об'єктивність існування об'єкта даного поняття, т. е. бога, трактуемого як актуальна нескінченність, абсолют, з необхідністю витікає з самого цього поняття. Заперечувати таке існування значить приходити в суперечність з ним, оскільки ознака максимальної досконалості ніби з необхідністю передбачає об'єктивність (а не тільки мыслимость) існування найвищої істоти.

Онтологічний доказ від поняття бога як максимальної досконалості до реальності його буття представлявся Ансельму аналітичною думкою, істинність якого витікає з самого значення слів, що вживаються в даній думці. Але саме значення таких слів, як «довершена істота» і «найвище буття», досить розпливчате і неясне. Крім того, визначення того або іншого поняття, сколь би переконливим воно ні представлялося, не може служити доводом на користь об'єктивності існування суб'єкта цього визначення. Це справедливе по відношенню навіть до такого максимально привілейованого суб'єкта, яким тоді представлявся бог. Необхідність його існування стає безперечній лише на грунті об'єктивно-ідеалістичній методології схоластичного, понятійного реалізму, що ототожнює понятійні конструкції з самим буттям.

Не треба, проте, думати, що аргументація Ансельма розвивалася в так абстрактній формі. Ми сформулювали тут її логічну суть, тоді як в своїх творах Ансельм розвивав її і в тоні молитви, вихваляючи бога за його доброту, за те, що він просвітив його в найважчій справі пізнання божественного буття, за те, що навіть всупереч волі що вагається в такому бутті бог примушує його до цього розуміння.

Некоректність і неправомірність ототожнення поняття про бога з буттям його надалі була розкрита досить пізно це було зроблене тільки Кантом, який і назвав його онтологічним доказом.

Проте, вже один з сучасників Ансельма, чернець Гауніло з монастиря Мармутье (в миру це був граф де Монтіньі), в своїй «Книзі в захист божевільного проти Ансельма, що міркує в Прослогионе» намагався розкрити неспроможність його доказу існування бога. Всі поняття, вважав знатний чернець, являють собою тільки психічні освіти, і абсолютно непереконливо укладати від поняття до буття. У цьому випадку можна «довести» реальність будь-якої химери, готівкової в людській свідомості. Древні, наприклад, повествуют про довершений острів. Чи Означає це, що такий острів насправді існує? Гаунило вийшов тим самим з принципової відмінності думки і буття, і непереконливість доказу Ансельма відповідно до цього могла лише підірвати віру в бога, буття якого не потребує ні яких доказів. Захищаючи свою позицію, Ансельм відповідав опоненту в «Апологетичній книзі проти виступаючого в захист божевільного» і доводив, що висновок про об'єктивність існування від того або іншого поняття нашого розуму застосовно далекий не до всіх понять, а тільки до поняття вищої нескінченної істоти. Тільки цьому абсолютно привілейованому суб'єкту немислимо не приписувати максимальної об'єктивності існування.

З всього вищесказаного очевидно також, що раціоналістична концепція бога (наскільки, звичайно, застосуємо термін «раціоналізм» до методології схоластики) у Ансельма відкидала то його тлумачення, яке розвивалося в традиції негативної теології і було послідовно сформульоване Еріугеной. Для Ансельма ж бог аж ніяк не повинен бути витлумачений як непізнаваний не тільки для самого себе, але і для «створеного» людського розуму. Як що володіє деякими віковими ідеями, бог багато в чому може бути пізнаний людиною як найбільш довершеної з його «тварюк». Таке пізнання бога може бути здійснене аж ніяк не на шляху негативної теології, а передусім на шляху теології позитивної. У суті, цей шлях стає головним шляхом богопознания ортодоксальної схоластики ( на відміну від містичного філософствування, про яке піде мова надалі ). У Ансельма шлях позитивної теології виражався в приписуванні богу абсолютизированных антропоморфних меж, таких, як духовність, досконалість, доброта, життя і т. п. Такая абсолютизация підкреслювала тлінність і нікчемність людського перед особою божественного.

Ансельм виходив при цьому з основоположного положення християнського віровчення про те, що людина є образ божества. Ортодоксальні схоластик були далекі від ідеї тотожності микро- і макрокосмоса, яку ми зустрічали у Еріугени. Людське пізнання він не мислив собі інакше, чим надприродне прояснення богом людської душі. Вищий стан пізнання наступає, коли людина підіймається до розуміння божественних ідей, через які він тільки і може найбільш абсолютно осягнути все існуюче. Однак такого роду пізнання тим більше може бути здійснено тільки при безпосередній санкції з боку поза-природного бога. Всі ці думки були запозичені Ансельмом у Августіна.

У дусі августинианства вирішував Ансельм і етичні питання. Небезінтересно при цьому відмінність, що проводиться ним між поняттями вільної волі і вільного вибору (liberum arbitrium). Вільний, згідно Ансель-му, той, хто здібний до справедливого життя. Однак вона неможлива без прямої вказівки бога. Тому абсолютно вільна людина, що попала в рай, бо це відбувається лише при прямому керівництві з боку бога. Вільний же вибір здійснюється самою людиною і суцільно і поряд приводить його на шлях гріха. Первородный гріх Адама, що передався всьому його потомству, позбавив людину здібності до справедливого життя, і у нього збереглася здібність тільки до «вільного вибору». На шлях же дійсної свободи і відповідного їй морально бездоганного життя людина вже не може вступити без прямого божественного керівництва, без божественної милості.