5.4. Стабильность и динамичность школы как образовательной системы

Как соотносятся традиции и новаторство в образовательном процессе? Сравнительно-педагогические исследования практики обучения показывают, что несмотря на различие школьных сис­тем в разных странах содержание учебных программ, общие пред­ставления о традиционном учебном процессе разных народов име­ют сходные черты.

Традиционализму в образовании особенно близка идея сохра­нения «консервативной роли» школы. Это значит, что школа дол­жна хранить и передавать культуру прошлого как область знания. На первый план в такой школе выдвигаются задачи умственного развития школьника, которые рассматриваются как последова­тельный процесс понимания, применения, анализа и синтеза учеб­ного материала. Ведущий процесс в обучении — гимнастика ума, а главный компас — абстрактное мышление. Основа обучения — прочное усвоение основ наук.

Попытки отойти от такого рода обучения предпринимались еще во времена Сократа. В условиях массового школьного обучения такие попытки связаны с образовательными поисками «нового воспитания», главным образом в экспериментальных «новых шко­лах», на протяжении первых десятилетий XX в.

Нетрадиционным для педагогов в разных странах мира стал курс на создание для учащегося возможности занимать активную, т. е. инициативную, позицию в учебном процессе, не просто «ус­ваивать» предлагаемый учителем (учебником, программой) мате­риал, но познавать мир, вступать с ним в активный диалог, само­му искать ответы и не останавливаться на найденном как на окончательной истине.

С середины XX в. школьное экспериментирование приобретает массовый характер. Умами людей прочно завладела идея создания новой гуманной педагогики, новой гуманной школы. При этом многие из критиков существующей системы образования не виде­ли реальной возможности изменить ситуацию в школе, преодолеть сложившийся за века авторитарный и репродуктивный характер учебно-воспитательного процесса. Единственный выход из ситуа­ции они видели в ликвидации школы как социального института.

Огромный резонанс в мире получила книга И. Иллича «Дескулизация общества» (Нью-Йорк, 1972). Автор писал о том, что в современном технологическом обществе школа не нужна. Она дол­жна быть заменена неформальными, открытыми для человека в любое время и в любом возрасте «обучающими сетями». Традици­онное обучение в школе должно быть заменено неформальным, максимально индивидуализированным и спонтанным — в музеях, библиотеках, концертно-спортивных учреждениях. В США на ка­кое-то время возникли «школы без стен», «общинное обучение», пытавшиеся реализовать идеи образования в различных объектах окружающей среды. Но все такие опыты были недолговечными.

Научный эксперимент по изучению поведения школьной сис­темы в условиях инновационных процессов был проведен в 80-х годах в нашей стране, в Сибири. Он длился 7 лет. Результат его показал, что традиционная система способна постепенно вытес­нять новшества и всякий раз делает это. «Главная причина — сис­темное поведение людей, закрепленные в сознании учителей мно­говековые нормы и стереотипы, представления о способах общения и типичном поведении в школе. В групповом профессиональном сознании закрепилась совершенно определенная техника взаимо­действия учитель—ученик, которая как приложение к многове­ковой классно-урочной системе передается из поколения в поко­ление через целые столетия.

Модели системного поведения людей вообще чрезвычайно ус­тойчивы. Особенно это свойственно идеологическим системам. Благодаря этому, например, Церковь как социальный идеологи­ческий институт существует тысячи лет. Современной школе не­много меньше — где-то около четырехсот...» [4].

При этом общество всегда склонно перегружать школу желае­мыми, но несвойственными ей задачами и требованиями. С этим противоречием сталкиваются повсеместно.

В книге «Суд над системой образования: стратегия на будущее» группа американских ученых высказывает озабоченность тем, что школы как минимум должны обеспечивать учащихся возможно более широким пониманием социальной активности, националь­но-расового равноправия, ассимилировать иммигрантов, готовить будущих ученых и инженеров, обеспечивать уход за детьми рабо­тающих родителей, компенсировать воспитание в неполных се­мьях, готовить рабочую силу, которая могла бы успешно конку­рировать в международной экономике. Если мы хотим добиться столь многого сразу, спрашивают авторы, то стоит ли удивляться тому, что школа сейчас терпит полнейший крах?

Особенно значимо для развития подходов к образованию — изменение социальной и жизненной роли знаний и познаватель­но-творческих возможностей человека. Современные зарубежные социологи считают, что в период классической индустриализа­ции роль физической работы уменьшается, знаний — несколько увеличивается, капитала — значительно возрастает. В постиндуст­риальный период, который характеризуется как информацион­но-инновационный, соотношение трех названных факторов меняется. Знания становятся наиболее значимым фактором, ме­нее значим капитал, физическая работа — очень мало значимый фактор.

В связи с этим менялся и уровень массового обучения. Если в первой половине XX столетия массовым для индустриально раз­витых стран было начальное обучение, то после Второй мировой войны массовой и практически всеобщей стала средняя школа. В последние десятилетия в условиях постиндустриального обще­ства массовым стало и обучение в высшей школе.

Итак, перед школой стоит задача из трех составляющих. Содер­жание школьного образования должно, с одной стороны, соответ­ствовать современным представлениям о функциональной грамот­ности, с другой — обеспечивать потребности неповторимого самоопределения личности, с третьей — позволить освоить базовые основы культуры и продолжить обучение на следующих ступенях. И при этом оно должно приниматься каждой личностью, т. е. долж­но быть личностно-ориентированным.

Весьма перспективным видится в связи со всем вышеизложен­ным проект школы «живой культуры» (В.Шадриков) [5].

Цель функционирования такой школы состоит в том, чтобы образование из способа просвещения индивида было претворено в механизм развития культуры, формирования образа мира и че­ловека в нем. Главной максимой образования и воспитания в та­кой школе должна стать социальная ответственность, т. е. осозна­ние индивидом того, что судьбы нашего хрупкого мира находятся в руках самого человечества и каждого конкретного человека. То, что мы называем мировой культурой, не есть ранее известный набор сведений и идеалов, но то, что нам еще только надо сохра­нить, воссоздать, выстрадать, осмыслить и передать своим после­дователям, своим потомкам.

Школа как центр «живой культуры» призвана обеспечить со­циальную и духовную зрелость подрастающих поколений. Реше­ние этой задачи возможно только при культурообразующем ха­рактере школьного образования, в котором должны быть целостно и гармонично представлены ценности духовной и материальной культуры, основы наук и ведущие сферы искусства, ремесла, эко­номическая культура и культура труда, культура семейных отно­шений и т. д.

Важнейшее значение имеют физическая культура, пренебре­жение которой оборачивается угрозой здоровью народа, и эколо­гическая культура, отсутствие которой несет угрозу существова­нию жизни на земле.

Культура — плод человеческого труда. Без трудовых усилий невозможно овладеть ею.

Развивая в образовании национальное начало, необходимо взве­шенно соотносить его с мировой культурой и через это состояние видеть эволюцию самой национальной культуры. Этнос и его куль­тура не есть нечто раз навсегда данное.

Вопросы для самоконтроля

1. Н. И. Пирогов так определил в середине XIX в. положение шко­лы: «Школа сегодня —дочь общества, но мы хотим, чтобы она была его матерью. Все будущее жизни находится в руках школы, и, следо­вательно, ей принадлежит гегемония». Как вы понимаете его слова? Современно ли их значение для образовательной ситуации наших дней? Почему?

2. В журнале «Народное образование» № 3 за 1991 год помеще­на статья Р. Ленгвинаса «Крепкие корни» об Академийской школе Кедейнского района Литвы. Прочитав предлагаемый отрывок из ста­тьи, подумайте, к какому типу школ вы бы ее причислили: к традици­онной, новой школе или школе «живой культуры»? Почему?

«Идея национального и духовного возрождения увлекла и педа­гогов и родителей.

Разные пути ищем мы к сердцу молодых людей: через сельские праздники, народные ансамбли, детский театр, возрождение религи­озных традиций, которые сильны у литовского народа.

В селе стали звучать старинные литовские песни, проводятся ве­чера "Рассказывают старые люди", "Строфы поэзии о Родине и Ма­тери". Дети начали интересоваться историей, этнографией литовских деревень.

Главным был и остается для литовцев труд. Сейчас мы возрож­даем кружки юных хозяев земли. В уставе записано: "Кружки со­здаются для того, чтобы связать сельскую молодежь с родной зем­лей, чтобы молодой человек сумел удержать в своих руках бо­гатство народа — поля, леса, усадьбы, чтобы полюбил сельский труд". Ребята обновляют цветники и зеленые площадки, высажи­вают деревья в парке и вокруг стадиона. В Кракском лесу они по­садили около 2000 елочек, а в школьном парке развесили сквореч­ники.

Вместе с учителями школьники провели экологическую экспеди­цию, исследовали загрязненность воды в речке Дотнувеле и в инди­видуальных колодцах. По итогам экспедиции ребята опубликовали материал в районной газете, приготовили сборник. Девиз наших эко­логов: "Чистая природа — здоровая нация!"»

Рекомендуемая литература

Бестужев-Лада И. В. К школе XXI века: Размышления социолога. — М., 1988.

Гершунский Б. С. Философия образования. — М., 1998.

Гессен С. И. Основы педагогики: Введение в прикладную филосо­фию. — М., 1995.

Джуринский А. Н. Развитие образования в современном мире. — М., 1999.

Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». — М., 1996.

Кпарин М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педаго­гических поисках. — М., 1994.

Образование: будущее России и человечества. Проблемы становления системы наук и теорий об образовании / Под ред. А. И. Субетто, В. А. Ще-голева. — СПб., 1993.

Образование в мире на пороге XXI века: Сб. науч. тр. / Под ред. 3. А. Мальковой, Б. Л. Вульфсона. — М., 1991.

Суд над системой образования: стратегия на будущее / Под ред. У.Д.Джонстона. — М., 1991.

Ушинский К. Д. Собр. соч. — М., 1988. — Т. 2.