- •А.В. Молдован кримінальний процес:
- •Глава1.Загальна характеристика кримінального процесу 7
- •Глава 2. Доказове право 90
- •Глава 3. Порушення кримінального !
- •Глава 4. Провадження в кримінальнихсправах у судах першої інстанції 181
- •Глава 5. Перегляд судових рішень 265
- •Глава 1
- •1.1. Україна
- •1.1.1. Предмет і основні поняття курсу
- •1.1.2. Принципи правосуддя
- •1.1.3. Учасники кримінального процесу
- •5. Підстави і порядок відводу суддів, прокурорів, слідчих
- •1.1.4. Інші учасники кримінального процесу
- •1.1.5. Заходи процесуального примусу
- •1.2. Федеративна республіка німеччина
- •1.2.1. Предмет і основні поняття
- •1. Загальні положення.
- •1.2.2. Принципи кримінального процесу
- •8. Принцип прискореного судочинства
- •1.2.3. Органи, які здійснюють провадження у кримінальних справах
- •1.3. Франція
- •1.3.1. Загальні положення
- •1.3.2. Органи, які здійснюють провадження у кримінальних справах
- •Спеціальні суди
- •1.4. Англія
- •1.4.1. Загальні положення
- •1.4.2. Органи, які здійснюють провадження у кримінальних справах
- •Спеціалізовані суди
- •1.5.Сполучені штати америки
- •1.5.1. Загальні положення
- •1.5.2. Органи, які здійснюють провадження у кримінальних справах
- •1. Судові органи.
- •Україна
- •Глава 2 доказове право
- •2.1. Україна
- •2.1.1. Докази у кримінальному процесі
- •2.1.2. Джерела доказів
- •2.2. Федеративна республіка німеччина
- •2.2.1. Докази в кримінальному процесі
- •6 2.2.2. Джерела доказів
- •2.3. Франція
- •2.3.1. Докази у кримінальному процесі
- •2.3.2. Джерела доказів
- •2.4. Англія
- •2.4.1. Докази в кримінальному процесі
- •2.4.2. Джерела доказів
- •2.5. Сполучені штати америки
- •2.5.1. Докази в кримінальному процесі
- •2.5.2. Джерела доказів
- •Глава з порушення кримінального переслідування і розслідування кримінальних справ
- •3.1. Україна
- •3.1.1. Порушення кримінальної справи
- •3. Приводи і підстави до порушення кримінальної справи
- •5. Обставини, що виключають провадження укримінальній справі:
- •3.1.2. Основні положення досудового розслідування
- •6. Недопустимість розголошення даних розслідування
- •3.1.4. Притягнення до відповідальності як обвинуваченого
- •3.1.5. Зупинення і закінчення досудового слідства
- •Справа закривається в таких випадках:
- •3.1.6. Обвинувальний висновок
- •3.2. Федеративна республіка німеччина
- •3.2.1. Попереднє розслідування
- •3.3. Франція
- •3.3.1. Порушення публічного позову
- •3.4. Англія
- •3.5. Сполучені штати америки
- •3.5.1. Досудове провадження
- •Україна
- •Глава 4 провадження в кримінальних справах у судах першої інстанції
- •4.1. Україна
- •4.1.1. Підсудність
- •4.1.2. Попередній розгляд справи суддею
- •4. Повернення справи на дослідування, закриття справи, зупинення справи і направлення її за підсудністю.
- •4.1.3. Загальні положення судового розгляду
- •4.1.4. Порядок судового розгляду
- •4.2. Федеративна республіка німеччина
- •4.3. Франція
- •4.4. Англія
- •4.5. Сполучені штати америки
- •Глава 5
- •5.1. Україна
- •5.1.1. Апеляційне провадження
- •5.1.2. Касаційне провадження
- •5.1.3. Виключне провадження
- •5.1.4. Виконання вироку, ухвали і постанови суду
- •5.2. Федеративна республіка німеччина
- •5.3. Франція
- •5.4. Англія
- •3. Апеляція на рішення судів сумарної юрисдикції.
- •5.5. Сполучені штати америки
- •Список рекомендованої літератури
- •Кримінальний процес:
2.3. Франція
2.3.1. Докази у кримінальному процесі
1. Проблеми обов'язку доказування. 2. Проблеми засобів доказування. 3. Проблеми доказової сили.
Загальна теорія доказів у сучасному французькому кримінальному процесі складається з трьох частин: проблеми обов'язку доказування (опш ргоЬапсіі); проблеми засобів доказування; проблеми доказової сили.
1. Проблема обов'язку доказування (сЬагсіе сіє 1а ргеуие) тісно пов'язана із засадою презумпції невинуватості. З 2000 р. у КПК Франції у статті-преамбулі записано: "будь-який підозрюваний чи особа, яка переслідується у кримінальному порядку, презумується невинуватою, доки її вина не установлена". Звідси і виходить, що обов'язок доказування покладається на обвинувачення, тобто на прокуратуру, яка пред'являє обвинуваченому порушений нею ж публічний позов і на цивільного позивача, який пред'явив цивільний позов.
Прокуратура зобов'язана:
довести відсутність деяких формальних обставин, таких як амністії, закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, зміну чи скасування відповідного кримінального закону тощо;
довести "матеріальний елемент злочину" (чи мало місцезлочинне діяння, що його здійснила певна особа, що діяння здійснено при обтяжуючих обставинах і. т. д.);
♦ довести вину особи у здійсненні злочину, тобто наявність у його діях умислу чи необережності.
У деяких випадках обов'язок доказування покладається і на захист.
Захисник зобов'язаний:
довести наявність обставин, що виключають злочиннудіяльність, наприклад – необхідну оборону;
довести неосудність обвинуваченого у моментздійснення злочину;
довести наявність імунітету від кримінальної відповідальності;
довести факт засудження за той же злочин в іноземнійдержаві.
У деяких випадках обов'язок доказування своєї невинуватості покладається на обвинуваченого. Обвинувачений зобов'язаний:
довести легальність отримання прибутку (ст. 225–6КК Франції);
довести, що товари, вилучені у митній зоні у зв'язку звідсутністю належних документів, не є контрабандними (ст. 418 Митного кодексу) тощо.
Обов'язок доказування на практиці лежить і на слідчому судді, а також і на суді. Під час попереднього розслідування слідчий суддя самостійно в таємній і письмовій формі збирає докази. Суд зобов'язаний встановити істину у справі незалежно від ініціативи сторін і вправі самостійно здійснювати доказування. Він є господарем процесу (сіотіпиз Іігіз).
Проблеми засобів доказування (тоиепз сіє ргеиуе). КПКФранції не містить вичерпного переліку доказів, які підлягаютьвикористанню у процесі доказування. Будь-який доказ допустимий незалежно від того, названий він у законі чи ні. Існуютьвинятки із принципу свободи доказів, наприклад, доказ не можебути отриманий із переписки між підсудним та його адвокатом(ст. 432 КПК Франції); незначні порушення кримінального закону, так звані правопорушення, доказуються лише протоколами і рапортами, складеними співробітниками судової поліції.
Проблеми доказової сили (іЬгсе ргоЬапіе). Ці проблемипов'язані з питанням про те, яку силу мають ті чи інші докази,як вони оцінюються і яким чином суддя приймає рішення, якщо він має певну сукупність суперечливих доказів. Французька система доказування основана на вільній оцінці доказів за внутрішнім переконанням слідчого, прокурора, судді.
Винятком із вільної оцінки доказів слід вважати особливудоказову силу поліцейських протоколів і рапортів у справахпро правопорушення (ст.ст. 431, 537 КПК Франції). Спростувати відомості, які містяться в таких протоколах, можна лишеза допомогою письмових документів або показань свідків.Існують також протоколи і рапорти із особливою доказовоюсилою, для спростування яких необхідне рішення Касаційногосуду (ст.ст. 642 – 674 КПК Франції). Доки Касаційний суд невизнав такий протокол дізнання фальшивим, його доказовасила абсолютна для судді. .