Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М.: МГСУ; Изд-во “Союз”, 1997. – 992 с.

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала данного издания раздел девятый. Технология политологических исследований

Глава xlviii. Структурно-логическая модель общества

Становление и развитие прикладной политологии отражает усиливающуюся тенденцию все большей роли в политической деятельности тех специалистов, которые делают ставку на системный подход и применение количественных методов и моделей Это нашло отражение, в частности, в использовании при решении политических задач современных представлении стратегического управления, основанных на необходимости учета знаний об “обществе, в котором мы живем” Последнее облегчается при использовании структурно-логической модели, которая известна политологам как “колеса Тихомирова”.

С позиций этой модели каждая общественная система рассматривается как совокупность ее основных элементов (ранее говорили о “силах”), которые взаимодействуют между собой (имеются соответствующие “связи” или отношения) согласно закону связей. Последнее означает, что система характеризуется определенной структурой.

Особенность рассматриваемой модели в том, что в системе сначала выделяются четыре ее основных компонента Затем они детализируются с выделением в каждом из них материальной и духовной сферы, где учитываются соответственно количественные и качественные характеристики компонентов Всего на этом этапе рассматривается 8 блоков, каждый из которых (“колеса”) является [c.798] компонентом некой “колесницы”, моделирующей общественную систему в целом.

На глобальном уровне, когда можно говорить о мировом сообществе, рассматриваемая система может быть представлена в таком виде (см. табл. 1).

В системе элементов общественной системы (аналогично на уровне отдельного государства, его регионов и т.п.) выделяются два базовых. Один отражает человеческое общество (и соответственно в нем должны “быть” люди) Второй учитывает необходимость для людей что-то “иметь”, чтобы “быть” (или жить) Возможными сочетаниями базовых элементов системы обусловлены базовые связи между ними с позиций тех, кто здесь должен “быть” – участников событий. Отсюда можно говорить об отношениях их друг к другу (быть – быть) и к тому, что они имеют или могут иметь (быть – иметь), т.е. отношение к собственности, которой можно владеть, распоряжаться, использовать.

Таблица 1

Мировое сообщество– система

	Новая мировая цивилизация
	Новое качество жизни		Новая мировая гармония
Духовная сфера	Культурно-образовательный уровень	Культурно-технический уровень	Культурно-организационный уровень	Культурно-управленческий уровень
	(сознание)	(качество)	(руководство)	(управление)
Материальная сфера	Участники событий	Собственность	Участие (общение)	Отношение к собственности
	Быть	Иметь	Отношение друг к другу	Отношение к тому, что имеют
	Силы (потенциал)		Связи

Модель учитывает, что участники событий должны быть количественно и качественно. В последнем случае можно говорить об их культурно-образовательном уровне По аналогии они могут иметь материальные и духовные [c.799] блага, больше или лучшего качества (культурно-технический уровень того, что имеют).

Связи между участниками событий при их общении друг с другом также характеризуются качественно и количественно. В одном случае, речь вдет о множестве связей, а в другом – об их организованности, где требуется определенная дисциплина (культурно-организационный уровень). По аналогии в случае отношения участников событий к тому, что они имеют (в результате отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления – производственных отношений) рассматривается культурно-управленческий уровень, где требуется определенный порядок в системе отношений. Отношение людей друг к другу и к тому, что они имеют, должно быть разумным.

Дальнейшая детализация приводит к “колесам Тихомирова” (см. табл. 2).

В духовной сфере важно учитывать уровень “сознания” участников событий, который отражается при переходе от одних качественных характеристик к другим. Например, в случае участников событий их опыт – это осознанная практика, а знания – осознанный опыт. Соответственно их убеждения – это осознанные знания. Точно так же при рассмотрении что имеют участники событий, информация – это осознанное время, а научные достижения -осознанная информация, которая на уровне потребительной стоимости реализуется в полезности того, что люди имеют.

Необходимо учитывать, что участники событий обычно стремятся иметь больше вещей и лучшего качества прежде всего для того, чтобы компенсировать за счет использования этих вещей недостаток своих способностей. Вещи здесь выполняют функции определенных способностей. Поэтому разумно иметь ту или иную собственность для того, чтобы жить. Хотя на практике людям часто навязывается обратное – некоторые живут для того, чтобы иметь. С этим связаны и известные представления о некоем “человеческом факторе”, его роли в нашей стране. Людей предлагалось рассматривать как “фактор”, который должен быть (жить), чтобы кто-то имел.

Отвлечение от главного для человечества наблюдается и в системе отношений людей друг к другу. Более разумное для них стремление к реализации жизненно важных потребностей (продолжение рода, воспитание потомства и т.п.) часто пытаются подавить за счет чрезмерного внимания, например, к отношениям собственности. [c.800]

Заслуживает внимания и необходимость более четких представлений, позволяющих разграничить различия усилий, направленных на обеспечение требуемой организованности и порядка в обществе.

Из таблицы 2 видно, что “руководство” связано прежде всего со стремлением к разумной организованности в обществе, а управление – с разумным отношением к тому, что люди имеют. В первом случае важен контроль за отношениями людей друг к другу, а во втором – учет того, что они имеют. На практике в нашей стране чаще говорят об “учете” людей и “контроле” за тем, что они имеют. Поэтому и в учебниках по “менеджменту” (управлению) их авторы, не зная общества, в котором мы живем, часто говорят в основном о регулировании отношений людей друг с другом вместо того, чтобы рассматривать проблемы, касающиеся непосредственно отношений к собственности В свою очередь, многие политики игнорируют тот факт, что их главная функция должна отражать стремление прежде всего к разумной организованности в отношениях людей друг к другу.

В модели “Колеса Тихомирова” реализован системный подход к обществу в целом и его отдельным составляющим С этих позиций политическая система – это подсистема общественной системы, отражающая место и роль политики в функционировании и развитии всего общества, когда политическая власть используется как средство обеспечения требуемой организованности. Однако в этом случае политическая система сама обладает системными свойствами. Поэтому и при ее анализе целесообразно использовать рассматриваемую структурно-логическую модель – “Колеса Тихомирова” (см. табл. 3).

Для политической системы важно рассмотрение общества, в котором мы живем, с позиций политических интересов, когда участники событий стремятся взять, удержать и укрепить политическую власть, но в основе все же их базовые жизненно важные потребности, связанные с тем, чтобы “быть” и “иметь”, чтобы “жить”. Это проявляется в стремлении к определенным политическим событиям – продукту политической деятельности. Применение рассматриваемой структурно-логической модели на практике целесообразно, когда требуется оценить эффективность деятельности органов политической власти или того или иного политика, хотя последние обычно в этом не заинтересованы. [c.801]

Таблица 2