Практические задания к теме 7. Административно-правовые формы деятельности органов исполнительной власти.

Задача № 1. Губернатор одной из областей Российской Федерации 14 сентября 2005г. подписал постановление “О мерах по обеспечению продовольственной безопасности области”, которым вводился контроль за перемещением сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия внутри области и за ее пределы, а также возлагалась обязанность на соответствующие органы исполнительной власти области по выдаче документов на право перемещения сельскохозяйственной продукции за пределы области. Прокурор этой области принес протест на указанное постановление администрации области, так как оно противоречит федеральному законодательству.

Каков порядок обеспечения законности постановления администрации области? Может ли оно быть:

• отменено прокурором области?

• признано недействующим областным судом?

• отменено главой администрации?

• провозглашено недействующим и потерявшим юридическую силу иным государственным органом (например, Администрацией Президента РФ)?

Задача № 2. Министерство юстиции РФ заключило с Министерством экономики РФ договор об осуществлении юридической экспертизы проектов подготавливаемых Министерством экономики РФ нормативных правовых актов. Заместитель Председателя Правительства РФ, считая, что федеральные министерства не могут заключать такие договоры, направил министрам обоих министерств письмо, в котором просил их признать заключенный ими договор ничтожным, т.е. не порождающим никаких юридических последствий для обеих сторон. Можно ли в данном случае говорить о формах и методах управления?

Задача № 3. Государственная налоговая служба РФ 26 июня 1998 г. письмом “О налоге на добавленную стоимость” фактически отменила льготы организациям кинематографии по уплате налога на добавленную стоимость при производстве и реализации кинопродукции. Акционер ЗАО “Кинокомпания Кино Мост” Досталь В.Н. и само акционерное общество обратилось в суд с заявлением о признании письма от 26 июня 1998 г. незаконным и недействующим, ссылаясь на то, что в этом документе, носящем характер нормативно-правового акта, фактически были отменены налоговые льготы для организаций кинематографии, предусмотренные ФЗ “О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации”, чем нарушены как права акционерного общества в целом, так и права его акционеров. В указанном письме Госналогслужбы России предлагалось производить исчисление налога на добавленную стоимость по работам, услугам, продукции (включая реализацию прав), которые были детально перечислены в этом письме, начиная с оборотов за июль 1998 г.

Представители Госналогслужбы России утверждали, что обжалуемое письмо не является нормативно-правовым актом, и поэтому не может быть предметом рассмотрения в судебном заседании.

Какое решение должен вынести Верховный Суд РФ по данной жалобе?

Согласны ли Вы с тем, что: 1) письмо Госналогслужбы России содержит обязательное предписание о порядке исчисления налогоплательщиками налога на добавленную стоимость на услуги по производству и распространению кинопродукции; 2) адресовано неопределенному кругу налогоплательщиков и налоговым органам; 3) рассчитано на неоднократное применение?

Не были ли нарушены Госналогслужбой России при подготовке указанного письма Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009?