Неопозитивизм

-) Черты неопозитивизма

--) главное не суммирование или систематизация специально-научного знания (позитивизм), а разработка методов анализа знания ;

--) ориентация не на психологию (позитивизм), а на формы языка ;

--) анализ знания проводится через возможность его выражения в языке через

---) анализ роли знаково-символических средств научного мышления,

---) отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки,

---) природы и функции математизации и формализа­ции знания ;

--) отрицание возможности филосо­фии как теоретического познания, рассматри­вающего коренные проблемы миропони­мания и выполняющего в системе знания особые функции, которые не осуществ­ляются специально-научным знанием ;

--) «метафизика» лишена смысла с точки зрения логических норм языка, а значит единственно возможным знанием является только специально-научное знание.

-) Лингвистический поворот

Бертрана Рассела, Рудольфа Карнапа, Морица Шлика

--) Необходимость реформирования языка в соответствии с законами логики, которая трактуется как единая структура действительности ;

--) обыденный язык есть источник заблуждений и философских проблем ;

--) философия сводится к логическому анализу языка науки ;

--) главным критерием истинности любых научных высказываний становится принцип верификации – каждое научно осмысленное высказыва­ние должно быть доступно эмпирической проверке.

Три группы предложений :

-) Осмысленные – (■ «Сегодня 24 мая 2011 г.») – либо истинные, либо ложные, они являются пропуском в сферу науки.

-) Неосмысленные (■ «Материя первична, сознание вторично») – им ничего в действительности не соответствует.

-) Бессмысленные (■ «Жареный лед»).

Традиционная философская проблематика касалась вопросов о том, что есть единое и многое, в чём сущность явлений и процессов – всё это подлежит интеллектуальному аресту и устранению. Новый метод философии – критический анализ логики описания мира, то есть, анализ предложений – прояснение, уточнение смысла и значения языка с опорой на логику и опыт.

--) Феноменализм – (■ Б. Рассел : «Сущность – безнадежно сбивающее с толку понятие»). Главное – не постижение сущности вещей, а их описание, что ориентирует на чувственные данные (т.н. «протокольные предложения» – фиксируют чувственные переживания субъекта и их истинность обосновывается наблюдением (■ «Сейчас я вижу красное»)).

Протокольные предложения –

---) выражают «чистый» чувственный опыт субъекта ;

---) абсолютно достоверны ;

---) нейтральны по отношению к остальному знанию ;

---) гносеологически первичны.

--) Конвенционализм – выбор сетки понятий некоторой науки по соглашению между учеными.

--) Физикализм – возможность свести (редуцировать) язык всех наук к языку физических наблюдений (■ Р. Карнап : «Язык физики – универсальный язык науки»).

--) Верификация (лат. verificare – доказывать истину) – т.е. эмпирическая проверяемость науки – предложение наделяется логичностью (научным смыслом) только тогда, когда оно сводится к предложениям, информирующим о чувственных данных.

---) Непосредственная верификация – прямая проверка утверждений и экспериментов ;

---) Косвенная верификация – установление теоретических и логических отношений между верифицируемыми утверждениями (■ М. Шлик : «В том‑то и том-то месте, в то-то и то-то время, в тех-то и тех-то условиях можно наблюдать и пережить то-то и то-то»), значит, математика и экономика – не науки, так как их содержание не сводится к наблюдениям, к тому же данный принцип неприменим к научным высказываниям о прошлом и будущем.

-) Философия обыденного языка Людвига Витгенштейна

Надо иметь в виду не только язык науки, но и повседневный язык, язык как средство коммуникации. Язык есть совокупность действий по его употреблению, это язык-игра по определенным правилам – тому, что в языке обозначается с помощью определённого слова или понятия, в реальности соответствует огромное множество сходных, но не тождественных между собой явлений и процессов. Слова ставятся в языке на места по правилам, словно фигуры в шахматах, поэтому не следует искать сущности языка, следует искать правила его употребления.

Наука – это лишь одна из языковых игр, неукоснительное исполнение правил которой отнюдь не предзадано (■ «с разбегу ударившись о границы языка, разум набивает себе шишки»). Философия есть «борьба против околдовывания нашего разума средствами нашего языка», а её цель – «показать мухе, как вылететь из бутылки». Философия «призвана определить границы мыслимого и тем самым немыслимого. Немыслимое она должна ограничить изнутри через мыслимое». Только посредством философского анализа процессов речевой коммуникации в разнообразных речевых актах достижимо осмысление того, что именуется психической жизнью человека. Необходимо всегда спрашивать себя, каким образом мы узнали значение этого слова, доходя тем самым до границ языка. Мир есть совокупность вещей и явлений, которую невозможно точно описать, поэтому, ■ «о чем нельзя сказать, о том нужно молчать».

-) Критический рационализм Карла Поппера

Подлинно научными являются лишь проблемы, имеющие опытное или логическое решение (■ вопрос о сущности сознания соотносим по смыслу со словосочетанием «жареный лед»). Апелляции к опыту и индукции – недостаточны (■ опытную проверку выдерживают астрологические прогнозы, а также теории Маркса, Фрейда, Адлера, Эйнштейна. Нет такого факта, который нельзя было бы истолковать на основе их теорий). Научные теории являются не истинными, а только правдоподобными. Соответственно, критерий отличия науки от псевдонауки – не проверяемость, а опровергаемость, т.е. фальсифицируемость и правдоподобность.

Методология фальсификационизма основана на том, что подлинная наука не должна согласовываться со всеми фактами и опытами, а какие-то из них запрещать. Критический метод – наилучшая – та теория, которая уже опровергнута и стала питательной средой для новой науки. Путём метода проб и ошибок формулируются гипотезы, которые критикуются и определяются заблуждения.

-) Онтология трех миров – три уровня бытия – (т.н. онтология триализма) :

--) Мир вещей, физическая природа.

--) Мир человеческой индивидуальной психики.

--) Мир идей, научного знания, книг об искусстве, морали и т.д.

-) Гносеология без познающего субъекта

Третий мир состоит из теорий, проблем, аргументов, содержания журналов, книг и возникает как результат взаимодействия мира вещей и человеческой психики, а способ его существования – язык. Следовательно, знание тем более научно, чем меньше в нем субъективных (человеческих) моментов.

Постпозитивизм

Главный предмет изучения – не история науки, но механизмы развития знания (как появляется новая теория и добивается признания). В центре внимания – история развития и смены научных идей и теорий. Наблюдается отказ от кумулятивизма в развитии знания и уделяется внимание анализу характера изменений научного знания, в процессе которого смена теорий уподобляется смене фактуального базиса науки.

Смягчение дихотомии –

-) эмпирическое – теоретическое ;

-) факты – теории (теоретическая нагруженность фактов (для установления фактов всегда требуется определенная теория), следовательно, факты детерминируются теорией) ;

-) открытие – обоснование – возникновение и развитие новой научной теории является в то же время ее обоснованием ;

-) наука – философия (стирание граней между наукой, мифом и философией (Фейерабенд)).

-) Научные революции Томаса Куна

Две фазы в развитии науки –

-) Эволюционная – уверенность учёных в том, что они хорошо знают и понимают окружающий их мир, что обусловливает их приверженность к определенной точке зрения на природу мира. Парадигма (греч. – образец, пример) – мировоззренческий и методологический фундамент нормальной науки, совокупность убеждений, ценностей, технических средств, принятых научным сообществом. Развитие науки на этой стадии осуществляется через кумуляцию – увеличение знаний о мире.

-) Революционная – фальсифицируемость фактов, вытекающих из теории растёт, следовательно, обоснованность теории рушится (■ система Птолемея сменилась системой Коперника). Парадигмы доминируют в науках на определённом этапе её развития (■ эволюционизм Дарвина, теория относительности Эйнштейна). Научная революция есть процесс изменения видения мира, языка описания, стандартов и схем его аргументации, что приводит к соперничеству и смене парадигм.

-) Научно-исследовательские программы Имре Лакатоша

(■ «Философия науки без истории науки пуста ; история науки без философии науки слепа»). Выступил против :

-) индуктивизма – учёный для обобщения выбирает определенные факты) ;

-) конвенционализма как критерия научности, так как после появления опровергающих науку фактов, она не сразу отбрасывается ;

-) фальсификационизма.

Рост науки как соперничество :

а) научно-исследовательских программ, что порождает научную революцию и

б) смену кодексов научной честности – выражение методологической ориентации научно-исследовательских программ.

-) Методологический анархизм Пола Фейерабенда

Ценность науки – призрачна, она уподобляется другим репрессивным социальным институтам, таким как государство и церковь. Научный метод носит принудительный характер, кроме того, научная рациональность связана с пропагандой и принуждением, с практикой «промывания мозгов». Наука тем самым представляет собой угрозу демократическому обществу. Наука не может решить все проблемы, более того, наличествует разноголосица мнений среди ученых, к тому же научные открытия нередко совершались дилетантами и новичками.

Методологический анархизм – анархист – секретный агент, попавший в стан врага, чтобы разложить его изнутри (■ «в науке допустимо все»). Необходимость пролиферации – умножения гипотез.

Конвенционализм Анри Пуанкаре

Общие теоретические принципы науки являются продуктами человеческого ума. Ум учёного с помощью соглашений создаёт понятийный аппарат – категориальную схему (т.н. «язык науки»), с помощью которой он познаёт «грубые объективные факты».

-) Теоретические принципы творятся учёным, а

-) результаты его творений обусловлены опытом и плодотворностью их применения.

Учение об объективном инварианте сводится к тому, что содержание различных теорий одного и того же фрагмента реальности взаимопереводимо, то есть существуют инвариантные (объективные) закономерности, являющиеся соотношениями между голыми фактами. Научные факты (голые факты, переведённые на язык науки) и соотношения между ними зависят от условных соглашений, создаваемых человеческим разумом.

Концепция личностного знания Майкла Полани

Критика неопозитивистской модели научного познания и идеи деперсонализированного научного знания. Знание обладает чертами наблюдаемого по содержанию и конвенционального по форме.

Научное знание не деперсонифицировано : ■ «Идеал безличной, беспристрастной истины подлежит пересмотру с учетом глубоко личностного характера того акта, посредством которого провозглашается истина». Науку делают люди, обладающие мастерством, а искусству познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику, так как оно предполагает овладение большим запасом неявного знания, которое осваивается лишь в непосредственном общении. Учёные не могут быть механически отделены от производимого ими знания и заменены другими людьми, приобщёнными к этому знанию только с помощью книг и учебников, так как мастерство познания не поддаётся исчерпывающему описанию и выражению средствами языка.

Два типа знания :

-) явное знание (интерперсональное) – артикулированное, выражено в понятиях и суждениях ;

-) неявное знание (личностное) – имплицитное, не артикулировано в языке и воплощённое в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве.

Научный опыт носит характер «личностного знания» – наработанный учёным с годами практических исследований опыт экспериментирования, классификации, диагностики, свободного владения теоретическим инструментарием. Личностное знание есть необходимый элемент научного знания – это страстный вклад познающего субъекта, его интеллектуальная самоотдача. Знания тем самым основаны на переживаниях и жизненных впечатлениях индивида. В науке присутствуют невербальные и неконцептуализированные формы знания, которые передаются путём подражания, непосредственной демонстрации, остенсивных определений, основанных на непосредственном указании на предмет и его свойства.

Эволюционная эпистемология

-) Эволюционная эпистемология Герхарда Фоллмера

Гипотетический реализм как комплекс недоказуемых, но очевидных постулатов есть главная философская предпосылка эволюционной эпистемологии.

Постулаты гипотетического реализма :

-) постулат реальности – имеется реальный мир, независимый от восприятия и сознания ;

-) постулат структурности – реальный мир структурирован ;

-) постулат непрерывности – между всеми областями действительности существует непрерывная связь.

-) постулат о чужом сознании – также как и я, другие индивиды имеют чувственные впечатления и сознание ;

-) постулат взаимодействия – наши чувственные органы аффицируются реальным миром ;

-) постулат функции мозга – мышление и сознание являются функциями мозга как естественного органа ;

-) постулат объективности – научные высказывания должны быть объективны ;

-) постулат эвристичности – рабочие гипотезы должны содействовать исследованию, а не затруднять его ;

-) постулат объяснимости – факты опытной действительности могут анализироваться, описываться и объясняться посредством «естественных законов» ;

-) постулат экономии мышления – следует избегать ненужных гипотез.

Тезисы гипотетического реализма позволяют прийти к мысли, что имеется реальный мир, он имеет определённые структуры, которые частично познаваемы. Теория эволюции подводит к мысли, что познавательный аппарат и поведение любого живого существа служат для его взаимодействия с реальным миром (■ «субъективные познавательные структуры соответствуют миру, так как они сформировались в ходе приспособления к этому реальному миру. Они согласуются (частично) с реальными структурами, потому что такое согласование делает возможным выживание»).

Формы восприятия и мышления человека преимущественно приспособлены к миру его повседневного опыта, к «миру средних размеров» («мезокосмосу»), а значит, было бы рискованным антропоморфизмом предполагать, что мир во всех областях должен быть структурирован так, как мы его познаём и структурируем в среднем измерении. Наши структуры восприятия и опыта применимы лишь в областях нашего непосредственного окружающего мира («когнитивной ниши человека»), соответственно, в мире непривычных размеров они могут не действовать. Наука, устремлённая к объективности в познании, ведёт одновременно к деантропоморфизации, то есть, она сдвигает человека с центральных позиций и приближается к формулированию более широких теорий, неким общим законам, и, в конечном итоге, к единому описанию Вселенной.

-) Эволюционная теория науки Стивена Тулмина

Понимание в науке определяется соответствием её утверждений принятым в научном сообществе стандартам (т.н. «матрицам»). Рациональность научного знания определяется её соответствием стандартам понимания, которые изменяются в ходе эволюции научных теорий как непрерывного отбора научных новшеств. Научные теории есть не логические системы высказываний, но особого рода «популяции» понятий, что позволяет уподобить развитие науки биологической эволюции, при которой выживают лишь те популяции, которые в наибольшей степени адаптируются к интеллектуальной среде.

Научные теории и традиции подвержены :

-) консервации (фактор выживаемости) и

-) инновации (мутации).

Механизм эволюции «концептуальных популяций» состоит в их взаимодействии с :

-) внутринаучными (интеллектуальными) факторами – понятия «выживают» благодаря значительности своего вклада в улучшение понимания и

-) вненаучными (социальными, экономическими, политическими, культурными) факторами – понятия укореняются под влиянием идеологической поддержки, политических, экономических приоритетов, социально-политической роли лидеров научных школ или их авторитета в научном сообществе.

Новый рационализм Гастона Башляра

Призыв перестроить знание в соответствии со спецификой современного мышления и с учётом «нового духа науки», который определяют теория относительности и квантовая механика.

-) Концепция «эпистемологических разрывов» направлена против любых выравниваний разнородных интеллектуальных формировнаий, против диктата априорных универсализирующих схем и легковесных обобщений «ленивого ума», в связи с чем необходимо синтезировать разум и опыт.

-) Концепция «эпистемологического препятствия» противостояла индуктивистской концепции науки с её кумулятивизмом и континуализмом, когда прогресс знания воспринимался детерминистски.

Разум выступает как безгранично подвижная познавательная самодеятельность, себя расширяющая и преодолевающая, лишённая при этом каких-либо неизменных оснований или идеалов в силу изменчивости критериев истинности. Категория бытия подчинена категории становления, что вынуждает разум быть «мобильным» и не столько отражать, сколько творить новые явления в рамках конструктивно-созидательного процесса.

Интерпретативная социология науки 

-) Концепция «тематического анализа науки»

Джеральда Холтона

Господствующий анализ эмпирических и аналитических (логико-математических) приводит к стандартному анализу науки на базе

--) неопозитивистской гипотетико-дедуктивной модели, которая состоит в выдвижении гипотетического утверждения, полученного индуктивным путём, из которого дедуктивно выводятся следствия, подлежащие затем проверке. Данная модель неактуальна в силу значительной свободы в выборе понятий, гипотез и логико-математических средств для выражения того или иного закона. Она обходит стороной вопрос об источнике оригинальной индукции или проблему критериев предварительного выбора, неизбежно присутствующих в научных решениях, что позволяет выдвинуть

--) модель тематического анализа в качестве дополнения гипотетико-дедуктивной модели.

Темы – неявные, скрытые предпосылки, эвристические правила, определяющие постановку вопроса, программу исследований, способ решения фундаментальных проблем, основу индивидуальных предпочтений, отдаваемых учёным той или иной гипотезе, проблеме и т.д. Темы выступают в виде :

-) тематических понятий,

-) гипотез,

-) методологий.

Влияние, оказываемое определёнными темами на учёного, позволяет объяснить его приверженность к некоей точке зрения, которая может в значительной мере расходиться с общепринятыми учениями и эмпирическими данными. Тематические компоненты имплицитны, их присутствие заметно лишь в период созревания науки, когда ещё не выработана сложная иерархическая структура из гипотез, ведущих от фактов к предельным тематическим обобщениям. История науки есть одно из проявлений культурной жизни определённой эпохи, а сама наука развивается под незримым воздействием определённых тем.

-) Философия дискурс-анализа Майкла Малкея

Критика «стандартных концепций науки», согласно которым мир природных явлений рассматривается как реально существующий и объективный, характеристики которого не зависят от предпочтений наблюдателей, а факты представляют собой теоретически нейтральные характеристики объекта. Универсализм в науке означает, что любые претензии на истинное знание должны оцениваться с помощью заранее установленного объективного критерия – соответствия с наблюдением и с ранее подтверждённым знанием. Однако наука не строится на постоянно возрастающей совокупности нейтральных фактов. Принцип единообразия природы носит бессодержательный и не утверждающий ничего определённого характер, так как считается, что факты теоретически нейтральны.

Значение научного утверждения меняется вместе с изменением интеллектуального контекста, в котором оно используется, что позволяет допустить возможность существенных вариаций научных утверждений в связи с изменением социального контекста. Необходимо включить фактуальные утверждения в концептуально-пропозиционную схему, так как научные знания внутри исследовательского сообщества устанавливаются в процессах дискуссий, то есть посредством интерпретаций культурных ресурсов в ходе социального взаимодействия. Выводы учёных не являются окончательными описаниями физического мира. Внешние по отношению к науке социальные и культурные факторы оказывают воздействие не только на скорость и направление её развития, но и на содержание научного мышления, то есть на его понятия, эмпирические результаты и способы интерпретации, в связи с чем необходим дискурс-анализ социальных и культурных факторов, в контексте которых возникает и развивается научная теория.

Литература

-) Первоисточники

Аналитическая философия : Избранные тексты. М., 1993.

Аналитическая философия : становление и развитие. Антология / Под ред. А.Ф. Грязнова. М., 1999.

Бергсон А. Время и свобода воли. М., 1910.

Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Бергсон А. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. М., 1992.

Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998.

Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

Беркли Дж. Сочинения. М., 1978.

Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1977‑1978.

Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994.

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1959.

Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М., 1988.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук : В 3 т. М., 1974.

Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х т. М., 1964.

Декарт Р. Сочинения в 2-х т. Т. 1‑2. М., 1989.

Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959.

Конт О. Дух позитивной философии. Ростов‑на‑Дону, 2003.

Кун Т. Структура научных революций. М., 2003.

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967.

Лейбниц Г. Сочинения : В 4-х томах. М., 1982‑1989.

Локк Д. Сочинения в 3-х т. М., 1988.

Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.

Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908.

Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М., 1909.

Милль Дж.С. Огюст Конт и позитивизм. М., 2007.

Полани М. Личностное знание. М., 1985.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Поппер К. Объективное зание. Эволюционный подход. М., 2002.

Пуанкаре А. О науке. М., 1990.

Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск, 1999.

Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. Киев, 1997.

Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. М., 1957.

Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

Философия науки : Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук : хрестоматия / Отв. ред.‑сост. Л.А. Микешина. М., 2005.

Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М., 1998.

Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

Холтон Дж. Что такое антинаука? // Вопросы философии. 1992. № 2.

Юм Д. Сочинения : В 2 т. М., 1996.

-) Дополнительная литература

Асмус В.Ф. Декарт. М., 1956.

Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1965.

Баженов Л.Б. Строение и функции естественно-научной теории. М., 1978.

Богуславский В.М. Скептицизм в философии. М., 1990.

Блонский П.П. Проблема реальности у Беркли. Киев, 1908.

Быховский Б.Э. Джордж Беркли. М., 1970.

Быховский Б.Э. Философия Декарта. М.; Л., 1940.

Васильев В.В. Подвалы кантовской метафизики (дедукция категорий). М., 1998.

Викторов Д.В. Эмпириокритицизм или философия чистого опыта. М., 1909.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление первых научных программ. М., 1980.

Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983.

Гришунин С.И. Философия науки : Основные концепции и проблемы. М., 2009.

Грязнов А.Ф. Эволюция философских взглядов Л. Витгенштейна : критический анализ. М., 1985.

Заиченко Г.А. Джон Локк. М., 1973.

Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994.

Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. М., 2004.

Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985.

Колесников А.С. Философия Бертрана Рассела. Л., 1991.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов‑на‑Дону, 1999.

«Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984.

Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

Лебедев С.А. Философия науки. Словарь ключевых терминов. М., 2004.

Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

Лось В.А. История и философия науки. М., 2004.

Людвиг Витгенштейн. Человек и мыслитель. М., 1993.

Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница. М., 1973.

Мееровский Б.В. Гоббс. М., 1975.

Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии. М., 1997.

Нарский И.С. Современный позитивизм. М., 1961.

Нарский И.С. Юм. М., 1973.

Никифоров А.Л. Философия науки : история и методология. М., 1998.

Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М., 1991.

Пассмор Дж. Современные философы. М., 2001.

Прист С. Теории сознания. М., 2000.

Рузавин Г.И. Логика и методология научного поиска. М., 1986.

Сачков Ю.В. Научный метод : вопросы и развитие. М., 2003.

Смирнов А.И. Философия Беркли. Исторический и критический очерк. Варшава, 1873.

Современная идеалистическая гносеология. Критические очерки. М., 1968.

Соколов В.В. Философия Спинозы и современность. М., 1964.

Соловьев Н. «Теодицея» Лейбница, рассматриваемая в связи с его метафизическим учением. Харьков, 1904.

Сперанский В.Н. Учение Лейбница и Локка о врожденных идеях и его значение для определения оснований и границ познания. М., 1872.

Сретенский Н.Н. Лейбниц и Декарт. Критика Лейбницем общих начал философии Декарта. Очерк по истории философии. Казань, 1915.

Степин В.С. Современная философия науки. Хрестоматия. М.: Наука 1994.

Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006.

Структура, форма и закономерности познавательной деятельности. Познание и творчество // Мир философии. Т. 2. М., 1991.

Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005.

Философия и методология науки / Под ред. Купцева В.И. М., 1996.

Философия науки / Под ред. Лебедева С.А. М., 2004.

Фишер К. История Новой философии. Декарт : Его жизнь, сочинения и учение / Введение в Новую философию. СПб., 1994.

Фишер К. История новой философии : Бенедикт Спиноза. М., 2005.

Фишер К. История новой философии : Введение в историю новой философии. Фрэнсис Бэкон Веруламский. М., 2003.

Фишер К. История новой философии : Готфрид Вильгельм Лейбниц : Его жизнь, сочинения и учение. М., 2005.

Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965.

Челпанов Г.И. Философия Канта. Ст. 1‑3. СПб., 1901.

Шашкевич П.Д. Теория познания Иммануила Канта. М., 1960.

Ягодинский И.И. Философия Лейбница. Процесс образования системы. Первый период. 1659‑1672. Казань, 1914.