17. Методологические основы теорий менеджмента

Одно из направлений развития философии науки связано с активным исследованием организационных теорий, теорий менеджмента. Термин «менеджмент» употребляется как для обозначения особой сферы социально-практической деятельности, так и особой научной дисциплины, ставящей задачу изучения этой сферы и выработки практических рекомендаций по её совершенствованию. Как социально-практическая деятельность менеджмент направлен на обеспечение функционирования и развития организаций, предназначенных для достижения определенных целей. Как научная дисциплина менеджмент представлен совокупностью эмпирических знаний и широким спектром теоретических концепций, моделирующих различные аспекты управленческой деятельности. Центральное место среди этих концепций принадлежит теориям организации. Теории организации изучают влияние формальной структуры, внутренней деятельности и внешней среды на сложное поведение людей, объединенных в организацию.

В качестве основы научно-теоретический менеджмент использует целый спектр разнородных фундаментальных дисциплин. Это социология, политическая наука, экономика, психология, математическая теория операций, теория игр, теория систем, синергетика и другие. Единая парадигма, способная объединить весь этот достаточно разнородный комплекс научных знаний и стать общезначимой теорией менеджмента, пока не сложилась.

Различные авторы выделяют несколько типов теорий организации:

- классические теории.

- школу «человеческих отношений»;

- «организационный гуманизм»;

- современные структурные теории;

- системные и ситуационные теории;

- школа «власти и политики»;

- школа «организационной культуры».

В основе различения школ лежит смена ведущих идеалов научности. Содержанием идеала научности являются: описания и объяснения; построения и организация знаний; доказательность и обоснования.

Феномен управления можно прослеживать до самых глубин человеческой истории. Теоретик менеджмента Питер Друкер заявил, что «лучшими менеджерами в истории были люди, ответственные за строительство пирамид в Египте». (См.Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте. М., 1996. С. 12). Необходимые качества подлинного управляющего выделил Конфуций, а именно: человеколюбие, почтительность, честность, искренность, вежливость, сочетаемые со строгим соблюдением ритуала. Характер организации совместной работы на греческом корабле – пятидесятивесельном судне – заставлял людей учиться повелевать и повиноваться. Развиваемые при этом единоначалие, централизм, иерархия и субординация становились образцами социального взаимодействия. Разрушение полисной демократии обострили проблемы социального управления. Теоретическим откликом на эти процессы является концепция «идеального государства» Платона. Основу концепции составила жесткая сословная структура. Многие черты идеального платоновского государства воспроизводились не только утопистами (Сен-Симон, Оуэн, Фурье), но и мыслителями, стремившимися занимать реалистические позиции (Макиавелли, Гоббс, Гегель, Маркс).

В античности сложился античный идеал научности. Его главным эталоном выступала геометрия Евклида. В науке не должно быть никакой примеси заблуждений. Стремление обладать прочным и надежным знанием (эпистема), которое не давало бы никаких поводов для сомнений в его истинности. Суть идеального познания усматривалась в решении задачи обоснования.

В физическом идеале научности центральная роль отводится эмпирическому базису. По сравнению с математическим типом знания, где допустимы любые логически возможные аксиомы, физические аксиоматика имеет фактуальный характер, детерминирована имеющейся эмпирической информацией. Физическое знание рассматривается как гипотетико-дедуктивное, а потому как имеющее в той или иной степени вероятностный характер. Ценность, научность гипотезы определяется здесь прежде всего плодотворностью её прогностической силы, открываемой ею возможностями предвидения новых фактов и явлений. Получает распространение точка зрения, согласно которой математика – это не наука, а язык науки. (У. Гиббс). В социальных науках физический идеал научности, начиная с 18 века, стимулировал многочисленные попытки построения «социальной механики», «социальной физики», а затем «социальной инженерии».

Классическим менеджментом принято называть совокупность концепций, созданных в конце 19 – начале 20 века и объединяемых общностью исходных методологических принципов. Это, прежде всего, концепции Ф. Тейлора, А. Файоля, М. Вебера. Особое место в этом ряду занимает концепция А.А. Богданова. Понимание науки и организационных принципов Богдановым выходит далеко за пределы классических представлений и закладывает основу для подходов, развитых позднее.

Классическое определение менеджмента дается А. Файолем. Менеджмент определяется через перечисление его функций: предвидеть и планировать, организовывать; распоряжаться; координировать; контролировать. Такое понимание сути менеджмента сохранилось вплоть до современности. Кратко и сегодня менеджмент определяется как координация людских и иных ресурсов с целью решения поставленных организационных задач.

Дух менеджмента выразили Ф. Тейлор и М. Вебер: достижение эффективности путем рационализации действие. Главное средство обеспечения эффективности классический менеджмент видит в науке. Философско-методологическую основу классического менеджмента составляют принципы, фактически совпадающие с главными принципами классического идеала научности:

- фундаментализм. Существует единственный, наилучший способ решения любой организационной задачи, который устанавливается с помощью научного метода. Менеджмент поэтому понимается как «подлинная наука», основанная на строго определенных законах, правилах и принципах.

- редукционизм. Основные законы, правила и принципы менеджмента универсальны, действуют по отношению ко всякой организации, большой или малой, в любой сфере деятельности.

- деперсонализм. Люди, входящие в состав организации, рассматриваются лишь с точки зрения их ролевой функции, как детали единого организационного механизма. Личностные качества, не входящие в состав ролевой функции, считаются внешними и несущественными факторами, которыми в теории можно пренебречь. Сам менеджер определяется как «мыслящий калькулятор».

Гуманитарно-научный идеал сосредотачивает внимание на субъективном аспекте познаваемой реальности и в способах её постижения. В рамках этого подхода социальная реальность субъективируется, принципиально рассматривается как продукт деятельности субъектов. Субъективные аспекты выступают здесь в качестве основополагающего фактора социальной жизни.

Суть такого понимания выражена в социологии с помощью «теоремы Томаса». «Если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям». Пример Томаса: параноик, попавший впоследствии в одну из Нью-йоркских больниц, убил нескольких человек, которые имели несчастную привычку разговаривать сами с собой на улице. По движениям их губ параноик заключил, что они называют его позорными кличками, и вел себя так, будто это действительно имело место. Томас заключает: поскольку параноик определял ситуацию как реальную, она на самом деле оказалась реальной по своим последствиям. Таким способом субъект определил ситуацию и объективировал её посредством собственной деятельности. Не случайно, В.М. поставил диагноз Ленину и Сталину – параноики.

Сторонники гуманитарного идеала хотели бы понимать человека во всем богатстве его способностей и потенций. Ориентация на гуманитарный идеал научности в менеджменте обнаруживается в результатах исследований и концепций, разработанных в школах «человеческих отношений» и «организованного гуманизма». Первое важное исследование человеческих отношений было проведено Элтоном Мейо. Оценивалось воздействие усталости рабочих на производство. Рабочим платили сдельно, и ожидалось, что мужчины при повышении зарплаты будут собирать как можно больше элементов. Однако выход продукции стабилизировался на довольно низком, по сравнению с ожидаемым, уровне. Женщины повышали выработку и в понижении и при повышении зарплаты. Мейо предположил, что помимо формальной организационной социальной структуры, имеется неформальная социальная структура, которая ощутимо влияет на поведение и мотивацию рабочих. Так Мейо обнаружил важность субъективных побуждений и мотиваций, лежащих за пределами формальной структуры организаций. Однако впоследствии обнаружилось, что более важную роль играют тип и сложность технологий, применяемых в организации, а не факторы, которые считали основными Мейо и его коллеги.

Организационный гуманизм» исходил из предположения, что работе присущ некоторый изначальный интерес, который может сам по себе может служить стимулом для рабочего выполнять её хорошо. Предполагается, что рабочие ищут удовлетворения в работе. Одно из самых важных исследований в области «организационного гуманизма» выполнил А. Маслоу. Он писал о «само-реализующемся» работнике, который достигает самого высокого уровня вовлеченности в работу посредством максимального использования своих творческих способностей и личной независимости. Согласно Маслоу, работник обладает «иерархией потребностей», каждый уровень которой надо удовлетворить, прежде чем человек сможет перейти на следующий. Высший уровень - самореализация, ощущение личной реализации, который возникает благодаря независимому, творческому и ответственному выполнению работы. Однако однозначная «онтология субъективности» которую в виде универсальной иерархии потребностей пытались создать в школе «организованного гуманизма», не смогла справиться с реальным многообразием ситуаций.

В настоящее время происходит завершение нового идеала научности, а потому можно назвать лишь некоторые тенденции. В частности, организацию следует рассматривать как «процесс возникновения и преодоления проблем».

Управленческая деятельность в любой социальной сфере направлена на некий объект, который живет и реагирует в постоянно изменяющихся условиях. Любая статичная модель окажется фактически неприемлемой для управления миром действия, по причине его разнообразия и постоянной изменчивости. Поэтому главной задачей организационных структур становится работа с неопределенностью. В менеджменте процессуальная модель была обстоятельно развита Дж. Томпсоном. В структурном плане эта модель фактически совпадает с концепцией «исследовательских программа» И. Лакатоса. Основная задача управленческого уровня состоит в создании «защитного пояса» вокруг «технологического ядра» организации.

Серьезного внимания заслуживает «сетевая методология». Организация рассматривается как система, которая состоит их серии взаимосвязанных сетей, наложенных одна на другую в рамках формальной структуры.

Целый комплекс важных методологических вопросов требует серьезного обсуждения в связи с дальнейшим развитием эволюционной теории организации. Для теории организации важен принцип многих уровней в его применении к организации. Согласно этому принципу, любая система (в данном случае организация) эволюционирует одновременно на нескольких внешних и внутренних уровнях. Эти уровни находятся во взаимосвязи. Для предприятия важны в процессе отбора не только экономические, но и социальные критерии. На каждом уровне действуют оба основных эволюционных правила – стремление к сохранению идентичности и адаптация к внешней среде.

11 Дильтей В. Описательная психология. М.,1924.с.16.

22 Там же.с.21.

3 Dilthey W. Eileiting indu. - Leipzig, 1883. - p. 328

4 Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции// Вопросы литературы. – М, 1977. -№5. – С.139.

5 Гадамер Г. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. – М, 1988. – С.270.

6 Антипов Г.А. Понимание в структуре гуманитарного знания // Проблемы методологии науки. – Новосибирск, 1985. – С. 183.

7 Dilthey W. Leben Schleirmachers. Bd.I.Berlin, 1870. S. 333.

8 Dilthey W. Gesammenlte Schriften. Bd.V, 1924. p. 318.

9 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979. – С. 350.

10 Dilthey W.Ibid. Bd.V, p. 11.

11 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. – М., 1988. – С. 246.

12 См. Вико Дж. Основания новой науки. – М., 1940.

13 См.: Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. – М., 1988. – С. 47.

14 Dilthey W. Gesammenlte Schriften. Bd.VII, s. 286.

15 Там же . С. 278

16 Там же . С. 173

17 Скворцов Л.В. Обретает ли метафизика второе дыхание. –М., 1966. – С. 75.

18 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979. – С. 349.

19 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979. – С. 349.

20 Dilthey W. Gesammenlte Schriften. Bd.VII, s. 331.

21 Там же. Bd.V, s. 330.

22 Там же. Bd.VII, s.216.

23 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. – М., 1988. – С. 110

24 Шпет. Г.Г. История как проблема логики // Контекст, 1991. – С. 25

25 Волошинов В.Н. Марксизм и философия. – Л., 1930. – С. 30.