Студенты должны показать:

- умение обосновать выбор темы;

- уровень информированности по выбранной теме;

- способность раскрыть теоретические аспекты проблемы, обозначенные в реферате;

- научность изложения материала;

- свободное владение материалом при представлении реферата;

- степень осмысления и усвоения материала;

- умение четко, по существу отвечать на вопросы по теме исследования;

- обоснованность ответов на вопросы;

- наличие исследовательского компонента в работе;

- умение делать корректные, взвешенные умозаключения, выводы по проблеме;

- умение ясно выражать свои мысли в устной форме;

- способность выслушивать позицию других и аргументировано защищать свою;

- уверенно обосновывать свои убеждения, не терпя при этом диалогических поражений.

Логические задания и проблемные вопросы

Еще Аристотель утверждал, что «наилучшее общение - то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большом количестве…» (Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.С. 149. Каковы, на Ваш взгляд, аргументы, говорящие в пользу этого тезиса? Соотнесите свои соображения по данному вопросу с доводами автора « Политики».

Возражая критикам Римской республики, осуждавшим столкновения между знатью и плебсом, Н.Макиавелли утверждал, что порицаемые «раздоры» были « главной причиной с охранения в Риме свободы» (см. Н.Макиавелли. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга первая. Глава 1У). Объясните утверждение основоположника «позитивной политики», оцените его актуальность.

. По словам Макиавелли, у правителя «нет другого способа оградить себя от лести, как внушив людям, что, если они выскажут тебе всю правду, ты не будешь на них в обиде, но когда каждый сможет говорить тебе правду, тебе перестанут оказывать должное почтение. Поэтому благоразумный государь должен избрать третий путь...» (Государь. Глава XXIII) — В чем, на Ваш взгляд, должен состоять выбор благоразумного правителя: как ему строить отношения с советниками? Сопоставьте свои соображения по этому поводу с мнением автора «Государя».

«Расшифруйте» смысл афоризма знаменитого русского историка В.О. Ключевского: «Администрация - грязная тряпка для затыкания дыр законодательства» (В.О. Ключевский.) Афоризмы и мысли об истории //Сочинения в девяти томах. Т. IX. М., 1990. С. 414). Оцените актуальность мысли ученого.

Французский юрист Ж. Боден в ХУ1 в. выявил зависимость политического развития от климатических условий. Он писал: «Народы промежуточных областей обладают большей силой, чем народы Юга, меньшей хитростью и большим смыслом, чем народы Севера, и меньшей силой; более пригодны для командования и управления республиками… Точно так же, как крупные армии и державы появляются на Севере, так и оккультные науки, философия, математика и прочие созерцательные науки дают южные народы; а политические науки, законы, юриспруденция, дар красноречия и умение рассуждать берут свое начало и происхождение в срединных областях, и все великие империи ассирийцев, мидийцев, персов, парфян, греков, римлян, кельтов». Верно ли данное утверждение о влиянии климата для объяснения особенностей политического развития современных обществ?

По словам Гегеля, «общественное мнение заслуживает в одинаковой степени как уважения, так и презрения…» ( Г.В.Ф. Гегель. Философия права. М., 1990. С. 354. – Что дает основания для столь противоречивой оценки? Насколько она актуальна ? Соотнесите свои соображения по этому поводу с мнением современных политологов (см., например: П. Бурдье. Общественное мнение не существует // Он же. Социология политики. М.,1993. С. 159 – 177.)

Г.Гегель утверждал «Нечто, позволительное с точки зрения права, может чем-то таким, что моралью осуждается» Приведите примеры, подтверждающие или опровергающие данный взгляд.

Обобщая практику юридического процесса, один из авторитетных западных правоведов заметил: «В конкретных случаях иски контролируются правилами, а в совокупности правила контролируются исками» (У. Гамильтон. Юридический процесс... // Цит. по: Л. Козер. Функции социального конфликта. М., 2000. С. 153). — «Расшифруйте» смысл указанной формулы и приложите ее к политике. Подкрепите свой ответ ссылками на примеры.

Как Вы думаете, возможна ли взаимозаменяемость политики, морали и права? Для ответа на этот вопрос прокомментируйте следующие утверждения:

а) «Морали в политике нет, а есть только целесообразность» ( В.И.Ленин)

б) «Кто облечен властью, тот непременно сделается притеснителем и угнетателем общества» (М.А.Бакунин);

в) «Сила дарует права» (Платон)

г) « Как нравственность христианская имеет ввиду осуществление царства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие царства Божия для всего человечества как целого, состоящего из больших частей – народов, племен и государств» (В.С.Соловьев).

Может ли, на Ваш взгляд, политика, основываться на нравственных нормах, сформулированных в заповедях Христа из Нагорной проповеди: «Любите врагов ваших, благотворите ненавидящих вас. Благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую; и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй снять и рубашку… Не судите и не будете судимы; не осуждайте и не будете осуждены; прощайте и прощены будете»? Приведите аргументы в пользу того или иного варианта ответа.

В чем, на Ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:

а) цель государства - удовлетворение разнообразных интересов личности. «Интересы отдельных лиц - суть единственно реальные интересы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позволяйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);

б) «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно злоупотребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуждает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следовательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каждый может пользоваться свободой» (И. Кант)?

Сравните две позиции по вопросу о соотношении цели и средств в политике.

А. «Цель оправдывает средства» (Н. Макиавелли).

Б. «Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной реальностью... Когда применяют злые, противоположные целям сродства, то до цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику... Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же, тут» (Н. А. Бердяев).

Б. Н. Чичерин в работе «Курс государственной науки» среди прочих рассмотрел и проблему многопартийности. Для объективной оценки принципа многопартийности в создании правового государства он выявил его достоинства и недостатки.

«За»

1. Все важнейшие политические вопросы получают всестороннее публичное освещение.

2. Наличие оппозиции заставляет правительство выполнять данные обещания, действовать эффективно.

3. У членов партии воспитывается дисциплина, необходимая для политической борьбы.

4. В процессе политического противоборства на лидирующие позиции отбираются наиболее талантливые люди.

«Против»

1. Принадлежность индивида к партии формирует у него одностороннее понимание действительности, поскольку он должен смотреть на нее глазами этой партии.

2. «Дух» своей партии заслоняет бескорыстное служение общему благу, поскольку поведение человека подчинено интересам партии.

3. Для победы над оппонентом партии взывают к низменным инстинктам масс.

4. В политической борьбе партии используют самые грязные средства: клевету, ложь и т. д.

5. Непрекращающаяся борьба с оппозицией ослабляет силы правительства, необходимые ему для созидания.

С какими оценками вы согласились бы, а какие отвергли? Ответ аргументируйте.